Ibàñez es un catalàn que ha contribuido como nadie a la cultura española creando no sòlo los comix patrios màs famosos con personajes legendarios, sino poniendo sobre el papel un humor imécil y absurdo que era muy español y, gracias a él, ahora lo es màs aùn. Una de las viñetas que màs que me han hecho reìr es una en la que Mortadelo descubre un cable detràs de una puerta, y, con expresiòn de intriga, se le ve imaginando un gato metido en una jaula moviendo el rabo: gato encerrado.
Pues eso, que aquì hay gato encerrado. Algo que no cuadra. Algo que huele mal.
No es normal que, de un dìa para otro, las bolsas caigan asì como estàn cayendo. No es normal.
Voy a contar una historia de la que no estoy muy seguro si es totalmente cierta, o si le faltan trozos o si le he puesto yo algo de fantasìa. Todo empezò con la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Da igual, no importa si no sabemos lo que son, lo importante es saber que muchos bancos EEUUnidenses se encontraron con que ciertos créditos que concedìan no podìan ser pagados. Esto los hundiò. Y como eran muchos, pues una parte de la economìa EEUUnidense se vino abajo.
nota #1: por mucho que sea el valor de estos créditos, ?afecta tanto tanto a la economìa, con diferencia, màs grande del mundo?
Con un efecto cadena, esto afecta (1) a los bancos de otros paìses que tienen intereses, es decir, acciones, en estos bancos, y (2) al resto de la economìa de los EEUU, por la regla budista de que todo està relacionado.
Con el paso de los meses, y probablemente debido a otros factores màs que ni conozco bien ni son importantes, Bush anuncia a bombo y platillo una serie de medidas para evitar una eventual recesiòn en su economìa. Es decir, que ciertos paràmetros econòmicos parecen indicar que la economìa EEUUnidense pudiere entrar en crisis, (nota #2: ojo, pudiere, futuro subjuntivo, no presente indicativo, o sea, "quizà y en un futuro"), y para ello qué mejor que coger el toro por los cuennos y dar una ayudita a las empresas/consumidores a que sigan produciendo/comprando sin problemas.
Bueno, pues esto pasò el viernes. Resulta que el lunes, que es justo el dìa después, las bolsas de todo el mundo caen en picado. Y hoy, que es martes (22/2/2008, para màs señas), siguen cayendo. Segùn los analistas, "porque hay miedo a la recesiòn EEUUnidense".
Y a mì hay algo que no me convence. Es como cuando te estàn timando y te hueles que te estàn timando pero no sabes bien por dònde. Y, volviendo al ejemplo mortadelìstico del cable detràs de la puerta, yo cuando he leìdo "pocos valores suben, pero entre los que están en positivo destacan Sacyr y Santander (nota #3.1) " (http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/01/22/economia/1200989278.html?a=d182d101a68e10e114a1ed30081f7b25&t=1200997482), de pronto he visto delante de mì un gato dentro de una jaula. Santander. Que es un banco. Que es un banco muy globalizado, con participaciones en bancos de medio mundo. Santander, que es uno de los bancos españoles afectados por la crisis esa de las hipotecas. Bueno, pues el Santander no baja, sino que sube. Sin embargo, "Los mayores recortes son para Bolsas y Mercados, con una caída del 3,2%, y ACS e Iberdrola, que ceden un 3% (nota #3.2)". Vale, Bolsas y mercados no sé qué es, pero ACS e Iberdrola no son precisamente bancos. Ni son empresas con gran conexiòn con los EEUU, o, al menos, que sus negocios estàn bien asentados en otros lugares como para que EEUU les afecte un poquito menos. Y se puede decir que son empresas que no van bien, sino muy bien. Que sì, que la economìa es global y si EEUU se resfrìa se estornuda hasta en China. Pero, ?es normal que en un fin de semana, sin guerra, sin terrorismo, sin atentados (al menos no màs de lo desgraciadamente normal), sin crisis polìtica, sin NADA, de pronto todo esté en crisis? Se puede decir que el paquete de medidas que el Bush ha puesto sobre la mesa no ha convencido a los inversores. Pero, ?tan malas son estas medidas como para que se viva ayer "la bajada màs grande de la historia del IBEX 35"? A mì me huele a podrido.
Sobre todo, porque aquì alguien sale ganando: los especuladores. Aquellos que van a la bolsa todos los dìas. Que si baja X, pues compro cuando esté muy bajo porque todo lo que baja tiene que subir. De hecho, mientras escribo estas lìneas (12:32), las bolsas empiezan a moderar sus caìdas, lo que significa que los inversores empiezan a comprar màs (o a vender menos, que es al revés pero es lo mismo, porque si alguien vende, es que alguien compra).
Porque el problema es que la bolsa es MENTIRA. La bolsa es un mercado sin producto, donde lo que se vende es el miedo. La bolsa no produce coches, ni naranjas, ni servicios informàticos ni publicidad en TV. La bolsa vende miedo, que es éter, que no existe. Los inversores no adquieren empresas, especulan con que suba o baje el viento que estàn comprando. Y, segùn vaya el viento, lo compran o lo venden.
Por eso algo me huele mal, y no lo entiendo (véanse las notas #1,#2 y #3). Yo creo que nadie lo entiende, que las teorìas macroeconòmicas son correctas, porque al final lo que pasa es, quizà, sòlo 1 cosa: que alguien que està entre bambalinas lanza 1 rumor, vende una cantidad enorme de acciones, vuelve a comprarlas cuando estàn muy bajas y se va al caribe con los beneficios. O igual soy yo el que se equivoca y lo que nos dicen por la tele es todo verdad.
martedì 22 gennaio 2008
lunedì 21 gennaio 2008
Quizà ocurrirà en otro lugar. En otro planeta, en otra dimensiòn, o quizà en el futuro o en el pasado.
Dice Osho que la enfermedad del ser humano es su misma grandeza. El ser humano nunca està contento. Por eso busca, y busca, y busca y busca y nunca se para. Esa enfermedad le hace crear catedrales, le hace viajar, le hace escribir y desafiar sus lìmites. Y esa misma enfermedad le hace sufrir, le hace estar continuamente insatisfecho, aunque lo tenga todo, o aunque no lo tenga todo pero no le haga falta nada màs de lo que tiene.
Quizà haya ya ocurrido, sòlo que no sabemos aùn dònde, ni cuàndo.
Hace casi 60 años que unos señores muy libres se sentaron a crear una declaraciòn. Se la llamò la declaraciòn universal de los derechos humanos. Es curioso: la declaraciòn tiene 30 artìculos. Ni 12, ni 28, ni 31. 30. Es un nùmero redondo. ?Por qué al ser humano le gustan tanto los nùmeros redondos? 10, 15, 20, 25, 30. Nunca 16, 34, 28, 4. Porque un decàlogo tiene que tener 10 frases, que si no queda feo, ?no?
Mucha gente piensa que fue un dìa grande. Y quizà lo fuera, !no lo niego! Pero qué ironìa: los que escribieron esa carta eran personas libres. Personas que eran tratadas con justicia, que no iban a ser torturadas, ni sentenciadas en un juicio injusto, cuya voz se podìa oìr y escuchar y cuyo voto tenìa sentido. Los maltratados, los pobres, los desterrados, esos no escribieron esa declaraciòn.
Pero, sobre todo, ese dìa se sentò un precedente: todo el mundo tiene DERECHOS. YO tengo derecho a ser escuchado, YO tengo derecho a votar, YO tengo derecho a una casa, YO tengo derecho a un juicio justo. Ese dìa fue el triunfo de la sociedad occidental: del individualismo. Ese dìa se escribiò que todo el mundo tiene derecho a ser lo que su mente le dicte.
Y todo esto està muy bien, pero si somos 6.000.000.000 personas, o màs, y hay 30 derechos, esto quiere decir que son 180.000.000.000 derechos. Tantos que no caben en un planeta, porque los derechos de uno se pisan con los de los otros 5.999.999.999.
Porque el problema es que los derechos no existen. Se nos puede llenar la boca reclamando derechos, pero son un invento, una farsa, una mentira. La verdad es que el derecho es mentira.
Lo que existe es el DEBER. El deber de respetar a los demàs. El deber de no encarcelar sin juicio imparcial. El deber de educar a tus hijos. El deber de no ejercer tortura. El deber de no someter a esclavitud. El deber de no matar.
Quizà ya haya ocurrido, en algùn lugar, en algùn espacio-tiempo, en el pasado o en el futuro, pero el dìa que sobre la tierra se firme una declaraciòn universal de los deberes humanos, ese dìa se sentarà un precedente distinto: se dirà que el individuo no existe como tal, separado de los demàs. Se dirà que antes de reclamar derechos hay que reclamar deberes. Se dirà que la obligaciòn de cada persona es, primero, comportarse como es debido, y luego, quizà tendrà la dignidad suficiente como para reclamar un derecho. Quizà el mundo no cambie ese dìa, pero se sentarà un precedente: ya no serà YO quiero, sino YO doy, YO respeto, YO ayudo, y de esa forma YO se harà cada vez màs pequeño hasta casi desaparecer.
Quizà, sin embargo, todo esto no ocurra nunca y la humanidad no tenga remedio. O quizà ya ha ocurrido, pero no nos hemos dado cuenta.
Dice Osho que la enfermedad del ser humano es su misma grandeza. El ser humano nunca està contento. Por eso busca, y busca, y busca y busca y nunca se para. Esa enfermedad le hace crear catedrales, le hace viajar, le hace escribir y desafiar sus lìmites. Y esa misma enfermedad le hace sufrir, le hace estar continuamente insatisfecho, aunque lo tenga todo, o aunque no lo tenga todo pero no le haga falta nada màs de lo que tiene.
Quizà haya ya ocurrido, sòlo que no sabemos aùn dònde, ni cuàndo.
Hace casi 60 años que unos señores muy libres se sentaron a crear una declaraciòn. Se la llamò la declaraciòn universal de los derechos humanos. Es curioso: la declaraciòn tiene 30 artìculos. Ni 12, ni 28, ni 31. 30. Es un nùmero redondo. ?Por qué al ser humano le gustan tanto los nùmeros redondos? 10, 15, 20, 25, 30. Nunca 16, 34, 28, 4. Porque un decàlogo tiene que tener 10 frases, que si no queda feo, ?no?
Mucha gente piensa que fue un dìa grande. Y quizà lo fuera, !no lo niego! Pero qué ironìa: los que escribieron esa carta eran personas libres. Personas que eran tratadas con justicia, que no iban a ser torturadas, ni sentenciadas en un juicio injusto, cuya voz se podìa oìr y escuchar y cuyo voto tenìa sentido. Los maltratados, los pobres, los desterrados, esos no escribieron esa declaraciòn.
Pero, sobre todo, ese dìa se sentò un precedente: todo el mundo tiene DERECHOS. YO tengo derecho a ser escuchado, YO tengo derecho a votar, YO tengo derecho a una casa, YO tengo derecho a un juicio justo. Ese dìa fue el triunfo de la sociedad occidental: del individualismo. Ese dìa se escribiò que todo el mundo tiene derecho a ser lo que su mente le dicte.
Y todo esto està muy bien, pero si somos 6.000.000.000 personas, o màs, y hay 30 derechos, esto quiere decir que son 180.000.000.000 derechos. Tantos que no caben en un planeta, porque los derechos de uno se pisan con los de los otros 5.999.999.999.
Porque el problema es que los derechos no existen. Se nos puede llenar la boca reclamando derechos, pero son un invento, una farsa, una mentira. La verdad es que el derecho es mentira.
Lo que existe es el DEBER. El deber de respetar a los demàs. El deber de no encarcelar sin juicio imparcial. El deber de educar a tus hijos. El deber de no ejercer tortura. El deber de no someter a esclavitud. El deber de no matar.
Quizà ya haya ocurrido, en algùn lugar, en algùn espacio-tiempo, en el pasado o en el futuro, pero el dìa que sobre la tierra se firme una declaraciòn universal de los deberes humanos, ese dìa se sentarà un precedente distinto: se dirà que el individuo no existe como tal, separado de los demàs. Se dirà que antes de reclamar derechos hay que reclamar deberes. Se dirà que la obligaciòn de cada persona es, primero, comportarse como es debido, y luego, quizà tendrà la dignidad suficiente como para reclamar un derecho. Quizà el mundo no cambie ese dìa, pero se sentarà un precedente: ya no serà YO quiero, sino YO doy, YO respeto, YO ayudo, y de esa forma YO se harà cada vez màs pequeño hasta casi desaparecer.
Quizà, sin embargo, todo esto no ocurra nunca y la humanidad no tenga remedio. O quizà ya ha ocurrido, pero no nos hemos dado cuenta.
venerdì 18 gennaio 2008
Pulsa
Esto lo ha dicho hoy algùn anònimo concursante de la vida en siglo 21, de radio 3:
"Para aquellos que dicen que vivir con un disminuido fìsico o con un discapacitado psìquico no es vivir, mira, yo vivo con un hermano con sìndrome de Down y que ademàs tiene una paràlisis en las piernas que no le deja andar. Y tiene una alegrìa de vivir que nos la ha transmitido a toda la familia. ?Deberìa mi madre haber abortado?"
Para escuchar radio 3, pulsa aquì: http://www.rtve.es/rne/RNE_Envivo/index.html
"Para aquellos que dicen que vivir con un disminuido fìsico o con un discapacitado psìquico no es vivir, mira, yo vivo con un hermano con sìndrome de Down y que ademàs tiene una paràlisis en las piernas que no le deja andar. Y tiene una alegrìa de vivir que nos la ha transmitido a toda la familia. ?Deberìa mi madre haber abortado?"
Para escuchar radio 3, pulsa aquì: http://www.rtve.es/rne/RNE_Envivo/index.html
mercoledì 16 gennaio 2008
Perder el dìa de antes
Cuando uno ha arrasado el dìa de antes, y al dìa siguiente va y pierde, lo primero que tiene que hacer es decir "!algo habré hecho mal!". Bueno no, lo primero que tiene que hacer es cabrearse, blasfemar, enjuriar a la madre del que ha ganado, a la abuela de sus colaboradores que le han hecho perder y a la familia entera del àrbitro, perro incluido, pero lo segundo sì que es decir "?pero qué demonios es lo que ha pasado?".
Lo fàcil es echarle la culpa al àrbitro. O si no al mal tiempo. O a las numerosas bajas, al mal estado de la cancha o a la estrés de la competiciòn. Eso es lo fàcil, pero son mentiras. Son razones para hacerlo mal, pero no son razones para perder. ?Que por qué? Porque siempre pudiste hacer màs para ganar. Siempre. Incluso cuando ganas.
Pensar "qué habré hecho mal" es siempre positivo. Dicen que en el ajedrez se puede aprender màs de las victorias que de las derrotas, porque cuando pierdes sabes dònde te has equivocado, pero cuando ganas es difìcil encontrar el error que nadie vio, ni siquiera tu rival, pero que te pudo haber hecho perder. "En qué me he equivocado" es un ejercicio sano. Siempre. No es para echarte la culpa, ni para echar por tierra tus méritos, ni para destruirte. Simplemente para aprender.
También se llama "hacer autocrìtica".
Cuando el PP perdiò, sòlo uno dijo "hay que hacer autocrìtica". Sòlo uno. Al menos en pùblico.
Yo no sé qué tienen contra Gallardòn. Tampoco sé qué tiene de bueno. Sòlo sé dos cosas: que nunca lo han querido sacar de Madrid para llevarlo al congreso, y que es una baza electoral muy fuerte, porque gusta hasta a los de izquierdas. Y eso que es un conservador de no te menees. Asì que algo tendrà, bueno y malo, para que guste a fuera y disguste dentro (del partido).
Y sé otra cosa: que si hasta ahora el pp tenìa pocas posibilidades de ganar, ahora creo que tiene aùn menos. Esto es como una liga en la que nadie quiere ganar: Rodrìguez ya ha conseguido que media España no lo quiera, media de la que le votaron. Y Rajoy va camino de lo mismo. El año pasado la ganò el madrid porque sevilla y barsa no la quisieron. En mayo, ?quién va a ganar, Rosa Dìez?
Lo fàcil es echarle la culpa al àrbitro. O si no al mal tiempo. O a las numerosas bajas, al mal estado de la cancha o a la estrés de la competiciòn. Eso es lo fàcil, pero son mentiras. Son razones para hacerlo mal, pero no son razones para perder. ?Que por qué? Porque siempre pudiste hacer màs para ganar. Siempre. Incluso cuando ganas.
Pensar "qué habré hecho mal" es siempre positivo. Dicen que en el ajedrez se puede aprender màs de las victorias que de las derrotas, porque cuando pierdes sabes dònde te has equivocado, pero cuando ganas es difìcil encontrar el error que nadie vio, ni siquiera tu rival, pero que te pudo haber hecho perder. "En qué me he equivocado" es un ejercicio sano. Siempre. No es para echarte la culpa, ni para echar por tierra tus méritos, ni para destruirte. Simplemente para aprender.
También se llama "hacer autocrìtica".
Cuando el PP perdiò, sòlo uno dijo "hay que hacer autocrìtica". Sòlo uno. Al menos en pùblico.
Yo no sé qué tienen contra Gallardòn. Tampoco sé qué tiene de bueno. Sòlo sé dos cosas: que nunca lo han querido sacar de Madrid para llevarlo al congreso, y que es una baza electoral muy fuerte, porque gusta hasta a los de izquierdas. Y eso que es un conservador de no te menees. Asì que algo tendrà, bueno y malo, para que guste a fuera y disguste dentro (del partido).
Y sé otra cosa: que si hasta ahora el pp tenìa pocas posibilidades de ganar, ahora creo que tiene aùn menos. Esto es como una liga en la que nadie quiere ganar: Rodrìguez ya ha conseguido que media España no lo quiera, media de la que le votaron. Y Rajoy va camino de lo mismo. El año pasado la ganò el madrid porque sevilla y barsa no la quisieron. En mayo, ?quién va a ganar, Rosa Dìez?
venerdì 11 gennaio 2008
La que se va a liar con el himno...
Que conste que a mì, lo que es a mì, lo de la letra del himno me da màs bien igual. Mi abuelo me enseñò el que le enseñaron a él, claro que él era coronel del ejército y le enseñaron el que habìa antes, el que se cantaba antes del "chunta chunta" que tenemos ahora, que a un coronel de hace 40 años no le van a enseñar otro. El de arriba España alzad los brazos hijos del pueblo español. Que si lo lee un alemàn o un francés o un noruego lo màs normal es que diga "pues vale" y le importe 3 pares de narices, porque dice bàsicamente lo que dice cualquier himno nacional, o sea, nada en especial, que si la patria, que si la gloria, que si el pueblo y que si que tal. Pero que si lo lee un español se le puede empezar a caer la cara de verguenza, y si lo lee en voz lata en medio de 4 o 5 personas seguro que le tachan de fascista, franquista, enemigo de la libertad, talibàn de la derecha y otras cosas peores. Pero que me da igual, vamos que ni me va ni me viene.
Sea como sea, se va a armar. Ya tenemos noticia para los pròximos meses. Yo creo que todo esto lo han arreglado los telediarios, los programas de informaciòn tonta y los periòdicos para tener màs audiencia. Y encima nos llega ahora que falta poco para las elecciones, asì tenemos màs cosas poco importantes de qué hablar y con que polemizar. Pues bueno. Ya ha salido la ex-culturista Carmen Calvo diciendo que "no me gusta nada. Me parece antigua, con expresiones completamente vetustas que me suenan a himnos pasados". Pues a qué te va a sonar, señora mìa, suena a himno. ?O es que un himno va a decir
"viva España
con respeto a todas las naciones
las nacionalidades
regiooooneeeeees y demààààààs
y a todos y a todas
independientemente
de su condiciòn moral
religiosa o sexuaaaaaal"?
Pero el mejor es el Llamazares: "Huele a rancio que tira pa'tras. Cuando le ponemos letra empezamos a dividir entre los españoles". Por eso se hacen los himnos, claro, para dividir a la gente. O igual querìa un himno mitad en euskera, mitad en catalàn, mitad en gallego y la otra mitad en valenciano, mallorquìn, menorquìn y bable. Y si queda un espacio metemos algo como "viva Es... paña, que es la caña" (lo de paña en voz bajita que si no divide).
Pero vamos, que me da igual. O quizà tanto no me da igual, porque si no no hubiera escrito esto... ?no? En realidad sì que me importa. Pero no tanto por lo del himno, que me parece casi anecdòtico, sino sobre todo por la de estupideces que sobre este himno ya se han dicho y que estàn por venir. Y porque mucha gente sufre de hambre, entre otras cosas, también en España, claro, como para que se lìe la que se va a liar.
Os dejo, amables lectores, con un par de cosas:
(1) Algunas frases del himno de Italia:
"Hijos de Italia (...) unàmonos, unàmonos, la uniòn, el amor revelan a los pueblos las vìas del Señor. (...) Desde los Alpes a Sicilia (...) estamos listos para la muerte. !Italia ha llamado!".
(2) Algunas del de Francia (este sì que es épico):
"Marchemos, hijos de la patria, que ha llegado el dìa de la gloria. El sangriento estandarte de la tiranía está ya levantado contra nosotros ¿No oís bramar por las campiñas a esos feroces soldados? Pues vienen a degollar a nuestros hijos y a nuestras esposas. !A las armas, ciudadanos! Que una sangre impura empape nuestros surcos". Toma ya.
(3) Y se va a armar por esta niñez:
Sea como sea, se va a armar. Ya tenemos noticia para los pròximos meses. Yo creo que todo esto lo han arreglado los telediarios, los programas de informaciòn tonta y los periòdicos para tener màs audiencia. Y encima nos llega ahora que falta poco para las elecciones, asì tenemos màs cosas poco importantes de qué hablar y con que polemizar. Pues bueno. Ya ha salido la ex-culturista Carmen Calvo diciendo que "no me gusta nada. Me parece antigua, con expresiones completamente vetustas que me suenan a himnos pasados". Pues a qué te va a sonar, señora mìa, suena a himno. ?O es que un himno va a decir
"viva España
con respeto a todas las naciones
las nacionalidades
regiooooneeeeees y demààààààs
y a todos y a todas
independientemente
de su condiciòn moral
religiosa o sexuaaaaaal"?
Pero el mejor es el Llamazares: "Huele a rancio que tira pa'tras. Cuando le ponemos letra empezamos a dividir entre los españoles". Por eso se hacen los himnos, claro, para dividir a la gente. O igual querìa un himno mitad en euskera, mitad en catalàn, mitad en gallego y la otra mitad en valenciano, mallorquìn, menorquìn y bable. Y si queda un espacio metemos algo como "viva Es... paña, que es la caña" (lo de paña en voz bajita que si no divide).
Pero vamos, que me da igual. O quizà tanto no me da igual, porque si no no hubiera escrito esto... ?no? En realidad sì que me importa. Pero no tanto por lo del himno, que me parece casi anecdòtico, sino sobre todo por la de estupideces que sobre este himno ya se han dicho y que estàn por venir. Y porque mucha gente sufre de hambre, entre otras cosas, también en España, claro, como para que se lìe la que se va a liar.
Os dejo, amables lectores, con un par de cosas:
(1) Algunas frases del himno de Italia:
"Hijos de Italia (...) unàmonos, unàmonos, la uniòn, el amor revelan a los pueblos las vìas del Señor. (...) Desde los Alpes a Sicilia (...) estamos listos para la muerte. !Italia ha llamado!".
(2) Algunas del de Francia (este sì que es épico):
"Marchemos, hijos de la patria, que ha llegado el dìa de la gloria. El sangriento estandarte de la tiranía está ya levantado contra nosotros ¿No oís bramar por las campiñas a esos feroces soldados? Pues vienen a degollar a nuestros hijos y a nuestras esposas. !A las armas, ciudadanos! Que una sangre impura empape nuestros surcos". Toma ya.
(3) Y se va a armar por esta niñez:
¡Viva España!
Cantemos todos juntos
con distinta voz
y un solo corazón.
¡Viva España!
Desde los verdes valles
al inmenso mar,
un himno de hermandad.
Ama a la Patria
pues sabe abrazar,
bajo su cielo azul,
pueblos en libertad.
Gloria a los hijos
que a la Historia dan
justicia y grandeza
democracia y paz.
Pero vamos, que mayormente me da un poco igual. Pues eso.
(Dìas después...) Pues no se ha liado. El COE ha decidido retirar el himno. Eso es. Millones de euros gastados para una chorrada, que al final han servido para nada.
Pero vamos, que mayormente me da un poco igual. Pues eso.
(Dìas después...) Pues no se ha liado. El COE ha decidido retirar el himno. Eso es. Millones de euros gastados para una chorrada, que al final han servido para nada.
martedì 8 gennaio 2008
La renta bàsica de emancipaciòn.
Lo que voy a escribir hoy no son màs que perogrulladas, pero aùn asì me voy a arriesgar a escribirlas.
A mì siempre me pareciò que mi amigo Bronce, que es danés y vive en Copenague, tenìa mucha suerte porque se pudo ir de casa antes de acabar el instituto. Y fue asì porque el gobierno danés le pagaba, por el simple hecho de estudiar, un dinero que le permitìa vivir solo. Asì que no deberìa estar muy en desacuerdo con que el gobierno de Z dé ahora esos 210 € a los jòvenes que estén de alquiler cuyos ingresos brutos sean inferiores a 22.000 € anuales. Vamos, que yo y cualquiera los posibles candidatos harìan lo que fuera por coger esos 210€ al mes. Que si no te dan para vivir, al menos te dan para respirar.
Hay quien podrìa incluso decir que es una nueva conquista de este gobierno progresista en cuestiòn de derechos.
Pero veamos un poquito màs detenidamente la jugada. El problema es el siguiente: que las casas estàn muy caras comparadas con los sueldos que cobramos, vamos que està el tema como para comprarse una. ?Y que irme de alquiler? Ni en broma, que eso es tirar el dinero. Prefiero meterme en una hipoteca. Especialmente si soy joven. Asì que el señor Z lo que hace es, por un lado, ayudar a los jòvenes a irse de casa y, por otro, incentivar que haya màs alquiler y menos hipoteca. O sea, menos deuda, que ya hay mucha. Y encima Z se asegura los votos de un buen puñados de indecisos jovenzuelos y sus familiares y amigos. Vamos que estamos matando no 2 sino 3 o 4 pàjaros de un tiro. Jugada de esas de dream team.
Pero, como siempre se ha dicho desde este jardìn impermanente, todo tiene su parte (+) y su parte (-). ?Cuànto va a costar esto al estado? Pues mira, depende de a cuàntos jòvenes se les ocurra pedir la ayuda. Si son pocos, jugada perfecta: poco gasto y mucho voto. Pero ?y si son muchos? ?Y si empieza la gente, poquito a poco, a buscarse piso de alquiler, llamar a unos amigos, alquilarse un apartamentito entre 4 y coger y hacer las maletas y largarse? Pues ya hay que gastar màs. Y no olvidemos la picaresca española: que si mi vecino me alquila esa casita que tengo en la playa y a la que voy sòlo en verano, pues 100 pa ti y 100 pa mì y nos repartimos las ayudas. Que si me compro una casa y se la alquilo al novio de mi niña y aunque él siga en casa de sus padres pues por lo menos ya tienen para unas vacacioncillas en el caribe. Y como éstas saldràn a patadas. Asì que si son muchos los que se animan a alquilar, de verdad, de mentira o de verdad y mentira, pues el estado va a tener que pagar mucho. Y no sòlo eso: si, por la ley de la oferta y la demanda, la demanda de alquiler sube, pues o sube la oferta o la oferta se queda como estaba y lo que sube es el precio de los alquileres. Y entonces sì que la habremos liado.
Pero lo peor de todo, y ésta sì que puede ser una mala noticia, es ésta:
http://www.cadenaser.com/economia/articulo/ipc-sube-decimas-diciembre-43/csrcsrpor/20080103csrcsreco_3/Tes
El IPC sube dos décimas en diciembre hasta el 4,3%
Cualquiera que sepa 1 poquito de economìa sabrà (y si no, pues es de pura lògica) que en épocas de alta inflaciòn lo suyo es que la gente gaste menos. Y para eso lo que se hace es aumentar un poquito las retenciones o, en su defecto, contener ligeramente los salarios. Claro que, si les das a los jòvenes 210€ al mes, y se los das a muchos... pues està claro ?no?
En fin, que lo ùnico que he querido dejar claro aquì es que esta medida es:
- Una maravilla para cualquier joven que entre dentro de los requisitos. Vamos, que si fuera yo la pedirìa seguro.
- Una maravilla para el pésoe en vistas de las selecciones que estàn al caer.
- Una noticia *** para la economìa.
donde *** serà el tiempo quien se encargue de decir si es maravillosa, indiferente, o regulìn o pésima, depende de lo que pase.
Pero, sobre todo, y con esto termino, lo que yo veo es que ?se resuelve el problema de fondo? Porque el problema de fondo es que ser joven y empezar a trabajar e irde de casa es difìcil. Cuando nuestros padres, y no digamos abuelos, vivìan, lo tenìan màs duro: habìa menos dinero, menos cosas, menos comida, menos de todo. Pero sin embargo, tengo yo como la sensaciòn de que lo tenìan màs fàcil. De que veìan que el futuro iba a mejor. De que conseguìan, con esfuerzo y privaciones, tirar para alante, comprar una casita, tener una familia con perro y suegra y no morir en el intento. Sin embargo, ahora, ?no hay como una nube de incertidumbre? ?No hay una sensaciòn de que todo es màs difìcil? Somos la generaciòn màs preparada de la historia: estudios, màsters, oposiciones... y sin embargo parece como que el futuro se presenta, no digo negro, pero sì dudoso. Y esta medida del señor Z lo que no hace es resolver esta dura sensaciòn de fondo. ?O me equivoco? Yo qué sé.
A mì siempre me pareciò que mi amigo Bronce, que es danés y vive en Copenague, tenìa mucha suerte porque se pudo ir de casa antes de acabar el instituto. Y fue asì porque el gobierno danés le pagaba, por el simple hecho de estudiar, un dinero que le permitìa vivir solo. Asì que no deberìa estar muy en desacuerdo con que el gobierno de Z dé ahora esos 210 € a los jòvenes que estén de alquiler cuyos ingresos brutos sean inferiores a 22.000 € anuales. Vamos, que yo y cualquiera los posibles candidatos harìan lo que fuera por coger esos 210€ al mes. Que si no te dan para vivir, al menos te dan para respirar.
Hay quien podrìa incluso decir que es una nueva conquista de este gobierno progresista en cuestiòn de derechos.
Pero veamos un poquito màs detenidamente la jugada. El problema es el siguiente: que las casas estàn muy caras comparadas con los sueldos que cobramos, vamos que està el tema como para comprarse una. ?Y que irme de alquiler? Ni en broma, que eso es tirar el dinero. Prefiero meterme en una hipoteca. Especialmente si soy joven. Asì que el señor Z lo que hace es, por un lado, ayudar a los jòvenes a irse de casa y, por otro, incentivar que haya màs alquiler y menos hipoteca. O sea, menos deuda, que ya hay mucha. Y encima Z se asegura los votos de un buen puñados de indecisos jovenzuelos y sus familiares y amigos. Vamos que estamos matando no 2 sino 3 o 4 pàjaros de un tiro. Jugada de esas de dream team.
Pero, como siempre se ha dicho desde este jardìn impermanente, todo tiene su parte (+) y su parte (-). ?Cuànto va a costar esto al estado? Pues mira, depende de a cuàntos jòvenes se les ocurra pedir la ayuda. Si son pocos, jugada perfecta: poco gasto y mucho voto. Pero ?y si son muchos? ?Y si empieza la gente, poquito a poco, a buscarse piso de alquiler, llamar a unos amigos, alquilarse un apartamentito entre 4 y coger y hacer las maletas y largarse? Pues ya hay que gastar màs. Y no olvidemos la picaresca española: que si mi vecino me alquila esa casita que tengo en la playa y a la que voy sòlo en verano, pues 100 pa ti y 100 pa mì y nos repartimos las ayudas. Que si me compro una casa y se la alquilo al novio de mi niña y aunque él siga en casa de sus padres pues por lo menos ya tienen para unas vacacioncillas en el caribe. Y como éstas saldràn a patadas. Asì que si son muchos los que se animan a alquilar, de verdad, de mentira o de verdad y mentira, pues el estado va a tener que pagar mucho. Y no sòlo eso: si, por la ley de la oferta y la demanda, la demanda de alquiler sube, pues o sube la oferta o la oferta se queda como estaba y lo que sube es el precio de los alquileres. Y entonces sì que la habremos liado.
Pero lo peor de todo, y ésta sì que puede ser una mala noticia, es ésta:
http://www.cadenaser.com/economia/articulo/ipc-sube-decimas-diciembre-43/csrcsrpor/20080103csrcsreco_3/Tes
El IPC sube dos décimas en diciembre hasta el 4,3%
Cualquiera que sepa 1 poquito de economìa sabrà (y si no, pues es de pura lògica) que en épocas de alta inflaciòn lo suyo es que la gente gaste menos. Y para eso lo que se hace es aumentar un poquito las retenciones o, en su defecto, contener ligeramente los salarios. Claro que, si les das a los jòvenes 210€ al mes, y se los das a muchos... pues està claro ?no?
En fin, que lo ùnico que he querido dejar claro aquì es que esta medida es:
- Una maravilla para cualquier joven que entre dentro de los requisitos. Vamos, que si fuera yo la pedirìa seguro.
- Una maravilla para el pésoe en vistas de las selecciones que estàn al caer.
- Una noticia *** para la economìa.
donde *** serà el tiempo quien se encargue de decir si es maravillosa, indiferente, o regulìn o pésima, depende de lo que pase.
Pero, sobre todo, y con esto termino, lo que yo veo es que ?se resuelve el problema de fondo? Porque el problema de fondo es que ser joven y empezar a trabajar e irde de casa es difìcil. Cuando nuestros padres, y no digamos abuelos, vivìan, lo tenìan màs duro: habìa menos dinero, menos cosas, menos comida, menos de todo. Pero sin embargo, tengo yo como la sensaciòn de que lo tenìan màs fàcil. De que veìan que el futuro iba a mejor. De que conseguìan, con esfuerzo y privaciones, tirar para alante, comprar una casita, tener una familia con perro y suegra y no morir en el intento. Sin embargo, ahora, ?no hay como una nube de incertidumbre? ?No hay una sensaciòn de que todo es màs difìcil? Somos la generaciòn màs preparada de la historia: estudios, màsters, oposiciones... y sin embargo parece como que el futuro se presenta, no digo negro, pero sì dudoso. Y esta medida del señor Z lo que no hace es resolver esta dura sensaciòn de fondo. ?O me equivoco? Yo qué sé.
mercoledì 26 dicembre 2007
Creo que ya no creo tanto en el desarrollo
Creo que ya no creo en el desarrollo. Y mirad que me duele, porque le he dedicado una buena parte de mi vida. Una buena parte de vida colaborando, pensando en hacer otro mundo. Pensando al desarrollo, al comercio justo. Media vida pensando en una cosa mientras hacía otra distinta. Pensando en el "mundo pobre", en la "injusticia", en el "subdesarrollo", en los "oprimidos", mientras estudiaba primero y trabajaba después en hacer más grande el PIB del "primer mundo".
Siempre quise dedicar mi entera vida al desarrollo. Pero ya no estoy tan seguro.
¿Cómo creer en el desarrollo, si es el desarrollo el que nos separa? ¿Es realmente el desarrollo la solución? ¿O es exactamente la base del problema? ¿Necesita el ser humano el desarrollo para ser feliz? ¿O el desarrollo lo hace aún más infeliz? ¿El desarrollo soluciona? ¿O crea más problemas? Antes eras pobres si no teías que comer y analfabeto si no sabías leer. Ahora es "básico" tener salud, agua, energía, acceso a internet, comunicación celular. ¿Y si no, qué eres? Un don nadie en un mundo aparte.
¿Qué hacemos las OONGG cuando llevan el desarrollo al "sur"? Pues eso, desarrollar. Cambiar. Modificar la vida de la gente: sus costumbres, sus quehaceres. Les damos cosas que mejoran ciertos aspectos de su vida. Pero, y he aquí la raíz de mi crisis, les damos algo más. Les cambiamos la MENTE. Les decimos "mira, yo vengo del "NORTE", donde hay muchas cosas. Te traigo esto, que es bueno, que te va a hacer la vida más fácil y más cómoda. Te va a curar y te va a alimentar con alimentos que antes no tenías. Y dentro de unos años me iré de nuevo a mi "norte" mientras tú seguirás aquí". Les damos la inquietud de que hay más cosas "al otro lado".
No me malentendáis, no estoy diciendo que ellos no tengan derecho a vivir mejor. Ni mucho menos. Todo el mundo debería tener derecho a vivir bien. Pero ¿qué es vivir bien? ¿Vivir en este mundo de despilfarro, de usar y tirar, de "poca calidad", como decía antes? ¿De coches, humo, de trabajo y estrés? ¿Realmente somos tan ricos, nosotros, que lo tenemos todo y aún queremos más? ¿O eran ellos más ricos antes de conocernos, cuando simplemente no les hacía falta más de lo que tenían?
No nos engañemos: la felicidad no está en las cosas. Ni en la comida ni en la salud ni en la cultura ni en ningún sitio. La felicidad está en la MENTE de cada persona. Y si hacemos cooperación llevando cosas, llevamos también nuestra MENTALIDAD occidental desarrollista y consumista. La llevamos aunque no queramos. Aunque no nos demos cuenta. Aunque no lo pretendamos. La llevamos siempre con nosotros y la transmitimos sin querer quererlo. Y después ya nada es como era antes.
Por favor, no me malentendáis. La comida, la salud y la cultura son muy importantes. Son esenciales. Son básicas. Pero el desarrollo no cesa. No basta. No termina nunca. Es como comer una pipa: luego quieres otra, y otra, y otra y luego otra y luego otra más, y las ganas de comer pipa no se terminan nunca. Y las ganas sin control crean... infelicidad. Creo que nunca cambiaremos el mundo si no cambiamos NUESTRA MENTE. La nuestra, la de nosotros mismos. Y el día que hagamos esto, estará casi todo hecho.
Siempre quise dedicar mi entera vida al desarrollo. Pero ya no estoy tan seguro.
¿Cómo creer en el desarrollo, si es el desarrollo el que nos separa? ¿Es realmente el desarrollo la solución? ¿O es exactamente la base del problema? ¿Necesita el ser humano el desarrollo para ser feliz? ¿O el desarrollo lo hace aún más infeliz? ¿El desarrollo soluciona? ¿O crea más problemas? Antes eras pobres si no teías que comer y analfabeto si no sabías leer. Ahora es "básico" tener salud, agua, energía, acceso a internet, comunicación celular. ¿Y si no, qué eres? Un don nadie en un mundo aparte.
¿Qué hacemos las OONGG cuando llevan el desarrollo al "sur"? Pues eso, desarrollar. Cambiar. Modificar la vida de la gente: sus costumbres, sus quehaceres. Les damos cosas que mejoran ciertos aspectos de su vida. Pero, y he aquí la raíz de mi crisis, les damos algo más. Les cambiamos la MENTE. Les decimos "mira, yo vengo del "NORTE", donde hay muchas cosas. Te traigo esto, que es bueno, que te va a hacer la vida más fácil y más cómoda. Te va a curar y te va a alimentar con alimentos que antes no tenías. Y dentro de unos años me iré de nuevo a mi "norte" mientras tú seguirás aquí". Les damos la inquietud de que hay más cosas "al otro lado".
No me malentendáis, no estoy diciendo que ellos no tengan derecho a vivir mejor. Ni mucho menos. Todo el mundo debería tener derecho a vivir bien. Pero ¿qué es vivir bien? ¿Vivir en este mundo de despilfarro, de usar y tirar, de "poca calidad", como decía antes? ¿De coches, humo, de trabajo y estrés? ¿Realmente somos tan ricos, nosotros, que lo tenemos todo y aún queremos más? ¿O eran ellos más ricos antes de conocernos, cuando simplemente no les hacía falta más de lo que tenían?
No nos engañemos: la felicidad no está en las cosas. Ni en la comida ni en la salud ni en la cultura ni en ningún sitio. La felicidad está en la MENTE de cada persona. Y si hacemos cooperación llevando cosas, llevamos también nuestra MENTALIDAD occidental desarrollista y consumista. La llevamos aunque no queramos. Aunque no nos demos cuenta. Aunque no lo pretendamos. La llevamos siempre con nosotros y la transmitimos sin querer quererlo. Y después ya nada es como era antes.
Por favor, no me malentendáis. La comida, la salud y la cultura son muy importantes. Son esenciales. Son básicas. Pero el desarrollo no cesa. No basta. No termina nunca. Es como comer una pipa: luego quieres otra, y otra, y otra y luego otra y luego otra más, y las ganas de comer pipa no se terminan nunca. Y las ganas sin control crean... infelicidad. Creo que nunca cambiaremos el mundo si no cambiamos NUESTRA MENTE. La nuestra, la de nosotros mismos. Y el día que hagamos esto, estará casi todo hecho.
Iscriviti a:
Post (Atom)