?Qué està pasando en Italia?

Igansio Brown'n'Flowers, corresponsal en Roma.

De verguenza (sin diéresis porque no tengo). Italia es un paìs donde la mafia no es sòlo una organizaciòn criminal, sino que es una cultura, un modo de vida. Està en los genes de los italianos y se ve, se palpa, se respira en casi cualquier rincòn. ?Qué es la mafia? Simplemente, divisiòn en dos clases: los peces gordos y los peces chicos: los primeros tienen dinero y poder, y los segundos tienen menos dinero y menos poder. Los primeros ejercen su fuerza a los segundos y los segundos son simples vasallos de los primeros. Aquì, para conseguir un trabajo pùblico, lo mejor es conocer a un jefe. Lo mismo que pasaba en España. Hace 40 años.

En la polìtica la cultura mafiosa no es sòlo no es sutil, sino vergonzosamente clara: "blanco sobre negro". Unos 14 partidos polìticos compartìan, hasta ayer, el gobierno de Prodi. 14 partidos de "centro izquierda": desde democristianos a neocomunistas, pasando por socialistas, verdes, radicales... y asì hasta 14. A la derecha, casi igual, pero con una diferencia: un lìder, un pez gordo, no, qué digo gordo, un ballenato, un dinosaurio, un monstruo antediluviano de fuerza, dinero y poder: Silvio, "Berlusca", como le dicen, que por arte de magia consigue poner firmes a centristas, liberales, derechistas, ultraderechistas, separatistas y otros que, como él, sòlo buscan en la polìtica seguir enriqueciéndose libremente sin que las garras de la justicia se les acerque. ?Que no me creéis? Bien, quizà por eso "Berlusca" ha sido condenado por un tribunal que, "però", tuvo que absolverlo porque su gobierno cambiò la ley para que el delito prescribiera antes de que saliera la sentencia.

?Por qué hay tantos partidos? Pues porque una ley electoral lo permite, y porque, en definitiva, aquì si uno es un pez gordo va por su cuenta. No tiene nada que ver con la polìtica: tiene que ver con conservar el "status". Yo, que soy pez gordo, me reùno con 3 amigos, creamos mi partido y ganamos un par de escaños. Asì tengo derecho a sueldo, dietas, viajes, hoteles, chòfer y otras cosas que no nombro por respeto a mis queridos lectores, e, !importante!, inmunidad ante la ley durante 5 años. Si no me creéis, 2 datos: Italia cuenta con -quizà me equivoque- màs de 20 ministros, algunos sin cartera, y unos 500 parlamentarios y otros tantos senadores. Y la clase polìtica màs envejecida de toda Europa. Siempre son los mismos. ?Por qué? Pues porque "yo, de aquì, no me muevo".

En esta tesitura, surgiò Prodi. Uno que no pertenece a ningùn partido. Un hombre serio, independiente pero centrado a "sinistra". Un polìtico de ideas moderadamente liberales y sociales, con tacto, bagaje y experiencia. Pero con un defecto: sin carisma. Gris, poco novedoso, poco innovativo. Sin ideas brillantes y sin la capacidad de ejercer su fuerza a los demàs como el ballenato "Berlusca". Ha tenido una legislatura, qué digo, ni siquiera 2 años difìciles. Muy duros. Con una coaliciòn enfrentada que hacìa aguas por todos lados. ?Còmo se puede poner de acuerdo a tanta gente tan distinta? Prodi lo consiguiò, pero a tirones. A medias. En la superficie del dìa a dìa, nunca en el fondo. En parte porque él no tiene carisma, y en parte porque los demàs no le han dejado tenerla: Italia es un paìs en que cada cual hace la guerra por su cuenta.

Y en esta tesitura tuvo que nombrar ministro a un mafioso, Mastella. Uno que tiene un "piccolo" partido de apenas 3 o 4 senadores. Un sinverguenza. Uno que està investigado por la justicia. Uno que dice no creer en los jueces. ?Y de qué le hico ministro? Pues de qué va a ser: de justicia. Asì fue hasta que la mujer de Mastella fue detenida, o implicada, o imputada, o lo que sea, y él decidiò que dimitìa, que la familia es màs importante que el paìs. Que es como decir "tengo la mafia en las venas". Y luego, la ecatombe. Prodi le dijo "quédate". Y él dijo "no. Y no sòlo no, sino que encima, te quito el apoyo de mi partido". Justo los votos que hacìan estar en el gobierno a Prodi.

Asì que se fue. Arrivederci. Ciao, amore, ciao. Ahora "Berlusca" quiere elecciones, y lo peor es que las ganarà. ?Y sabéis por qué? Porque es lo que los italianos quieren ser: grande, potente, rico. Gigante. Un paìs vota a su ideal, y Berlusconi es el ideal de italiano. Por algo es el màs rico. Una pena, porque este paìs en que por ahora vivo es un paìs que podrìa ser maravilloso, y en muchas cosas lo es: comida, clima, naturaleza. Gente simpàtica, alegre y bastante emprendedora. En fin, no se puede tener todo.

Tras su dimisión, los conservadores exigen la convocatoria de elecciones anticipadas convencidos de que las ganarán
http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/prodi-cae-botas-puestas/csrcsrpor/20080125csrcsrint_2/Tes

EFE 25-01-2008

Derribado por sus propios aliados, el segundo Gobierno de Prodi no logró alcanzar ni los dos años, en la misma línea que los 63 Ejecutivos que ha habido en Italia desde la segunda gran guerra y que traen a la memoria a aquellos gabinetes breves y débiles con escasa capacidad de decisión.

Durante 20 meses Prodi ha tenido que lidiar con unos aliados enfrentados entre sí, a los que sólo unía el deseo de echar a Silvio Berlusconi del poder, pero que una vez logrado (ganaron las elecciones de 2006) fueron incapaces de ponerse de acuerdo en los grandes puntos, llevando al Ejecutivo prácticamente a la parálisis.

Prodi, de 68 años, es el líder de La Unión, la variopinta coalición compuesta por 14 partidos, que van -o iban- desde el democristiano UDEUR a Refundación Comunista, los Radicales o Los Verdes, pasando por el Partido Demócrata, el más importante formado de la disolución del ex comunista Democráticos de Izquierda y el centrista La Margherita.

Temporales

En este tiempo, el Gobierno aprobó dos presupuestos generales del Estado, algunos decretos y poco más, debido no sólo al estrecho margen de votos que contaba en el Senado (158 La Unión frente a 156 la oposición conservadora de Silvio Berlusconi), sino también al enfrentamiento entre los aliados. Entre las iniciativas que aún esperan está el proyecto de ley sobre parejas de hecho, al que se opuso rotundamente el ya ex ministro de Justicia, Clemente Mastella, el hombre que tras sacar a su partido de la coalición ha llevado a la caída de Prodi. En estos meses, Prodi capeó todos los temporales que se le venían encima, llamó a consultas a los aliados en numerosas ocasiones y les hizo firmar incluso un programa mínimo de gobierno, decidido a agotar los cinco años de legislatura, que concluye en 2011.

Con ese objetivo, la crisis causada por la salida del UDEUR de Mastella de La Unión la quiso resolver en el Parlamento y aunque se le sugirió que dimitiera antes de ser humillado en el Senado por sus propios aliados prefirió morir políticamente con las botas puestas. Sabía que, lápiz en la mano, los votos no salían y que el "no" anunciado por los senadores del UDEUR y de los liberales de también aliado Lamberto Dini le llevarían a la caída, pero jugó sus cartas hasta el final, convencido de que el país no está para permitirse el lujo de un "parón" político y que con buena voluntad le podía dejar seguir gobernando.

El democristiano Prodi advirtió de que un "vacío político" puede dañar a la economía italiana, la tercera de la zona euro. Propuso un nuevo gobierno, reforma del sistema electoral -el culpable de la inestabilidad política que sufre Italia- y reformas en el campo económico. Pero sus díscolos aliados no estaban ya para oír las nuevas intenciones y Mastella le despidió con unos versos de Pablo Neruda en los que el poeta chileno dice "muere lentamente quien se transforma en esclavo del hábito, repitiendo todos los días los mismos trayectos, quien no cambia de marca...".

Incertidumbre

Tras la caída de Prodi, los conservadores exigen la convocatoria de elecciones anticipadas, convencidos de que las ganarán. Berlusconi dijo recientemente que los sondeos les dan 15 puntos por encima de La Unión y agregó que sacarían, de celebrarse esta primavera los comicios, más de 30 senadores de diferencia al centro izquierda.

Los partidos de La Unión están divididos, los pequeños no descartan ir a las urnas, mientras que el Partido Demócrata pide que antes se reforme la ley electoral, la ley ideada por Berlusconi, que la impuso la pasada legislatura convencido de que le garantizaría el triunfo. Calificada por sus redactores como "una cerdada", le salió rana y dio la mayoría a Prodi. Ahora, Berlusconi está seguro de que ganarán, de ahí que no tenga interés en cambiarla... de momento.

La pelota ha pasado al tejado del Jefe del Estado, que en las próximas horas comenzará en el Palacio del Quirinal -su sede- la ronda de consultas con los partidos, una procesión que se viene repitiendo en 63 ocasiones, la de los gobiernos habidos

Ver vìdeo: Trifulca bananera en un senado europeo

«¡Eres un cornudo y un trozo de mierda!»
http://www.abc.es/20080125/internacional-europa/eres-cornudo-trozo-mierda_200801250304.html

La sesión de la caída de Prodi brindó ayer un espectáculo deplorable en el Senado. Las seis horas de debate y votación dieron mucho de sí. Al principio la tensión no parecía notarse mucho. Algunos jugaban con el teléfono móvil y otros hablaban entre ellos, sobre todo cuando las declaraciones de intenciones venían del partido opuesto. La mayoría entraba y salía de la sala, y llegaba a tiempo sólo para la ponencia o el voto.

Prodi aguantó el tipo, pero tendría que tener un reconocimiento especial hacia los octogenarios senadores vitalicios, sobre todo a su incondicional Rita Levi-Moltalcini, que, a sus 98 incombustibles años, votó la primera dando su confianza al «Profesor».

La intervención de Nuccio Cusumano, senador del Udeur -el partido del dimitido Mastella, que según él mismo votaría contra el Gobierno, tras abandonar la coalición-, desató las hostilidades. Cusumano expresó su desacuerdo con el líder de su partido y eligió «el país y la confianza. En soledad y con mi libertad, daré mi sí a Prodi», concluyó.

Sus palabras provocaron la ira del otro senador del Udeur, Tommaso Barbato, quien se le acercó, le escupió en la cara y le lanzó improperios como «payaso, vendido, cornudo y trozo de mierda». En pleno rifirrafe, algunos senadores de la oposición de centroderecha se sumaron a la ola de insultos con calificativos como «maricón, eres una basura, eres una puta, eres una muñequita...», momento en el que el acoso al senador alcanzó su cénit.

Cusumano no pudo aguantar tanta imprecación directa y se desmayó a continuación. Después de lo cual tuvo que ser atendido por las asistencias médicas y sacado fuera en una camilla. El suceso obligó a la suspensión de la asamblea durante cinco minutos.

No es la primera vez que Cusumano se desmarca de su partido en una votación parlamentaria. El 18 de mayo de 1994, fue el protagonista de una historia análoga, pero en aquella ocasión a quien permitió obtener la confianza de la Cámara fue al por entonces presidente del Consejo, Silvio Berlusconi.

La declaración de intenciones más esperada fue precisamente la del ex ministro de Justicia, Clemente Mastella, quien inició su discurso con versos de Neruda: «Muere lentamente quien se transforma en esclavo del hábito, repitiendo todos los días los mismos trayectos, quien no cambia de marca, no arriesga vestir un color nuevo y no le habla a quien no conoce».

El movimiento de Mastella

Antes de la «traición» de su compañero, a su entrada en la asamblea, Mastella no saludó a los miembros de centroizquierda, y optó por sentarse en los bancos cercanos a la derecha. Era un signo más del cambio de intenciones del líder del Udeur, que a pesar de haber desmentido su paso al centroderecha -como Berlusconi había anunciado-, marca distancias con sus hasta ahora colegas de coalición.

Mastella reiteró una vez más su «no con firmeza a la confianza», y, dirigiéndose directamente a Prodi, le dijo: «Usted no puede hacer como si no hubiera sucedido nada. Es necesario exigir respeto a la magistratura». Mastella repitió, por enésima vez en esta semana, que su familia es inocente, y arremetió, como ha estado haciendo hasta ahora, contra los magistrados.

Algo huele mal

Ibàñez es un catalàn que ha contribuido como nadie a la cultura española creando no sòlo los comix patrios màs famosos con personajes legendarios, sino poniendo sobre el papel un humor imécil y absurdo que era muy español y, gracias a él, ahora lo es màs aùn. Una de las viñetas que màs que me han hecho reìr es una en la que Mortadelo descubre un cable detràs de una puerta, y, con expresiòn de intriga, se le ve imaginando un gato metido en una jaula moviendo el rabo: gato encerrado.
Pues eso, que aquì hay gato encerrado. Algo que no cuadra. Algo que huele mal.
No es normal que, de un dìa para otro, las bolsas caigan asì como estàn cayendo. No es normal.

Voy a contar una historia de la que no estoy muy seguro si es totalmente cierta, o si le faltan trozos o si le he puesto yo algo de fantasìa. Todo empezò con la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Da igual, no importa si no sabemos lo que son, lo importante es saber que muchos bancos EEUUnidenses se encontraron con que ciertos créditos que concedìan no podìan ser pagados. Esto los hundiò. Y como eran muchos, pues una parte de la economìa EEUUnidense se vino abajo.
nota #1: por mucho que sea el valor de estos créditos, ?afecta tanto tanto a la economìa, con diferencia, màs grande del mundo?
Con un efecto cadena, esto afecta (1) a los bancos de otros paìses que tienen intereses, es decir, acciones, en estos bancos, y (2) al resto de la economìa de los EEUU, por la regla budista de que todo està relacionado.
Con el paso de los meses, y probablemente debido a otros factores màs que ni conozco bien ni son importantes, Bush anuncia a bombo y platillo una serie de medidas para evitar una eventual recesiòn en su economìa. Es decir, que ciertos paràmetros econòmicos parecen indicar que la economìa EEUUnidense pudiere entrar en crisis, (nota #2: ojo, pudiere, futuro subjuntivo, no presente indicativo, o sea, "quizà y en un futuro"), y para ello qué mejor que coger el toro por los cuennos y dar una ayudita a las empresas/consumidores a que sigan produciendo/comprando sin problemas.
Bueno, pues esto pasò el viernes. Resulta que el lunes, que es justo el dìa después, las bolsas de todo el mundo caen en picado. Y hoy, que es martes (22/2/2008, para màs señas), siguen cayendo. Segùn los analistas, "porque hay miedo a la recesiòn EEUUnidense".
Y a mì hay algo que no me convence. Es como cuando te estàn timando y te hueles que te estàn timando pero no sabes bien por dònde. Y, volviendo al ejemplo mortadelìstico del cable detràs de la puerta, yo cuando he leìdo "pocos valores suben, pero entre los que están en positivo destacan Sacyr y Santander (nota #3.1) " (http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/01/22/economia/1200989278.html?a=d182d101a68e10e114a1ed30081f7b25&t=1200997482), de pronto he visto delante de mì un gato dentro de una jaula. Santander. Que es un banco. Que es un banco muy globalizado, con participaciones en bancos de medio mundo. Santander, que es uno de los bancos españoles afectados por la crisis esa de las hipotecas. Bueno, pues el Santander no baja, sino que sube. Sin embargo, "Los mayores recortes son para Bolsas y Mercados, con una caída del 3,2%, y ACS e Iberdrola, que ceden un 3% (nota #3.2)". Vale, Bolsas y mercados no sé qué es, pero ACS e Iberdrola no son precisamente bancos. Ni son empresas con gran conexiòn con los EEUU, o, al menos, que sus negocios estàn bien asentados en otros lugares como para que EEUU les afecte un poquito menos. Y se puede decir que son empresas que no van bien, sino muy bien. Que sì, que la economìa es global y si EEUU se resfrìa se estornuda hasta en China. Pero, ?es normal que en un fin de semana, sin guerra, sin terrorismo, sin atentados (al menos no màs de lo desgraciadamente normal), sin crisis polìtica, sin NADA, de pronto todo esté en crisis? Se puede decir que el paquete de medidas que el Bush ha puesto sobre la mesa no ha convencido a los inversores. Pero, ?tan malas son estas medidas como para que se viva ayer "la bajada màs grande de la historia del IBEX 35"? A mì me huele a podrido.
Sobre todo, porque aquì alguien sale ganando: los especuladores. Aquellos que van a la bolsa todos los dìas. Que si baja X, pues compro cuando esté muy bajo porque todo lo que baja tiene que subir. De hecho, mientras escribo estas lìneas (12:32), las bolsas empiezan a moderar sus caìdas, lo que significa que los inversores empiezan a comprar màs (o a vender menos, que es al revés pero es lo mismo, porque si alguien vende, es que alguien compra).

Porque el problema es que la bolsa es MENTIRA. La bolsa es un mercado sin producto, donde lo que se vende es el miedo. La bolsa no produce coches, ni naranjas, ni servicios informàticos ni publicidad en TV. La bolsa vende miedo, que es éter, que no existe. Los inversores no adquieren empresas, especulan con que suba o baje el viento que estàn comprando. Y, segùn vaya el viento, lo compran o lo venden.
Por eso algo me huele mal, y no lo entiendo (véanse las notas #1,#2 y #3). Yo creo que nadie lo entiende, que las teorìas macroeconòmicas son correctas, porque al final lo que pasa es, quizà, sòlo 1 cosa: que alguien que està entre bambalinas lanza 1 rumor, vende una cantidad enorme de acciones, vuelve a comprarlas cuando estàn muy bajas y se va al caribe con los beneficios. O igual soy yo el que se equivoca y lo que nos dicen por la tele es todo verdad.

Quizà ocurrirà en otro lugar. En otro planeta, en otra dimensiòn, o quizà en el futuro o en el pasado.

Dice Osho que la enfermedad del ser humano es su misma grandeza. El ser humano nunca està contento. Por eso busca, y busca, y busca y busca y nunca se para. Esa enfermedad le hace crear catedrales, le hace viajar, le hace escribir y desafiar sus lìmites. Y esa misma enfermedad le hace sufrir, le hace estar continuamente insatisfecho, aunque lo tenga todo, o aunque no lo tenga todo pero no le haga falta nada màs de lo que tiene.

Quizà haya ya ocurrido, sòlo que no sabemos aùn dònde, ni cuàndo.

Hace casi 60 años que unos señores muy libres se sentaron a crear una declaraciòn. Se la llamò la declaraciòn universal de los derechos humanos. Es curioso: la declaraciòn tiene 30 artìculos. Ni 12, ni 28, ni 31. 30. Es un nùmero redondo. ?Por qué al ser humano le gustan tanto los nùmeros redondos? 10, 15, 20, 25, 30. Nunca 16, 34, 28, 4. Porque un decàlogo tiene que tener 10 frases, que si no queda feo, ?no?

Mucha gente piensa que fue un dìa grande. Y quizà lo fuera, !no lo niego! Pero qué ironìa: los que escribieron esa carta eran personas libres. Personas que eran tratadas con justicia, que no iban a ser torturadas, ni sentenciadas en un juicio injusto, cuya voz se podìa oìr y escuchar y cuyo voto tenìa sentido. Los maltratados, los pobres, los desterrados, esos no escribieron esa declaraciòn.

Pero, sobre todo, ese dìa se sentò un precedente: todo el mundo tiene DERECHOS. YO tengo derecho a ser escuchado, YO tengo derecho a votar, YO tengo derecho a una casa, YO tengo derecho a un juicio justo. Ese dìa fue el triunfo de la sociedad occidental: del individualismo. Ese dìa se escribiò que todo el mundo tiene derecho a ser lo que su mente le dicte.

Y todo esto està muy bien, pero si somos 6.000.000.000 personas, o màs, y hay 30 derechos, esto quiere decir que son 180.000.000.000 derechos. Tantos que no caben en un planeta, porque los derechos de uno se pisan con los de los otros 5.999.999.999.

Porque el problema es que los derechos no existen. Se nos puede llenar la boca reclamando derechos, pero son un invento, una farsa, una mentira. La verdad es que el derecho es mentira.

Lo que existe es el DEBER. El deber de respetar a los demàs. El deber de no encarcelar sin juicio imparcial. El deber de educar a tus hijos. El deber de no ejercer tortura. El deber de no someter a esclavitud. El deber de no matar.

Quizà ya haya ocurrido, en algùn lugar, en algùn espacio-tiempo, en el pasado o en el futuro, pero el dìa que sobre la tierra se firme una declaraciòn universal de los deberes humanos, ese dìa se sentarà un precedente distinto: se dirà que el individuo no existe como tal, separado de los demàs. Se dirà que antes de reclamar derechos hay que reclamar deberes. Se dirà que la obligaciòn de cada persona es, primero, comportarse como es debido, y luego, quizà tendrà la dignidad suficiente como para reclamar un derecho. Quizà el mundo no cambie ese dìa, pero se sentarà un precedente: ya no serà YO quiero, sino YO doy, YO respeto, YO ayudo, y de esa forma YO se harà cada vez màs pequeño hasta casi desaparecer.

Quizà, sin embargo, todo esto no ocurra nunca y la humanidad no tenga remedio. O quizà ya ha ocurrido, pero no nos hemos dado cuenta.

Pulsa

Esto lo ha dicho hoy algùn anònimo concursante de la vida en siglo 21, de radio 3:
"Para aquellos que dicen que vivir con un disminuido fìsico o con un discapacitado psìquico no es vivir, mira, yo vivo con un hermano con sìndrome de Down y que ademàs tiene una paràlisis en las piernas que no le deja andar. Y tiene una alegrìa de vivir que nos la ha transmitido a toda la familia. ?Deberìa mi madre haber abortado?"

Para escuchar radio 3, pulsa aquì: http://www.rtve.es/rne/RNE_Envivo/index.html

Perder el dìa de antes

Cuando uno ha arrasado el dìa de antes, y al dìa siguiente va y pierde, lo primero que tiene que hacer es decir "!algo habré hecho mal!". Bueno no, lo primero que tiene que hacer es cabrearse, blasfemar, enjuriar a la madre del que ha ganado, a la abuela de sus colaboradores que le han hecho perder y a la familia entera del àrbitro, perro incluido, pero lo segundo sì que es decir "?pero qué demonios es lo que ha pasado?".

Lo fàcil es echarle la culpa al àrbitro. O si no al mal tiempo. O a las numerosas bajas, al mal estado de la cancha o a la estrés de la competiciòn. Eso es lo fàcil, pero son mentiras. Son razones para hacerlo mal, pero no son razones para perder. ?Que por qué? Porque siempre pudiste hacer màs para ganar. Siempre. Incluso cuando ganas.

Pensar "qué habré hecho mal" es siempre positivo. Dicen que en el ajedrez se puede aprender màs de las victorias que de las derrotas, porque cuando pierdes sabes dònde te has equivocado, pero cuando ganas es difìcil encontrar el error que nadie vio, ni siquiera tu rival, pero que te pudo haber hecho perder. "En qué me he equivocado" es un ejercicio sano. Siempre. No es para echarte la culpa, ni para echar por tierra tus méritos, ni para destruirte. Simplemente para aprender.

También se llama "hacer autocrìtica".

Cuando el PP perdiò, sòlo uno dijo "hay que hacer autocrìtica". Sòlo uno. Al menos en pùblico.
Yo no sé qué tienen contra Gallardòn. Tampoco sé qué tiene de bueno. Sòlo sé dos cosas: que nunca lo han querido sacar de Madrid para llevarlo al congreso, y que es una baza electoral muy fuerte, porque gusta hasta a los de izquierdas. Y eso que es un conservador de no te menees. Asì que algo tendrà, bueno y malo, para que guste a fuera y disguste dentro (del partido).

Y sé otra cosa: que si hasta ahora el pp tenìa pocas posibilidades de ganar, ahora creo que tiene aùn menos. Esto es como una liga en la que nadie quiere ganar: Rodrìguez ya ha conseguido que media España no lo quiera, media de la que le votaron. Y Rajoy va camino de lo mismo. El año pasado la ganò el madrid porque sevilla y barsa no la quisieron. En mayo, ?quién va a ganar, Rosa Dìez?

La que se va a liar con el himno...

Que conste que a mì, lo que es a mì, lo de la letra del himno me da màs bien igual. Mi abuelo me enseñò el que le enseñaron a él, claro que él era coronel del ejército y le enseñaron el que habìa antes, el que se cantaba antes del "chunta chunta" que tenemos ahora, que a un coronel de hace 40 años no le van a enseñar otro. El de arriba España alzad los brazos hijos del pueblo español. Que si lo lee un alemàn o un francés o un noruego lo màs normal es que diga "pues vale" y le importe 3 pares de narices, porque dice bàsicamente lo que dice cualquier himno nacional, o sea, nada en especial, que si la patria, que si la gloria, que si el pueblo y que si que tal. Pero que si lo lee un español se le puede empezar a caer la cara de verguenza, y si lo lee en voz lata en medio de 4 o 5 personas seguro que le tachan de fascista, franquista, enemigo de la libertad, talibàn de la derecha y otras cosas peores. Pero que me da igual, vamos que ni me va ni me viene.

Sea como sea, se va a armar. Ya tenemos noticia para los pròximos meses. Yo creo que todo esto lo han arreglado los telediarios, los programas de informaciòn tonta y los periòdicos para tener màs audiencia. Y encima nos llega ahora que falta poco para las elecciones, asì tenemos màs cosas poco importantes de qué hablar y con que polemizar. Pues bueno. Ya ha salido la ex-culturista Carmen Calvo diciendo que "no me gusta nada. Me parece antigua, con expresiones completamente vetustas que me suenan a himnos pasados". Pues a qué te va a sonar, señora mìa, suena a himno. ?O es que un himno va a decir
"viva España
con respeto a todas las naciones
las nacionalidades
regiooooneeeeees y demààààààs
y a todos y a todas
independientemente
de su condiciòn moral
religiosa o sexuaaaaaal"?
Pero el mejor es el Llamazares: "Huele a rancio que tira pa'tras. Cuando le ponemos letra empezamos a dividir entre los españoles". Por eso se hacen los himnos, claro, para dividir a la gente. O igual querìa un himno mitad en euskera, mitad en catalàn, mitad en gallego y la otra mitad en valenciano, mallorquìn, menorquìn y bable. Y si queda un espacio metemos algo como "viva Es... paña, que es la caña" (lo de paña en voz bajita que si no divide).

Pero vamos, que me da igual. O quizà tanto no me da igual, porque si no no hubiera escrito esto... ?no? En realidad sì que me importa. Pero no tanto por lo del himno, que me parece casi anecdòtico, sino sobre todo por la de estupideces que sobre este himno ya se han dicho y que estàn por venir. Y porque mucha gente sufre de hambre, entre otras cosas, también en España, claro, como para que se lìe la que se va a liar.

Os dejo, amables lectores, con un par de cosas:


(1) Algunas frases del himno de Italia:
"Hijos de Italia (...) unàmonos, unàmonos, la uniòn, el amor revelan a los pueblos las vìas del Señor. (...) Desde los Alpes a Sicilia (...) estamos listos para la muerte. !Italia ha llamado!".


(2) Algunas del de Francia (este sì que es épico):
"Marchemos, hijos de la patria, que ha llegado el dìa de la gloria. El sangriento estandarte de la tiranía está ya levantado contra nosotros ¿No oís bramar por las campiñas a esos feroces soldados? Pues vienen a degollar a nuestros hijos y a nuestras esposas. !A las armas, ciudadanos! Que una sangre impura empape nuestros surcos". Toma ya.


(3) Y se va a armar por esta niñez:

¡Viva España!

Cantemos todos juntos

con distinta voz

y un solo corazón.

¡Viva España!

Desde los verdes valles

al inmenso mar,

un himno de hermandad.

Ama a la Patria

pues sabe abrazar,

bajo su cielo azul,

pueblos en libertad.

Gloria a los hijos

que a la Historia dan

justicia y grandeza

democracia y paz.


Pero vamos, que mayormente me da un poco igual. Pues eso.


(Dìas después...) Pues no se ha liado. El COE ha decidido retirar el himno. Eso es. Millones de euros gastados para una chorrada, que al final han servido para nada.

La renta bàsica de emancipaciòn.

Lo que voy a escribir hoy no son màs que perogrulladas, pero aùn asì me voy a arriesgar a escribirlas.

A mì siempre me pareciò que mi amigo Bronce, que es danés y vive en Copenague, tenìa mucha suerte porque se pudo ir de casa antes de acabar el instituto. Y fue asì porque el gobierno danés le pagaba, por el simple hecho de estudiar, un dinero que le permitìa vivir solo. Asì que no deberìa estar muy en desacuerdo con que el gobierno de Z dé ahora esos 210 € a los jòvenes que estén de alquiler cuyos ingresos brutos sean inferiores a 22.000 € anuales. Vamos, que yo y cualquiera los posibles candidatos harìan lo que fuera por coger esos 210€ al mes. Que si no te dan para vivir, al menos te dan para respirar.
Hay quien podrìa incluso decir que es una nueva conquista de este gobierno progresista en cuestiòn de derechos.

Pero veamos un poquito màs detenidamente la jugada. El problema es el siguiente: que las casas estàn muy caras comparadas con los sueldos que cobramos, vamos que està el tema como para comprarse una. ?Y que irme de alquiler? Ni en broma, que eso es tirar el dinero. Prefiero meterme en una hipoteca. Especialmente si soy joven. Asì que el señor Z lo que hace es, por un lado, ayudar a los jòvenes a irse de casa y, por otro, incentivar que haya màs alquiler y menos hipoteca. O sea, menos deuda, que ya hay mucha. Y encima Z se asegura los votos de un buen puñados de indecisos jovenzuelos y sus familiares y amigos. Vamos que estamos matando no 2 sino 3 o 4 pàjaros de un tiro. Jugada de esas de dream team.

Pero, como siempre se ha dicho desde este jardìn impermanente, todo tiene su parte (+) y su parte (-). ?Cuànto va a costar esto al estado? Pues mira, depende de a cuàntos jòvenes se les ocurra pedir la ayuda. Si son pocos, jugada perfecta: poco gasto y mucho voto. Pero ?y si son muchos? ?Y si empieza la gente, poquito a poco, a buscarse piso de alquiler, llamar a unos amigos, alquilarse un apartamentito entre 4 y coger y hacer las maletas y largarse? Pues ya hay que gastar màs. Y no olvidemos la picaresca española: que si mi vecino me alquila esa casita que tengo en la playa y a la que voy sòlo en verano, pues 100 pa ti y 100 pa mì y nos repartimos las ayudas. Que si me compro una casa y se la alquilo al novio de mi niña y aunque él siga en casa de sus padres pues por lo menos ya tienen para unas vacacioncillas en el caribe. Y como éstas saldràn a patadas. Asì que si son muchos los que se animan a alquilar, de verdad, de mentira o de verdad y mentira, pues el estado va a tener que pagar mucho. Y no sòlo eso: si, por la ley de la oferta y la demanda, la demanda de alquiler sube, pues o sube la oferta o la oferta se queda como estaba y lo que sube es el precio de los alquileres. Y entonces sì que la habremos liado.

Pero lo peor de todo, y ésta sì que puede ser una mala noticia, es ésta:
http://www.cadenaser.com/economia/articulo/ipc-sube-decimas-diciembre-43/csrcsrpor/20080103csrcsreco_3/Tes
El IPC sube dos décimas en diciembre hasta el 4,3%

Cualquiera que sepa 1 poquito de economìa sabrà (y si no, pues es de pura lògica) que en épocas de alta inflaciòn lo suyo es que la gente gaste menos. Y para eso lo que se hace es aumentar un poquito las retenciones o, en su defecto, contener ligeramente los salarios. Claro que, si les das a los jòvenes 210€ al mes, y se los das a muchos... pues està claro ?no?

En fin, que lo ùnico que he querido dejar claro aquì es que esta medida es:
- Una maravilla para cualquier joven que entre dentro de los requisitos. Vamos, que si fuera yo la pedirìa seguro.
- Una maravilla para el pésoe en vistas de las selecciones que estàn al caer.
- Una noticia *** para la economìa.
donde *** serà el tiempo quien se encargue de decir si es maravillosa, indiferente, o regulìn o pésima, depende de lo que pase.

Pero, sobre todo, y con esto termino, lo que yo veo es que ?se resuelve el problema de fondo? Porque el problema de fondo es que ser joven y empezar a trabajar e irde de casa es difìcil. Cuando nuestros padres, y no digamos abuelos, vivìan, lo tenìan màs duro: habìa menos dinero, menos cosas, menos comida, menos de todo. Pero sin embargo, tengo yo como la sensaciòn de que lo tenìan màs fàcil. De que veìan que el futuro iba a mejor. De que conseguìan, con esfuerzo y privaciones, tirar para alante, comprar una casita, tener una familia con perro y suegra y no morir en el intento. Sin embargo, ahora, ?no hay como una nube de incertidumbre? ?No hay una sensaciòn de que todo es màs difìcil? Somos la generaciòn màs preparada de la historia: estudios, màsters, oposiciones... y sin embargo parece como que el futuro se presenta, no digo negro, pero sì dudoso. Y esta medida del señor Z lo que no hace es resolver esta dura sensaciòn de fondo. ?O me equivoco? Yo qué sé.