El jardín impermanente

¿Se es mala persona por ser de derechas?

2012-02-09T15:27:00.000-08:00

Se llama Verónica y es una mujer de derechas. Pero esto no quiere decir que sea mala. Ni tampoco que sea buena. Sencillamente, es periodista, y navarra, para más señas. Es decir, una persona normal como cualquier otra de las que hay en España. La diferencia, y por eso está aquí, es que no tiene complejos, además de que se explica muy bien.

Desde hace unos meses publica, en el diario en el que trabaja, una serie de vídeos sobre lo que la gente como ella piensa. Los de derechas, naturalmente. Y lo hace con una gracia, con una claridad y una inteligencia, que a mí, que, sinceramente, ni soy de un lado ni tampoco del otro, casi casi me convence.

Uno de sus grandes éxitos es precisamente en el que cuenta por qué no son malos los de su calaña. Porque, según Verónica, ser de derechas no significa no querer una educación gratuita, ni una sanidad universal. Lo que significa en realidad es esto:

Igualmente, según ella, los de derechas no quieren que desaparezca el estado del bienestar. Lo que ocurre es que tienen miedo a que el sistema se rompa. Que se caiga como una montaña de muñecos Playmobil. ¿Que no te lo crees? Mira, mira:

Y hay más, ¿eh? Porque Verónica se atreve con todo. Por ejemplo, con el aborto, en este interesante vídeo nos explica, de paso, de dónde vienen los niños, de dónde vienen las plantas y de dónde los pajarillos:

Y, por supuesto, se atreve con ETA:

Y con muchas más cosas, los jueces, los políticos, el eterno debate Euskadi-Navarra, la educación diferenciada, los límites de velocidad y hasta con los sanfermines.

Que cada cual la juzgue como mejor le parezca. A mí, si puedo decir mi opinión, lo que más me gusta de ella es que no tiene complejos. Que dice las cosas como las piensa, sin estridencias, sin crear polémicas, sin decir una palabra fuera de tono. Porque, quizá, como dice en el primer vídeo, “si quitamos los falsos dogmas y el odio a quien piensa diferente, al final, ¿qué tenemos? Pues que todos queremos lo mismo”.

Mis soluciones a la crisis

2011-12-09T21:25:00.000-08:00

Ayer escribí un artículo diciendo por qué Islandia no nos puede servir como ejemplo para salir de la crisis. Me sentí mal. Tanto decir "por qué no" es demasiado negativo. Así que, positivo, y propositivo, propongo mis soluciones a la crisis. A aquellos que intentan encapsularme en un compartimento, o en otro, creo que les va a sorprender. Y aviso: tengo propuestas revolucionarias, sangrantemente polémicas. ¿Acaso esperabais menos?

1. Cambiar la ley electoral.
No se puede seguir con una ley tan desproporcionada que cambia el sentido del voto por proporcionalidades territoriales y equilibrios partidistas. Por eso, medidas como subir de 350 a 400 diputados, cambiar el sistema de elección con listas abiertas y con mayor representación de las listas más votadas, introducir el diputado 401 para que el portavoz de toda iniciativa popular que consiga más de 50.000 firmas pueda deefenderla en el parlamento. Y otras en este sentido.

2. Reventar el senado.
Literalmente. ¿Para qué sirve el senado? Para nada. Sólo sirve para generar gastos. Por eso, o se reforma y sirve para alguna cosa, o hacemos que dé beneficios. ¿Cómo? Convirtiéndolo en una gran falla. Un espectáculo de fuego, petardos, luces y algarabía. Se destruye, se revienta, se hace una fiesta, se baila alrededor de sus restos como en las noches paganas y además se retransmite a medio mundo por pay per view. Al menos se le gana algo.

3. Educación para la economía.
¿Qué es la educación? Preparar a niños y jóvenes para que entiendan el mundo en el que viven y puedan moverse por él. Pues si esto es así, en un mundo cada vez más dominado por los bancos, por las bolsas, por los mercados, es ABSOLUTAMENTE NECESARIO que todas y ada una de las personas CONOZCAN un mínimo de ECONOMÍA BÁSICA. Qué es una hipoteca, qué es el TAE, cómo se invierte en la bolsa, para qué sirven los impuestos. Etc., etc, etc. Desde que el niño sabe multiplicar y sumar, que estudie economía. No puedo entender cómo aún no se enseña en las escuelas.

4. Restringir el derecho al voto.
¿Qué demonios es ésto de que todos podamos votar? ¿Estamos locos o qué? ¿Es que la opinión de una persona informada, con conocimiento de lo que le rodea, de qué son las instituciones y para qué sirven, puede valer lo mismo de una a la que no le interesa, no lo entiende o no lo conoce? Sé que suena muy mal, pero me da igual. A partir de ahora, quien quiera votar que se lo merezca. A estudiar, a hacer un examen y, si lo apruebas, te dan tu "carnet de votante", renovable cada, no sé, 10 años. Si no sabes qué es el parlamento, qué es la Unión Europea, para qué sirve el banco central y un par de cosas más, todas muy básicas, ¿eh? nada de complicaciones, un mínimo mínimo, si no las sabes, no votas. Así de claro.

5. Restringir el acceso a los cargos públicos.
Cualquiera no puede ser presidente. Ni ministro. Ni secretario de estado. Ni director de un departamento. Al igual que el derecho al voto, quien quiera ostentar una carga pública, que demuestre que está capacitado. Que tenga un curriculum suficiente en gestión de alguna cosa, que se estudie las cosas necesarias, que haga un examen y, si lo aprueba, sólo entonces, podrá ser elegido por su partido. Sí, ya sé que es utópico. Pero no todo el mundo puede o merece dirigir una institución pública. ¡Ni mucho menos!

6. Abolir la libertad de horarios comerciales.
¿Que por qué? Por dos razones.
La primera: con la (casi) libertad absoluta que hay ahora, los pequeños comerciantes no pueden competir con los grandes. Un comercio familiar no puede abrir los domingos, ni los festivos, ni los sábados hasta por la noche. Por eso, igualdad para todos. Los comercios abren de martes a sábados por la mañana. Así, la gente que trabaja durante la semana tiene días para comprar. Sábado tarde, domingos y lunes, cerrados todos. Y las fiestas, por supuesto, también.
La segunda: si los comercios cierran las fiestas, se consume menos. Sí, claro, la economía se resiente. Pero se ahorra más. Y hay menos etrés. El estrés de comprar se reduce. ¿Os imagináis lo bonito que es poder pasear por el centro de una ciudad cualquiera y tener la tranquilidad absoluta de NO PODER COMPRAR NADA? Aaaaaahhhh, ¡qué maravilla!

Esta medida se complementa con:

7. Restringir la televisión.
¿Para qué sirve poner la tele a las 7 de la mañana? Para nada. Ah, claro, para una cosa: para meternos estrés. La mente, recién levantada, necesita paz y sosiego para despertar y aclarar sus ideas. Por eso, que las retransmisiones empiecen más tarde. ¿Y por la noche? Lo mismo. A partir de la media noche, fuera tele. Si tienes insomnio, te coges un libro y ya verás lo rápido que te duermes. Más: imponer un mínimo de películas a la semana y un máximo de programación rosa. Y quitar unos cuantos canales, que tanto donde elegir confunde.
¿Que por qué? Porque la tele en exceso atonta, aturde, te vuelve estúpido y te estresa. La tele con cierta mesura está muy bien porque relaja, porque ofrece un entretenimiento fácilmente asimilable. También, por supuesto, porque informa. Pero cuando es demasiada no es buena.

Ambas medidas, 6 y 7, tienen un efecto conjunto. Restringir el comercio y la tele van a conseguir una csa: la gente se aburrirá más. Por lo tanto, harán otras cosas: visitar a la familia, irse al campo, leerse libros, jugar al fútbol, ir los teatros, ponerse a estudiar alguna cosa. Hacer cosas que hemos olvidado, cosas más creativas, más recreativamente activas.
¿Que por qué ayudará esto a la crisis? Porque estaremos más calmos, más serenos. Veremos las cosas de otra forma, seremos más creartivos, más activos, menos agoreros. La crisis necesita personas que tengan las ideas claras y que la mente más calmada, y que tengan más capacidad proactiva para hacer cosas. Por eso.

8. Libertad de elección del colegio.
Que los colegios despierten. Que sea activos, que propongan cosas. Que ofrezcan una formación distinta. Que los padres puedan elegir el colegio más adecuado para sus hijos. Que los mejores se llenen, y por tanto reciban más recursos, y que los peores se curren el cómo hacerse mejores. Que si un alumno destaca no se vea avocado a la mediocridad de su clase, y que si a otro le cuesta se le dé mucho más apoyo, porque seguro que tiene recursos no sólo para salir adelante sino para demostrar que puede ser mejor en otra cosa. Que el colegio tenga libertad para crear nuevas formas de enseñar y de educar. La educación está en crisis y necesitamos experimentar, sin corsés ni dogmas estúpidos que se han demostrado que no funcionan.

Ea, ya podéis criticarme. Sí, sé que suena a imposible, que es toda una utopía. Que ningún gobierno hará esto. Pero todo esto sí es posible, y, además, creo que es necesario. Hay que salir de la estupidez dominante, de la mediocridad cotinua, de la confusión generalizada. Es la forma de salir de la crisis. De la económica y de muchas más. ¿Que no es posible? Esperad y veréis.

Por qué Islandia no es un ejemplo

2011-12-09T09:13:00.000-08:00

Sé que es muy bonito el ejemplo que ha dado Islandia. Un país asfixiado por la deuda, rozando la bancarrota, parece haberse reflotado gracias a una especie de revolución popular que lo ha cambiado por completo. Los bancos, al contrario que en España, mejor dicho, que en toda Europa, incluso más, que en todo Occidente, se han dejado quebrar tranquilamente. Los políticos y los banqueros que han causado ese desastre han acabado en la cárcel. El pueblo se ha manifestado y ha cortado todos los intentos de aplicar medidas neoliberales. Y, en estos momentos, ese pueblo, el pueblo mismo, está escribiendo una constitución nueva que recoja todo lo que han aprendido de la crisis que están sufriendo.

Sin embargo, permitidme que me explique: Islandia no puede ser un ejemplo. Al menos, para los españoles, para los griegos, para italianos, portugueses, irlandeses... en fin, para la Unión Europea. La cuestión es que no podemos quedarnos sólo con lo que nos parece bonito. La moneda siempre tiene al menos dos caras, normalmente muchas más. Sí, la revolución del pueblo, pero ¿y si vemos las cosas con más detalle?

Para empezar, Islandia tiene una moneda propia. Este detalle es muy importante, porque han podido devaluarla. Primer antiejemplo: España no tiene una moneda propia, tiene otra, que es el euro, y que no puede devaluar. Por lo tanto el ejemplo de Islandia no nos sirve como solución a nuestra crisis.

Pero es peor, porque la corona ha perdido nada menos que un 50% de su valor respecto al euro. Esto es muy malo. Es tremendamente malo. Es como decir que los islandeses tienen que pagar el doble cualquier cosa que venga de fuera, y como ellos no tienen nada, puesto que tienen muy pocos recursos (naturales, se entiende) casi cualquier producto, incluso de necesidad básica, que no produzcan ellos mismos, les cuesta ahora mucho más. Es la medida más antisocial que se pueda deplegar, porque afecta a todas las personas, pero, sobre todo, a las menos pudientes. Claro que Islandia ha sido siempre una sociedad muy pudiente, de forma que, me imagino, esta medida les afecta menos. Segundo antiejemplo: Si en España tuviéramos que pagar el doble por cualquier tipo de producto de fuera, incluida la energía, las medicinas, la tecnolocía... a ver cómo salíamos de ésta. En Islandia, al menos, la energía les sale barata, porque de eso sí tienen mucho.

Más cosas. Se dice que Islandia dejó que sus bancos quebraran. Esto no es cierto: la verdad es que no podían rescatarlos porque la crisis era tan gorda, y el gobierno tan pequeño, que, sencillamente, no podían, no tenían dinero para ayudarles. Los bancos cayeron porque no les quedaba otra. Si el gobierno hubiera podido, querría ver yo cómo se habrían comportado. Tercer antiejemplo: los bancos españoles están, en general, muy bien, comparados con los islandeses, e, incluso, con los de otros países. En España sí había dinero para ayudar a los bancos. Por eso se les ayudó. En otros países, como EEUU, también algunos bancos cayeron. El ejemplo a todos nos suena: Lehman Brothers.

Pero no es sólo eso. Se dice que la crisis de Islandia les ha hecho retroceder 10 años en cuestiones de calidad de vida y de expectativas económicas. Esto, en ese país, donde la renta per cápita era (y es) tremenda, donde los niveles de vida no se pueden comparar a los nuestros, puede ser un tropiezo importante. Pero si nos comparamos a ellos, perder 10 años en España es como volver al principio de los 90 (me salto los dorados 2000 porque ahí no paramos de crecer; volver al 2002 sería mucho mejor de lo que estamos ahora), donde la ilusión en la vida del españolito medio era tener un pisito, librarse por fin del dos caballos, comprarse un móvil-ladrillo y, con suerte, irse con Curro al caribe. Cuarto antiejemplo: no creo que la sociedad española estaría dispuesta a volver a aquello. Si nos dieran a elegir, seguro que la mayoría preferiría que rescataran los bancos. Que, nos guste o no, con lo que nos dan y lo que nos quitan, al final son los que sostienen toda nuestra calidad de vida.

¿Qué significa la crisis de Islandia en términos de desempleo? 10%. En España, el desempleo medio en los buenos tiempos rozaba precisamente esta cifra. En Islandia, pocas veces han visto una desocupación más grande del 2,5%, y sólo en algunas zonas. Tomando estos datos como ejemplos (es sólo por hacer unos cálculos, malos, aproximativos, pero, creo, muy indicativos), esto quiere decir que, más o menos, el paro en Islandia ha aumentado cuatro veces por culpa de la dichosa crisis. Quinto antiejemplo: si tomamos estas cifras, en España tendríamos un paro del 40%. Casi la mitad de la población activa. Esto sería absolutamente inasumible. España se iría del euro, de la Unión Europea y, probablemente, del mapa.

Y llegamos a lo más importante: la revolución del pueblo. El gran ejemplo que se pone como solución a la crisis. En Islandia la gente estalló, bloqueó, primero en la calle, luego con sus referendums, las decisiones más neoliberales que proponía el gobierno. Los jueces metieron en la cárcel a políticos y banqueros. Y en estos momentos se forma una asamblea popular que escribirá una constitución salida de la base social, no de la clase política. Sexto antiejemplo: ¿alguien se imagina a los jueces, y más aún, a los fiscales, llevando a juicio y a la cárcel a los políticos que les han puesto en ese sitio? Creo que nadie, ¿verdad? Por no hablar que, me parece, en España el delito de "Omisión del deber" que se practicó en Islandia, no sé yo si está penado. Vamos, no lo sé, pero me parece que no. Pero, más todavía: Islandia son 300.000 personas. 300.001, con Björk. Un pueblo muy, muy formado, con altas cotas de participación ciudadana, con responsabilidad, civismo. Y, además, son muy pocos. Último antiejemplo: ¿Alguien se imagina, en España, a la ciudadanía saliendo en masa, y no me refiero a cientos de miles, ni a un par de millones, sino a sólo, por decir algo, un tercio de la gente saliendo a la calle, debatiendo en serio, redactando una constitución? ¡Si hasta en los bares del pueblo no se pone de acuerdo nadie! Pero es que, de verdad, es que son muy pocos. Es que son realmente muy pocos. ¡Y son cívicos! Así es más fácil.

En resumen: que está muy bien lo de Islandia. De verdad, es muy loable. Ojalá aquí hiciéramos lo mismo. Pero no, no es comparable. Para nada. ¡Ojalá!

El circo de la mariposa

2011-10-29T05:23:00.000-07:00

La otra cara de la visita del papa

2011-08-10T02:01:00.001-07:00

Estoy leyendo en estos días artículos como éste:

http://www.publico.es/espana/345390/cuanto-cuesta-la-visita-del-papa

en los que se critica la visita que el Papa va a hacer a España por todo lo caro que va a costar a las arcas de las instituciones públicas. En concreto, éste dice que el coste será de casi 30 millones de euros. Sin embargo, hoy he descubierto este otro:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/09/madrid/1312908258.html

En él se detalla una serie de descuentos que se van a hacer a los peregrinos, en forma de abonos más baratos para la red de transporte público, descuentos en las comidas y otra serie de cosas. Entre ellas, una que me ha llamado poderosamente la atención:

"se emitirán carnés jóvenes gratuitos tanto para los peregrinos con edades comprendidas entre los 14 y 30 años, como para los jóvenes voluntarios no residentes en la Comunidad de Madrid. Este carné permite descuentos en teatros, cines o museos, entre otras actividades de ocio".

Aquí me he quedado pensando. O sea, que los peregrinos, además de ir a ver al Papa, de escuchar misas y decir oraciones, van a ir a teatros, cines, museos y a otras actividades de ocio.
Entonces me he puesto a echar cuentas.

No sé por dónde he leído que a este tipo de cosas suelen ir más de un millón de personas. Me he puesto a imaginar tirando por lo más bajo. Pensemos que de ese millón y pico una cuarta parte, es decir, 250.000 personas, son las que se vienen de fuera. Me parece una cifra muy baja, pero es por hacer una estimación, más o menos. Esas personas necesitarán comida, alojamiento y, por lo visto, ocio. Bien. Imaginemos una cosa como 25€ para dormir, 25€ para las respectivas comidas y otros 15€ para esas salidas nocturnas. En total hacen 65€ por día. Que digo yo que si van a Madrid no va a ser ir y volver; ya que estamos, nos quedamos al menos 3 días. Es decir, 195€ por peregrino. Como son un cuarto de millón... nos sale...

... nos salen más de 48 millones. Es decir, 18 millones de euros de beneficio, a repartir entre hosteleros, hoteleros, museos, cines y teatros. Y creo que me he quedado muy corto, que he tirado muy por lo bajo. Además de los beneficios en imagen y publicidad que la ciudad de Madrid se va a llevar por todo el mundo.

Bien. No sé si tengo razón, ni es mi intención armar polémica. Simplemente señalar que, muchas veces, las cosas tienen una cara oculta, y, en este tipo de eventos, casi siempre viene en forma de dinero.

400 €

2011-06-16T03:26:00.000-07:00

Ayer me dijo alguien en facebook que el sistema que tenemos no se sostiene. Yo creo que no es cuestión de sistemas, sino de las personas que hacemos el sistema. Y pensando en esto se me ocurrió una cosa.

Hace unos años España iba bien. Al menos, así se decía. No me refiero al gobierno de Aznar, sino a los primeros años del actual presidente. Tan bien iba que, como las cuentas públicas tenían superávit, en una medida sin precedentes en ningún gobierno que se conociera, Zapatero decidió "repartir dividendos" y regalar a cada trabajador y, me parece, a cada pensionista, 400 €. Se hizo como deducción del IRPF, y, si no recuerdo mal, se aplicó a cada nómina como una bajada de la retención.

En principio la idea es magnífica. Como todo va bien, que la gente disponga de un dinerito extra para gastar en lo que le parezca. Pero fijémonos en un par de detalles. Los 400 € se descontaron de la retención de la nómina. Para un trabajador que cobre 12 pagas, esto supone 33,3 euros más al mes. Es decir, un euro al día.

Si una persona cobra 1.000 euros, cobrar 1.033,3 casi no lo nota. No supone un gran ingreso. Apenas es consciente de él. Es un dinero que tal como entra en el bolsillo sale. Un par de cervezas más, unas llamadas de móvil, unas compras en la tienda de al lado y los 33,3 € mensuales se han escapado. Al no ser conscientes de ello, los 400 € al año cambian de manos como por arte de magia, sin saber dónde ni cómo. No inciden en el ahorro personal, ni en el quitarse las deudas, ni en hacer una inversión ni en nada que vaya a repercutir en una mejora futura de las condiciones económicas de esa persona.

A nivel macroeconómico me faltan conocimientos para saber qué efectos tendría, pero imagino que no a un suficientemente grande: que 20 millones de trabajadores gasten en un año 20.400 € en vez de los 20.000 € que puede tener de base (por poner una cantidad) no deberían suponer una gran diferencia.

Y ahora digo yo: en vez de dar a los ciudadanos una cantidad de dinero que no va les iba a cambiar sustancialmente la vida, y que además no iba a repercutir de forma importante en la macroeconomía, ¿no se podría haber invertido en algo realmente productivo? Ante una situación de estancamiento de la productividad, de burbuja del sector inmobiliario (que ya se veía venir, hablamos de entre el 2007 y el 2009, si no recuerdo mal), ¿no se podían haber abierto nuevas vías de investigación, de desarrollo, de nuevos mercados? ¿En sanear deudas, en reforzar las pensiones, en ayudar a pymes, invertirlos en educación, aumentar las prestaciones por desempleo a los que realmente lo necesitan?

Si no me equivoco ese dinero se repartió durante 2 años. Suponiendo que en España fuésemos 20 millones de trabajadores, esto significó un total de 16.000 millones de euros. ¿Cuántas cosas se podrían haber hecho con 16.000 millones de euros?

Personalmente (y esto lo pensé en su momento, no sólo lo digo ahora) los hubiera invertido en empezar algo. Es decir, en abrir un nuevo sector productivo que, a la larga, hubiera generado empleo. En su día se hizo una apuesta europea por el sector aeroespacial, y los países que se apuntaron a ello (como España) a la larga consiguieron tener fábricas, es decir, puestos de trabajo. Se podría haber incentivado a empresas para que investiguen. O haberles ayudado a salir mejor al mercado exterior. O haber mejorado la red de transportes. O haber creado más plantas de energía renovable, con lo que, además de contaminar menos, hubiéramos salido un poco de la actual dependencia económica del gas y del petróleo. O, como dicen los del 15M, en crear una banca social (aunque yo tengo dudas sobre si funcionaría) que en estos tiempos de crisis hubiera ayudado a muchos pequeños empresarios y a muchas familias endeudadas.

Si metemos en la misma lógica un montón de proyectos absurdos, como el famoso regalo de bombillas de bajo consumo o el esperpéntico plan E, que sólo sirvieron para gastar y que no produjeron nada que se pudiera rentabilizar a largo plazo, por no hablar de la cantidad de gastos innecesarios de estupideces políticas, me doy cuenta de las masas de dinero que se pudieron haber usado en crear algo para el futuro y que se fue por las alcantarillas de la economía improductiva. Cosas que habrían generado empleo. Y que sin embargo nos gastamos, sin darnos cuenta, actuando irresponsablemente como nuevos ricos.

La mejor política social, a veces, no consiste en dar dinero a la gente. Muchas veces no pasa de ser puro populismo. Ser capaces de focalizar ese dinero en proyectos que, a la larga, generen beneficios sociales en forma de trabajo, que es lo que más hace falta, hubiera sido lo mejor quizá no para evitar, pero sí para paliar algunos de los efectos de lo que ahora pasa.

Responsabilidad, consciencia y economía (o algo así)

2011-06-06T00:50:00.000-07:00

Creo que no estoy de acuerdo en eso que dicen algunos de que los culpables de la crisis económica sean los bancos. Ellos han tenido su parte de culpa, enorme, por supuesto, porque enorme ha sido su irresponsabilidad a la hora de dar créditos de forma indiscriminada, sin garantías suficientes, de captar dinero a base de tipos de interés que no se correspondían con la realidad económica productiva, y de manejar un dinero que no es suyo de forma peligrosamente especulativa.

Sin embargo, la gran parte de la culpa -y esto es algo que no sólo he pensado yo, sino que lo he hablado con personas que saben muchísimo más que yo de todo esto- la tienen los agentes económicos que tienen el poder real en la economía: nosotros, los consumidores.

Se pueden hacer leyes, se puede hacer marketing, se puede hacer de todo, pero si el consumidor no compra, el que produce no vende. Lo que ha ocurrido en España (y en EEUU) es que una masa tremenda de consumidores se lanzaron a comprar masivamente un producto (la vivienda) que probablemente no podían permitirse, porque tenían unas expectativas (laborales, financieras y sobre todo del valor futuro de su compra, "la vivienda nunca baja de precio") que no se correspondían con la realidad.

Los consumidores adquirían cualquier cosa, algunos por la "necesidad" (entre comillas) de poseer una casa, y otros por invertir en un bien que más adelante podrían vender "seguro" (entre comillas) a un precio mayor.

Aquí la cuestión es que el consumidor (es decir, las personas normales) no somos conscientes de lo que hacemos cuando usamos nuestro dinero. No somos conscientes de que firmar un crédito a interés variable es muy parecido a jugar en bolsa. No sabemos que el producto que adquirimos puede subir su valor de mercado o bajarlo. No sabemos qué es lo que ocurre con el dinero que ponemos en los bancos (que les prestamos a cambio de un interés) o que nos prestas. Somos, en general, inconscientes, en parte porque no sabemos, porque nos falta educación en una cosa tan importante hoy en día como es la economía, y en parte porque, sencillamente, no somos plenamente conscientes de lo que hacemos con nostros mismos (pero esto es otro tema). Por lo tanto, la primera solución a largo plazo debería ser que los consumidores recibieran una educación adecuada en cuestiones de economía y finanzas. ¿Por qué no se estudia economía en los colegios? ¿Es que la historia, las matemáticas, la literatura o la geografía son más importantes, para vivir en el mundo de hoy en día, que saber qué es el TAE, que es el IVA, cómo funciona una empresa o qué es invertir en bolsa?

Tampoco estoy de acuerdo, como algunos dicen, en que los bancos tengan que devolver los "rescates" que los gobiernos les han dado. Nos guste o no, la banca es un eslabón fundamental de la economía en la que vivimos. Si se cae la banca se cae la economía. Las empresas, cualquiera, hasta la más pequeña, necesita créditos, continuos, diarios, para poder sobrevivir. Las personas, cualquiera, necesitan créditos para comprar casi cualquier cosa, no sólo vivienda, sino un coche, un frigorífico, una lavadora.

Aquí el problema no es que se rescate a la banca, el problema es que esa banca no devuelva a la sociedad ese rescate que la sociedad le ha dado. Es decir, que el dinero que el gobierno da a la banca tiene que salir de la banca para ir a las empresas y a las personas. Ése, y no otro, es el punto importante. Lo que ocurre es que a los políticos les interesa que ese rescate que les han dado fluya, sobre todo, a los partidos y a las instituciones públicas. Las administraciones regionales y los ayuntamientos están endeudados hasta las cejas. Sin crédito entrarían en bancarrota. Si entran en bancarrota, los recortes sociales serían aún más grandes de los que tenemos ahora, y entonces se acabaría el choyo para muchos que viven muy bien de esto.

La solución, si la hay, no pasa porque los bancos devuelvan lo que han recibido, sino por obligarles, no sé de qué forma, a que ese dinero vuelva a circular a las empresas. Especialmente, a las más pequeñas. Pero, sobre todo, la solución probablemente pasa por educar a la ciudadanía en un tema tan fundamental en el mundo actual como es la economía.

Por cierto: http://www.triodos.es/

La ciencia de la compasión

2011-04-30T05:00:00.000-07:00

Masai

2010-12-05T06:41:00.000-08:00

Dicen que los masai africanos pueden vivir más de 90 años... sin médicos ni medicinas, sin luz eléctrica ni tecnología, en casas hechas de barro y excrementos de animales, expuestos a la interperie y a los depredadores salvajes, y, además, sin comer carne ni beber agua:

http://www.elmundo.es/elmundosalud/documentos/2010/12/masai_soundslide/masai.html

APOYO A LOS CONTROLADORES AÉREOS

2010-12-04T03:44:00.000-08:00

Pues yo sí que apoyo a los controladores. Y lo digo habiendo sufrido una huelga salvaje del personal de tierra de Barcelona, y sabiendo perfectamente lo que están pasando miles de personas atrapadas en los aeropuertos, como yo lo estuve hace 3 o 4 años. En ese caso, recuerdo, los trabajadores y sus representantes sindicales salieron de rositas, no les pasó nada.

Yo sí apoyo a los controladores. Basta ya del mangoneo de los políticos. Los controladores serán un colectivo ultrapagado y acomodado, pero para eso han aprobado unas oposiciones de las más difíciles que se pueden aprobar. No se puede permitir que un gobierno les rebaje el sueldo por las buenas, sin discusión y por decretazo. No se puede permitir que un gobierno apruebe la construcción de aeropuertos donde quizá no haga falta, aumentando los gastos de AENA y provocando el caos en las finanzas públicas.

Cuando se bajó el sueldo a los funcionarios -un 5%- fueron a una huelga general. Y luego tuvimos otra. Se dice que la bajada de los controladores roza el 30% -corregidme, por favor, si me equivoco- aunque me daría igual si fuera un 20%, un 15% o un 10%. ESO NO SE PUEDE PERMITIR.

España ha vivido en una burbuja continua, creada por especuladores, ricachones, banqueros y grandes directivos, que se han enriquecido así, especulando. Y los sucesivos gobiernos -primero el PP y luego el PSOE- no han hecho más que aplaudirles, reírles las gracias y ponerles una alfombra roja. Nadie ha pensado que estábamos creciendo por encima de lo normal, que estábamos viviendo más allá de nuestras posibilidades reales. El mangoneo de sindicatos, enchufados y amigotes se ha llevado por delante las arcas públicas, los fondos europeos y todos los dineros habidos y por haber. Nos han dado créditos que a duras penas podemos pagar. Nos han convencido de que España iba a crecer indefinidamente, que podíamos entrar en el G8, que habíamos superado a Italia, que íbamos a por Francia... Todo mentira.

Cuando la realidad nos explotó en la cara, el gobierno ¿qué hizo? Gastar y mirar para otro lado. Y la oposición, ¿qué hizo? Ladrar y mirar para otro lado. Las autonomías, ¿qué hicieron? Seguir engordando parlamentarios, consejeros, empresas públicas y gilipolleces lingüísticas y regionalistas. ¿Y los ayuntamientos? Empecinarse en sus proyectos nacidos de la megalomanía de alcaldes y concejales. Y mientras, mis amigos, al paro. Y los que no lo estamos, a partirnos el pecho por los restos que nos dejan.

Sí, es verdad, es una huelga ilegal. Pero ¿son acaso legales los piquetes "informativos" que coaccionan, sileconean cerraduras e incluso usan la violencia para impedir que se abran empresas durante las huelgas legales? ¿Son legales los incumplimientos de los servicios mínimos durante las huelgas legales? ¿Acaso fueron legales la gran cantidad de revoluciones -y esta, desde luego, no lo es- que han cambiado la historia? Y ya que hablamos de legalidad, ¿son lícitos los dineros que legalmente se llevan todos los enchufados, amigotes y peloteros de gobiernos, sindicatos, ayuntamientos y empresas públicas de turno? En Italia Berlusconi está legalmente en el poder, ¿eso significa que esté bien? A veces, muchas veces, la vía legal tiene que ser superada. Ojo, digo la vía legal, no hablo de violencia, que nadie se confunda.

Ojalá los demás aprendiéramos de ellos y montáramos un pitote, un caos tremendo, una revolución de verdad que acabara con esta bazofia de politicuchos, sindicalistas y vividores que nos gobiernan. Por desgracia, hace falta liarla parda para que te escuchen.

La salud

2010-11-18T03:39:00.000-08:00

Hace unos días un amigo cooperante me envió un email. Os pongo aquí su contenido y lo que se me ocurrió al leerlo.

Su email:

SALUD

Definir la salud es algo tan dificil que solo se entiende bien cuando se pierde o cuando no se tiene.

Miles de personas en este planeta estan condenadas a entender perfectamente lo que significa, pues no tienen acceso a una Salud Publica de calidad.

Juan Luis Guerra, nos explica genialmente, lo que ocurre cuando un Estado o Gobierno no invierte lo que debiera en Salud Publica, y la cascada de despropositos sigue por todo el sistema sanitario.

Por favor, no creais que este video es broma, pues, en muchas partes del mundo, ocurre todos los dias...

http://www.youtube.com/watch?v=D5vzC39AW-c

Y si los Estados o Gobiernos no invierten en un derecho basico universal como este...?en que' invierten?

No existen paises pobres, lo que existen son paises empobrecidos.

Lo que le respondí:

El concepto moderno y occidental de salud se define como oposición al de enfermedad. Para la medicina occidental la salud es la ausencia de enfermedad, o, como dices, la salud sólo se entiende bien cuando se pierde o cuando no se tiene.

Siempre me ha sorprendido cómo las tradiciones médicas orientales definen la salud, no como ausencia de nada, sino como plenitud espiritual. Una persona puede estar enferma pero sentirse bien, de hecho, todos algún día enfermaremos de muerte, pero esto no tiene que implicar dejar de sentirnos bien.

Ya lo sé, suena a demagogia, a justificación de la injusticia, de la miseria y de la carencia de "servicios básicos", pero te aseguro que no lo es. Creo que los occidentales tenemos una mentalidad tan altiva que no vemos más allá de lo que estamos acostumbrados a ver. He visto en varios países lo que llamamos pobreza y lo que me he encontrado es, simplemente, otra cultura, he visto lo que llamamos miseria y me he dado cuenta de que no es más que otra forma de ser, tan válida como la nuestra. He visto gente que no tiene nada, que no tiene para comer, cuya letrina es la calle y que camina encorvada con la ayuda de una vara de madera y me han saludado y sonreído y deseado que Dios me bendiga sin conocerme de nada. ¿Quién está más enfermo, ese pobre de la India que sonríe sin tener nada o los millones de supuestamente sanos occidentales que me cruzo por la calle y que ni me saludan, ni me sonríen, ni se paran a desearme nada?

Todo esto me ha hecho pensar en la cooperacón, porque hace ya un tiempo que creo que, tal como hoy se concibe, detrás de todo lo bueno tiene una cara oculta que significa exportar una forma de pensar -la nuestra, la moderna y occidental- que desde luego muy poco bien ha hecho al mundo. Creo que con cada proyecto de cooperación el mundo da un paso más hacia la moderna soledad, hacia la longeva tristeza, hacia el vacío espiritual que no es otra cosa que el no encontrar sentido a una vida llena de cosas pero en el fondo colma de nada.

No digo con esto que no quiera que se haga más cooperación. Pero sí creo que en ella, tal y como se hace actualmente, hay siempre un complejo de superioridad manifiesta que lleva a "los pobres" una mentalidad clara: que con el desarrollo material el mundo será un mejor sitio. Y esto es una mentira. El único mejor sitio está en nuestros corazones. Si no los limpiamos antes, toda la cooperación que hagamos estará manchada con lo que ellos tengan.

Tientas y compras y tiendas y más compras

2010-10-28T16:08:00.000-07:00

Creo que es la tercera vez que visito el aeropuerto de Heathrow en más o menos un año, y esta vez, os lo digo en serio, me he quedado con la boca abierta. Será porque estaba aburrido, pero no me esperaba que hubiera comercio tan refinados, exclusivos y sofisticados. Y, sinceramente, no me parecen tan caros.

A los starbucks, café nero y franquicias de siempre, que se basan en bebidas rápidas, magdalenas, bollería pesada, bocadillos de pollo y atún y una decena de platos preconfeccionados de los de calienta-come-y-sal-por-patas, se han unido una pléyade de restaurantes, steak houses, sushi lounges y wine bars que ofrecen una selección de platos y una variedad de bebidas de ésas que antes uno se imaginaba que eran para personas con clase. Que el populacho, antes, con chorizo, pan y coca-cola se ponía que hasta daba las gracias. Ostras, pescado crudo, carne de búfalo o vaca argentina, quesos del mundo, vinos franceses y platos a la trufa auténtica inundan ahra el paladar que espera.

Y si te aburres, las tiendas. De souvenirs ya sólo queda Harrod's, que es como un corte inglés de baratijas caras, y una horterada que se llama Old Style que lo que venden son “productos típicos” (manteles, cojines, bolígrafos y pamplinería) cuya tipicidad está en que tienen la Union Jack estampada, los 3 colores, vamos, la bandera británica. Ahora la gente que viaja compra y regala prestigio. Tiffany, Cartier, Burberry y su pariente (imagino) Mulberry, Hermes, Bulgari, Chanel, YvesSaintLorent y Gucci. Y muchos más que no conozco. Por supuesto, también hay mac, y he de decir que no son caros. De hecho, son más baratos, que para eso es precio aeropuerto.

Pero lo que me gusta ver son los whiskeys. Empiezo en la zona pobre, que no es el Loch Castle no, nada de eso, son los del botellón caro, los Ballantines, Jameson, Jack Daniels o Deward's, a 12 pounds, 14, 20. Aparecen ofertas, 2 Chivas Regal por 39 libras, casi dan ganas de alargar la mano y sacar la tarjeta. Seguimos subiendo, marcas que no conozco, no me digáis que las diga, 35, 47, 50 pounds. Empezamos a los imposibles, 100, 200, 350. Veo uno que cuesta 400 libras y me parece que va a ser el último. Me equivoco. Una botella preciosa, enmarcada en una caja increíble cuesta algo así como 1.250 libras. Pero ahí no se queda la cosa, aún nos queda el plato fuerte. Permitidme que me ponga serio:

The John Walker. Sí, The John Walker, no, no es Johny Walker, no es el red label, ni el green label, ni el blue label, que también existen, éste se llama The John Walker. La botella no os la imagináis, es de una forma imposible, no es redonda, ni cuadrada, ni rectangular ni poliédrca. Es todo eso a la vez. La caja, acorde al suceso, tiene pinta de madera buena, lacrada, brillante, pulida.

Dejo para el final el precio. El precio. El precio.

El precio son 2.000 libras. 2.000 libras. 2.000 libras. Al cambio son 2.291 euros. Lo que cobra media España en dos meses de trabajo.

Bueno, algún día podré. Me voy a comprarme un capricho, Bombay Safire, 14,95, botella de litro, que está en oferta. Y yo que pensaba que era una cosa cara...

PD: No, no me la pude comprar. Era una oferta para los que viajan más allá de la UE. Para los de aquí hay que pagar el VAT, vamos, el IVA. Al final no era barato.

English societies

2010-10-09T07:39:00.000-07:00

Hace unos días aquí en la University of Durham se celebró el "Induction Day", o lo que es lo mismo, el día de presenación para los nuevos de la universidad. Básicamente consiste en que los grupos de aquí que hacen cosas ponen una mesita en la que explican las cosas que hacen, de forma que los recién llegados reciben información y, si así lo estiman, se apuntan a las actividades.

Todas las actividades están regentadas por los alumnos, son ellos quienes crean los grupos y ellos mismos los que se los gestionan, lo mismo que se hace en Sevilla en aquellas aulas de cultura. La diferencia radica en que en España, que yo recuerde, si llegábamos a 10 0 15 grupos de actividades igual estábamos de suerte, pero aquí son muchísimas más.

Imaginad un edificio entero, lleno, sus 5 plantas, de gente, mesas, carteles, reclamando la atención. 5 plantas de actividades, de grupos, o de "societies", como aquí las llaman, algunas realmente pintorescas. No exagero si digo que podrían haber unas 100, y he aquí las que recuerdo:

Sociedad de alpinismo, sociedad de canoa, sociedad de comedia e improvisación, sociedad medieval, sociedad de cine, sociedad de científicos cristianos, sociedad de "slow food", sociedad de ajedrez, sociedad de un juego de estrategia chino que se llama "go", sociedad de póker, sociedad de bridge, sociedad de computación, que es en realidad de juegos de ordenador, sociedad de percusión africana, sociedad de canto africano, sociedad de paracaidistas, club de quesos, club de vinos, sociedad de ópera, sociedad del rock duro, sociedad de animadoras, sociedad de yoga, sociedad de meditación, sociedad de baile latino, sociedad de bailes de salón, sociedad de danza moderna, sociedad de danza del vientre, sociedad de baladas, sociedad de instrumentos de viento, sociedad de pintura, sociedad de política y economía, sociedad de claqué, sociedad astronómica, sociedades de muchos países, sobre todo orientales (Japón, Corea, China,...), sociedades de idiomas (español, francés, alemán, chino, japonés, coreano, portugués...), sociedad de friquis, es decir, sociedad de "ciencia ficción y fantasía", sociedad de tenis, sociedad de ¡hockey bajo el agua!, e, incluso, una sociedad del whiskey, con sus botellas al aire.

A mí estas dos últimas son las que más sorprendieron. La primera, por lo raro, porque nunca lo había escuchado, y la segunda porque, en fin, no imagino yo una universidad española permitiendo un club de whiskey. Con la de borrachos que hay entre los estudiantes, y con la de prejuicios y de políticamente correctezas que hay que tragarse, la verdad, no me lo imagino.

Pero lo más sorprendente es que aquí parece que todos están "envolved" en más de una cosa. Definitivamente, para bien, o para mal, o incluso para regular, este país es distinto.

¡Nunca vayas a Durham!

2010-10-05T14:52:00.000-07:00

Miras en un mapa y dices "vale, no está tan lejos, cojo un avión en Sevilla, llego a londres tras 2 horas, luego un par de metros, llego a la estación de King Cross, allí espero a Elena y un tren nos lleva hasta Durham". Hay tiempo más que de sobra.

Vale. Vas al aeropuerto. La cola es larga pero va rápido. Dejas las maletas, te dan los billetes, pasas el control de seguridad, todo tranquilo. Te sientas, te comes los bocadillos, vagueas por un par de tiendas, vas a la puerta de embarque. Te sientas. Pasa media hora, bueno, hay cierto retraso. Pasa otra media. "Vaya, nada se mueve". Miras el panel de al lado y dice eso, que hay retraso. "Bueno, no pasa nada, total, estoy acostumbrado". Media hora más y te aburres de escribir en el ordenador y de mirar a la gente las caras. Empiezas a impacientarte, aún más cuando ves que la gente se comienza a poner nerviosa, se levanta, habla en voz alta, algunos intentan salir. Se empiezan a escuchar rumores, vienen unos policías, "retraso de al menos 3 horas". "Al menos" te van y dicen. Tensión.

Haces un cálculo rápido. "Si salimos en tres horas, llegamos a londres en 5, luego el metro, esto, lo otro. ¡Horror! Pierdo el tren".

Sales de la zona de embarque. Te acercas a la ventanilla. Hay algunos como tú que piden más información. Mientras esperas la cola repasas los cálculos rápidos, nada, es que no hay forma, el tren lo pierdes seguro, las matemáticas no fallan. Preguntas, reclamas, "sí, le podemos cambiar el billete o devolverle el importe". "Gracias, ahora lo pienso", menos mal que son amables. Intentas llamar a Elena, 2 euros que pierdes en la cabina. La llamas directamente desde el móvil, una, dos, tres veces, a la cuarta por fin contesta. "¿Qué es lo que pasa?". "Esto y lo otro". Ea, nerviosidad. A ver qué es lo que se hace.

Llamas a uno, llamas a otro, nadie te puede ayudar. Necesitas alguien rápido, que tenga internet ahora, que sea hábil buscando, y nadie está disponible. "¿Qué hago? ¿Sevilla-Liverpool-Durham? ¿Sevilla-Edimbourg-Durham? ¿Ryanair, Air Europa, Vueling? ¿Salgo hoy, salgo mañana?" Ysa responde, pero es de poca ayuda, no por ella sino porque no hay mucho en que me pueda ayudar. Al final tomas una decisión, sales mañana, Elena cambiará el tren. Vuelta a casa.

Día siguiente, se repite la misma coreografía. Aeropuerto, cola, maletas, control de seguridad, bocadillos, paseo por tiendas, zona de embarque, espera. Pasa media hora y nada. Por fin llega pero, vaya, otra vez tenemos retraso, aunque esta vez, mucho menos. Entramos en el avión y ¡anda! ¡Qué dos sorpresas! Una, Silvia de azafata, otra, Manolo Jiménez. Nervioso, tenso, con dos tíos enchaquetados y una rubia de bote al lado. Seguro que se cuece algo. Zarpas, vuelas, duermes, te despiertas, te invita Silvia a unos snacks, a un agua con limón y gas y a que pases a un mejor asiento. Vuelas, vuelas, aterrizas, adiós mua mua "que te lo pases muy bien ya nos contarás". Llegas al metro, preguntas, "máximo una hora y media", vale, Elena, voy a recogerte al albergue así te ayudo con las maletas, total, hay tiempo de sobra, recuerda, "máximo una hora y media" para llegar a destino, y para el tren faltan aún casi 3 horas.

Subes al metro, va lento. Es sádado noche y hay gente. Sales del metro y vas lento, porque las maletas pesan. Te haces un pequeño lío del que sales en seguida, llegas al otro metro. Va lento, esto se está retrasando, menos mal que hay tiempo de sobra. Oyes algo de que hay obras, bueno da igual, hay tiempo. Llegas al último metro y lees "25 minutos" y tú que creías que estabas a punto de llegar. "Bueno, vamos a ver, estamos ya un poco justos pero aún estamos a tiempo. Don't panic at all!". Sigue lento, mucho más de lo que debería. En una parada en vez de los 2 minutos de rigor estás 10. Elena manda un mensaje "¿dónde estás? Se hace tarde". "Me faltan sólo 2 paradas" respondes "deberían ser sólo 5 minutos". "Si salimos", piensas, aunque te lo callas. Llego a destino y busco a Elena. "El taxi no llega" te dice nerviosa "debería haber llegado hace 15 minutos". Miras el reloj, faltan 45 minutos. Menos mal que la estación está cerca.

Llega el taxi y os subís, el chófer es un africano negro. Va muy lento porque hay tráfico "es que es sábado noche". "Ya lo sé" piensas "pero ¿no decían que era muy cerca?". Coches, calles, más coches. Coches y calles y coches, semáforos que pasan al rojo, coches, calles y más coches. Quedan como 15 minutos. "¿Queda mucho?" pregunta Elena "no me pongáis nervioso, estoy haciendo lo que puedo" responde el taxista.

Llegamos a la estación, salimos corriendo. Quedan apenas minutos. "¿Dónde es el andén?" "yo qué sé". Preguntas, nadie lo sabe. "Perdón, ¿el andén para Durham?". "Y yo qué sé" dice la gente. ¿Cómo que nadie lo sabe? "¿Pero dónde nos hemos metido?" Buscáis, corréis, preguntáis. Nada, es imposible. Queda menos de un minuto, rezas para que tenga retraso. Miras en las pantallas y nada, aquí no pone nada de Durham. Buscas, corres preguntas, nada. Ya ha pasado la hora. "¿Dónde está el maldito andén?" Preguntas en información, pero, claro, no saben nada. "¿Me deja ver los billetes?", "claro, aquí los tiene", "pero este tren sale de King Cross", "¿y me dice dónde estamos?", "esto es St Panceas Station", "¿y me dice dónde es King Cross?", "justo en la acera de enfrente". Ea, ya la habéis liado.

Estación de King Cross (esta vez sí). Os cambian los billetes, salís mañana temprano. Vale, qué se hace ahora. Posiblilidades: buscar un albergue barato, buscar un hotel que esté cerca, buscar un hotel más caro... o dormir en la estación. "Buscar un albergue barato".

Llamas, preguntas, nada, todos ocupados. Segunda opción, hotel en la zona. Nada, todos ocupados. Tercera opción, un hotel un poco más caro. Mira, hay uno que no está mal, 116 libras, y está sobre una línea de metro, al lado de Waterloo. "Venga, vamos".

El metro es el mismo, sí, pero hay que cambiar de rama, o sea, cambiar de tren. O sea, entrar en uno, viajar un trozo, salir, caminar un rato, subir escaleras, bajar escaleras, volver a subir y a bajar, seguir caminando, encontrar la vía y esperar. Todo esto con 6 maletas y dos personas cansadas. Por fin llegamos al destino. Llueve como hacía meses que no veías llover. Buscas la calle del hotel, está cerca, sí, pero para bajar a la calle hay unas escaleras como de dos pisos de alto y la lluvia parece infinita. Con 6 maletas. "Mira, hay otro camino sin escaleras, aunque es un poco más largo, venga, vamos, lo cogemos". Venga, tiráis de las 6 maletas, os equivocáis dos veces, por fin llegáis, más escaleras. Entráis en el hotel exhaustos, pero al menos esta noche podéis dormir a cubierto.

Día siguiente, 5 horas de sueño. Esta vez decidís coger un taxi y hacerlo con muuuuucha antelación. Vale, todo perfecto, llegáis a la estación sin problemas. Sí, es King Cross, St Pancras es la de al lado. Buscáis el tren, os sentáis, desayunáis algo. Pero, no, otro problema. "Retraso" dice un cartel "esperen en la cola B". Ea, de pie otro rato. Más personas que en la guerra, todas en la misma cola. Media hora, una hora. La cola por fin se mueve. "Siéntense en donde quieran, el tren no tiene puestos reservados, disculpen las molestias, el tren que tenía que ser ha tenido unos problemas". Venga, por fin sentados, pero qué pasa, ¿no sale? Media hora, otra media. Una hora más esperando. "Discúlpenos las molestas pero hay que cambiar de tren". Os miráis, pero ¿es posible? ¿No era éste el país de la puntualidad, de la perfección, del todo en hora y a punto, en el que nunca hay problemas... Otra vez arrastrar 6 maletas, bajar del tren, andar, subir, ponerlas en un sitio para que no se muevan, sentarte...

Bueno, ésta es la historia. De cómo un supuesto viaje que iba a durar pocas horas se convirtió en una odisea que duró casi 3 días. Al final, sí, llegamos a Durham, cansados, hambrientos, molidos, mojados hasta las trancas y realmente destrozados. Hasta los no quiero decir dónde de Inglaterra, los ingleses y su famosa (in)puntualidad. Hasta el gorro de aviones, trenes, metros, lluvia, hoteles, escaleras... y sobre todo maletas. Pero aquí estamos, sanos, salvos y coleando.

Ea, buenas noches, hasta la próxima. Que será más descansada.

La observación

2010-08-27T03:50:00.000-07:00

Atrapados en la vorágine de pensamientos, de ideas y de juicios que surgen cotidianamente del interior de nuestra mente, no nos damos cuenta de que nosotros podemos influir, modificar y hasta cambiar completamente todo aquello que pensamos. La mente y sus vaivenes suele ser libre de pensar lo que le parezca, creando mundos de pensamientos, fantásticos e irreales en muchos casos, distorsionando la realidad en muchos otros. Pero existe una forma consciente de alterar ese caos ordinario y convertirlo en algo distinto: el poder de la observación.

Observar atentamente una cosa, un objeto, un pensamiento, una imagen, un sonido, hace que se detenga el flujo de pensamientos. Cuando observamos completamente y de forma perfectamente consciente, la mente, de pronto, deja de pensar. Esto no es retórica filosófica, esto es un hecho científico, en el sentido que cualquier persona puede comprobarlo consigo mismo en cualquier momento. Para ello basta observar.

Lo que ocurre es que esa pausa mental es solamente momentánea. A veces dura menos de un segundo. Observas un objeto y, antes de darte cuenta, has dejado de observarlo, tu consciencia que estaba en el objeto ha vuelto a perderse en la miríada de pensamientos. La única forma de volver de nuevo a observar aquello que observas es recurrir a la capacidad más dura que tiene la consciencia: la fuerza de voluntad. Sólo la voluntad es capaz de devolver el control de lo que se está observando, sólo la tenacidad consigue que permanezcas concentrado en una cosa más que unos pocos instantes. Y es difícil, por supuesto, pero este par observación atenta y fuerza de voluntad son capaces de transformar lo que piensas. Y con ello transformar tu vida.

Experiencias con la mente

2010-08-24T09:03:00.000-07:00

Cotidianamente, el ser humano está dominado por aquello que piensa. Vive en el mundo de sus pensamientos, dejándose llevar por el torrente de ideas que surgen de su propia mente. Creemos que somos lo que pensamos, y pensamos aquello que somos.

Pero esto no es real. Creer ser lo que se piensa es sólo una ilusión, es irreal, y ocurre por ignorancia, porque nadie nos ha enseñado que es posible identificarse con algo distinto a en lo que se piensa.

Hay gente que dice que esto es sólo teoría, palabrería, "filosofía" y nada más. Frases que suenan muy bien pero que poco o nada tienen que ver con la realidad experimental y cotidiana. Sin embargo, esta es la ciencia más pura, y se puede demostrar.

Haz un experimento. Siéntate en un sitio tranquilo, cierra los ojos y, simplemente, escucha. Escucha todo lo que suene, en la habitación, o fuera, o dentro, dentro de tu propio cuerpo. Siente el corazón y las manos, siente la nariz respirando, siente los pulmones que se abren y se cierran. Siente los ruidos de la gente, algún pájaro que canta, un coche, las tuberías. Siempre hay sonidos y sensaciones, concéntrate en ellas. Y acuérdate de lo que estás pensando. Pruébalo, a ver qué ocurre.

Y si te apetece, luego lo comentas.

El velo de maya

2010-08-22T09:18:00.000-07:00

Cuentan que estaba el buda sentado con sus discípulos. Todos los días se reunían para escuchar sus enseñanzas, pero ese día se limitó a arrancar una flor y mostrársela. En el silencio que siguió a ese gesto, cada uno de ellos intentó entender qué es lo que podía significar. Uno pensó que simbolizaba la belleza de la naturaleza, por lo que compuso un poema sobre las maravillas de la tierra. Otro creyó que lo que quería era desentrañar aquello que se ocultaba en la flor, por lo que la abrió y se dedicó a estudiar una de sus partes. Así se fueron sucediendo las interpretaciones en la que cada uno creyó ver una cosa distinta. Sin embargo, el último, un monje llamado Mahakashyapa, cuando vio la flor, se limitó a sonreír. Por supuesto sólo él había entendido la enseñanza, y tanto es así -pues esta historia es real, o más o menos- que se convirtió en el sucesor y primer patriarca del budismo.

Esta historia recoge la esencia más fundamental del budismo, y, en realidad, de todas esas cosas que llaman las filosofías orientales. Porque todas ellas buscan básicamente una misma cosa: quitar el velo que cubre las puertas de la percepción de la realidad.

Imagina que ves una flor. Al principio verás la flor, pero al cabo de algunos segundos tu mente empezará a pensar. Querrás saber qué flor es, qué especie o de qué tipo, querrás saber a qué huele, observarás cómo es por dentro, si tiene algún defecto o algo particularmente bonito. Te vendrán a la mente recuerdos, otras flores que has visto iguales, el lugar donde las viste, las personas con las que estabas, la situación, el momento. Verás cientos de imágenes y pensamientos, todos menos la flor que estás viendo. Y lo más curioso de todo es que ni siquiera te darás cuenta de todo ello.

En oriente lo llaman "el velo de maya", la cortina que nubla la vista y distorsiona la realidad. La realidad, lo que realmente es, no la percibimos nunca. Todo pasa a través del filtro de la mente, y una vez filtradas, las cosas son distintas a como en realidad son.

Esta deformación de lo real provoca la inmensa mayoría de los conflictos personales y entre las personas. La mente está siempre intranquila y en continuo combate. Su naturaleza esencial es la de buscar problemas, porque para eso ha sido creada. Al filtrar las cosas a través de una mente agitada las cosas nos parecen problemáticas. Las palabras que escuchamos nos resultan hirientes porque la mente está herida, los sucesos cotidianos nos irritan porque la mente está irritada. La realidad nunca es buena o mala ni fea ni bonita, es la mente la que juzga y convierte una cosa en positiva o negativa.

Por eso el trabajo crucial de la espiritualidad oriental consiste precisamente en eso, en limpiar la mente de sus propias tensiones. Una vez hecho esto, la vida cambia radicalmente. Absolutamente todas las prácticas y ejercicios de las "filosofías" orientales buscan elevar el nivel de consciencia, ser conscientes de las cosas así como son, o, lo que es lo mismo, bajar el nivel de tensión mental y reducir la dependencia del ser humano respecto de los vaivenes de su propia mente. Que no quiere decir dejar de pensar o poner la mente en blanco, sino percibir la luz que se esconde detrás de los remolinos del caótico y errático pensamiento cotidiano.

Prohibir los toros

2010-07-27T01:51:00.000-07:00

Que quede claro desde el principio: los toros no me gustan.

Lo repito para que quede claro: no, no me gustan los toros.

Ahora explico por qué. Me parecen un rollo, me aburren, no veo el arte, reconozco el valor del torero, la pericia de acercarse y salir ileso, el riesgo del banderillero, el colorido, la música, eso que llaman "la fiesta"... pero aun asi no me gustan.
Además son seres vivos. Que lo maten es lo de menos, ¿cuantas vacas nos comemos? ¿Cuantos cerdos, cuantos pollos? ¿Cuántos animales mueren? Lo que me repugna es la forma, eso de quitarles el resuello, sacarles la sangre, dejarlos tontos, meterles una lanza y unos pinchos de sierra, clavarles una espada y observar cómo cae, cómo se inclina, cómo saca la lengua y grita, se estremece, le duele, me paree increíble que una orgía de sangre y muerte pueda ser vista sin que a nadie se le caiga el alma, sin que nadie lo rechace. Y luego van y aplauden.

Bueno. Dicho queda. Ahora bien, me parece una vergüenza, una calumnia, una infamia, una aberración de esa racionalidad, esa sensibilidad o esa humanidad que pretenden enarbolar o esgrimir como justificación los que defienden esa estupidez de prohibir los toros en Cataluña.

Los que lo pretenden por ser una fiesta española se definen ellos solos: son la culminación del odio, del racismo, del pueblerismo esquizofrénico. Cataluña será o no España según a quién se lo pregunte, pero criticar una cosa por ser de aquí o de allí es de lo peor que se puede hacer. Seguro que no dejan de comer chorizo extremeño, jamón de Huelva o marisco de Galicia, seguro que a más de uno le gusta la rumba -que no es catalana, ni andaluza, ni española ni cubana sino de todos esos sitios y encima nació en África- y les apasiona el Madrid-Barça.

Y si el argumento que esgrimen es el de la defensa de los animales, me parece casi peor. Porque los toros se ven, pero la auténtica tragedia, el holocausto animal no es el que sucede en las plazas, ni en las peleas de perros, ni en las de gallos. La barbaridad más obscena sucede detrás de nuestras casas, a escondidas, en miles y miles de granjas. En ellas malviven gallinas enjauladas en un espacio que apenas les da para respirar. Les cortan las patas y picos para que no se hagan daño, les ponen más horas de luz para que se estresen y den más huevos, les prohíben todo movimiento y la más mínima libertad y felicidad y les dan de comer lo peor que se pueda pensar. Los huevos que comiste ayer en esa tortilla, en ese revuelto o en esa ensalada, en esa mayonesa tan rica que hiciste con vinagre y perejil son una semilla viviente de sufrimiento.
La carne que comemos está alimentada a base de piensos sintéticos, asquerosos, residuos de podedumbre de aquello que no nos comemos, restos de animales muertos que devoran a sus congéneres y de la porquería más grande que se pueda encontrar. Para que engorden más se usan todo tipo de substancias, hormonas aberrantes de ingeniería animal, se les cambian los ciclos vitales y se les estresan. Famosos son los patos a los que introduce un tubo hasta el estómago por el que le introducen vete a saber qué cosas para que les engorde el hígado y así producir más paté. Pero hay mucho más que no se ve y que seguro que no conocemos. Muchas de las prácticas y de los productos son perfectamente legales, claro, como legal es el tabaco, los humos de las fábricas y los estados de sitio: que sea legal no quiere decir que sea sano. Ni desde el punto de vista nutricional, ni moral, ni mental ni espiritual. Así que antes de prohibir los toros se deberían prohibir muchas cosas, porque, al menos, el toro es el bicho más feliz (mientras le dura), que vive en campo abierto y pasta con sus congéneres.

Y que no me vengan con que los toros serán sólo el principio, y que luego vendrán más pasos en la lucha por los derechos de los animales. Los toros se van a prohibir por el ruido que hacen, porque se ven, porque salen en las noticias. Lo mismo me dijeron cuando la guerra de Irak "ya verás cómo esto es sólo el primer paso, luego protestaremos por todas las demás guerras". Y un cuerno. La gente sólo protesta por lo que se ve. Las miserias escondidas, ésas no les importa a nadie.

Terzani y el burka

2010-06-14T09:40:00.000-07:00

He estado en total 16 días en la India, que sumados a los 15 que estuve en Turquía hacen como un mes entero en Asia. Terzani se ha pasado 30 años.
Terzani es un personaje que nunca me gustó. Me parecía un egocéntrico, un megalómano enamorado de sí mismo y de su figura pública de viajero incansable y de gran periodista internacional. Nunca me gustó hasta que leí su penúltimo libro.
En su penúltimo libro ("Un altro giro di giostra", en español temo tremendamente que aún no haya sido traducido) cuenta la histora de su penúltimo viaje, no por Asia, ni por el mundo: sino el viaje hacia el interior del silencio de sí mismo.
Silencio de sí mismo que explora (sin darse cuenta) mientras se encamina en la busca de un remedio para un cáncer, el que se lo comía por dentro, por el que sufría, por el que terminó muriendo.
Una muerte que "no fue en vano", que fue el comienzo, el principio del final del megalómano, del gran periodista, del personaje, un viraje hacia sí mismo.
Viraje que le hizo terminar en una casa en un valle a los pies de las montañas más altas de la India, donde encontró la paz y la liberación de su ego y donde "traspasó", como dicen algunos, este mundo.

En ese libro, que ojalá tengáis la oportunidad de leer un día, dice algo que me sorprende. Dice que en Asia muchas niñas juegan a ser mayores vistiéndose como sus madres. Muchos diréis, "¿qué hay de nuevo?". "¿Eso es sorprendente?". "Pues anda que no hay niñas que se visten como sus...".
Lo sorprendente, al menos para nosotros, es que se visten de burka.

Dice Terzani en una entrevista: "La cuestión es preguntarse: ¿debemos ayudar a otros pueblos, que creemos oprimidos, a querer lo que nosotros queremos? Habría primero que darse cuenta que en el mundo hay hoy millones y millones de personas que no quieren ser como nosotros". Más adelante, continúa: "Acerca del burka es lo mismo. Estoy de acuerdo que es la expresión de un aspecto machista del Islam, pero es también una tradición de cientos de años. Existen grupos de mujeres afganas que resolverán el problema. Pero me pregunto nuevamente: ¿debemos ayudarlas a querer lo que queremos nosotros?".

No me gusta ver el burka, al menos en las ciudades que habito. Me parece raro, me choca, y creo que lo rechazo más por pudor inconsciente que por convencimiento intelectual. Creo -y de verdad que no estoy seguro de en lo que creo- que no está mal que se prohíba en las ciudades en que se ha prohibido. Pero me doy cuenta, y considero, que no soy o somos nadie para juzgar lo que deben hacer en otros sitios. He visto velos en Turquía (donde por cierto están prohibidos en los edificios públicos) que apenas dejaban ver los ojos, y me ha chocado. ¿Pero quién soy yo, o nosotros, para decir si eso está bien o está mal? ¿Habrán mujeres que lo considerarán la expresión máxima de la feminidad?

2010-05-11T08:40:00.001-07:00

La verja que divide el mundo es pequeña y oxidada. Está pintada de negro pero el óxido se ve y se escucha. Se ve en las zonas de óxido y se oye cuando chirrían las bisagras.

La verja que divide el mundo lo divide en dos partes. A mi espalda está el mundo, y justo delante está el ashram. Sé que la división no existe, que verja y ashram están en el mundo, que no es más que una entelequia, pero para mí cruzar la verja y caminar por el ashram es como dejar la India y aparecer en otro mundo.

Llegué hasta allí luego de despertarme temprano, tan temprano era que apenas me acuerdo. Entre nubes recuerdo que estaba cansado, el despertador me suena y me siento en la cama y me cuesta decidir si venir o quedarme dormido.

Decidí venir, eso está claro. Me levanté, me duché en el enorme baño de mármol blanco, desayuné agua fresca y me monté en la moto. Las primeras calles, más bien callejuelas, fueron complicadas, no por el tráfico o los peligros sino por el empedrado, que en otra vida fue asfalto, todo saltado con piedras y arena y baches y resaltes. No es peligroso, mamá, no se pasa de veinte, además con los perros que duermen pegados al asfalto hay que tener cuidado que no quiero hacerles daño. Luego vienen avenidas, en Bhubaneswar hay como diez o doce, carreteras con cuatro o seis carriles con mediana en medio sobre la que hoy, mira qué chulo, duermen las vacas. Las nubes como cada mañana ya han cubierto la ciudad y no descargarán lluvia.

Mi avenida favorita se llama Sachivalaya Marg. No tiene nada especial, es como las demás, pero me gusta a esta hora, con la ciudad durmiendo, calles vacías, sólo algún coche, una o dos personas que caminan o hacen footing, un par de bicicletas, un de rebaño de perros, una vaca ya despierta, casas bajas, vegetación fresca. El aire me pega en la cara a esta velocidad -como cuarenta por hora-, consigue que me despierte, la mente se aclara, los sentidos se desperezan.

Llego a la verja y la abro y el tacto del hierro es frío. Son casi las 5:30, la madrugada quiere dormir y empieza a despertar el día. El patio de entrada es tranquilo, antiguo y austero, en eso se parece al resto de India, pero a diferencia de la mayoría de las casas y los edificios que hay en el resto de la ciudad, este lugar tiene apariencia limpia, cuidada y ordenada. No se puede decir que sea bonito, pero tampoco lo llamaría feo: a la izquierda un templo detrás de unas rejas, allí los swamis realizan sus pujas, a la derecha algunas plantas, justo enfrente dos escalones, un par de puertas abiertas, un “hall” de entrada y una figura menuda, vestida de naranja, con una túnica vieja enrollada al cuerpo, cabeza rapada, ojos estrábicos, aspecto anciano. Me quito las sandalias y las dejo en el suelo al pie de los escalones, al lado de muchas otras sandalias. Entro en la puerta y me saluda el swami inclinando la cabeza de forma nerviosa. Es un tipo simpático, humilde y gracioso, aunque no me habla mucho. Creo que se cree que no sabe inglés pero las pocas veces que se atreve lo entiendo mejor que a los otros. Es como el segundo de a bordo, no parece muy listo, le falta ese grandioso gesto, ese apariencia seria, la gravedad solemne, esa sensación de respeto que imprime el primero, el otro monje, el que parece importante. De hecho al principio me parecía un poco tonto pero con el tiempo su sencillez me ha calado.

Le digo si puedo y antes de terminar la frase me indica que entre. El “hall”, como todo, es viejo y austero, un semicírculo de paredes grises que antes eran blancas con puertas de madera en los laterales, y unas mosquiteras altas, dos mayas de hierro trenzado que se abren como dos puertas y que dividen el “hall” y la gran sala.

La sala es de verdad muy grande, no sabría decir cuánto pero tendrá al menos quince pasos por otros diez de ancho. Unos ventanales enormes se ven en los laterales, y por alguna magia que no entiendo la luz que dejan pasar es tenue, tanto que aunque ya haya claridad en el exterior la sala permanece en penumbra. De unos armarios en la pared cojo una manta y la pongo en el suelo. Me siento sobre ella y observo el silencio, la serenidad, la concentración que se respira. Seremos como unas veinte personas, probablemente más, todos sentados sobre sendas mantas, las espaldas rectas, las piernas dobladas, las manos sobre las rodillas, las cabezas ligeramente inclinadas hacia adelante. Me sorprende observar, aún después de una semana, que los indios hacen yoga con sus trajes normales, las mujeres con sari, los hombres con pantalón y camisa, alguno con camiseta. Al fondo un maestro vestido de chándal europeo dice unas frases que apenas entiendo, el inglés de la India, el eco del micrófono y de la habitación, mi posición, que estoy último, y probablemente el atolondramiento de ser tan temprano. Casi no se escucha nada, apenas un murmullo formado por la respiración de las ventipico personas y los susurros en inglés del maestro, que está en un estrado, como medio metro en alto sobre nosotros. Justo detrás casi no se distingue una figura humanoide, una especie de marciano blanco pegado al muro, una estatua que representa a un hombre sentado en el loto con los siete chakras señalados, una escultura muy simple pero llena de armonía, y justo en el pecho, o quizá en la barriga, la única luz encendida de todo el ashram, una vela.

Aparece el gran swami y la sala se estremece un poco. Los que piensen que el yoga es de los delgados, de las figuras esbeltas, de renunciantes menudos que comen poco y no engordan deberían ver al jefe del ashram, un tío enorme, de altura y de anchura, con brazos como troncos y piernas como columnas, a la vez musculoso y fofo. Completamente calvo, con una expresión seria, con su atuendo naranja (símbolo de la renuncia, del fuego que quema las cosas), parece una versión inmensa y de talante serio del pequeño monje que me saludó a la entrada, un alter ego al contrario que impresiona con su presencia, con su parsimonia, con su caminada lenta, segura, imponente, que parece detener el tiempo. Se sube al estrado y el maestro parece un ratoncito al lado de un elefante, aún más cuando se arrodilla para tocarle los pies y el monje le toca la cabeza con las manos en un símbolo de respeto que en occidente podría causar risa o alarma pero al que aquí no se le da mucha importancia.

La llegada del swami no perturba nada, todo sigue como antes, hacemos los ejercicios, de pie, sentados, tumbados, y en las explicaciones y pausas observo que el gran personaje mueve los brazos en círculo, estira los pies y rodillas, mueve los hombros y el cuello. Movimientos sencillos de fácil factura que cualquiera puede hacer pero que hechos por él se convierten en lecciones de un yoga profundo que se pierde en el tiempo: un swami no enseña con la palabra ni con el ejemplo sino con la sola presencia, y os aseguro que he aprendido más observando al swami que preguntando o leyendo. El monje no parece hacer nada pero cuando me fijo el maestro le pregunta al swami. Le habla naturalmente, sin distancias, no es un superior prepotente, es simplemente un amigo, un amigo potente al que guardar un respeto.

La clase dura una hora aunque el tiempo no pasa. Cuando termina devuelvo la manta a donde estaba y salgo por donde he venido. El monje pequeño y estrábico apenas se despide, no os creáis que por timidez o por mala educación, es así en la India. Abro la verja y de nuevo el mundo. La India ya ha despertado y el sol está en lo alto. El concierto de cláxones y coches y motos y motores, vacas y bicicletas, perros y seres humanos ha comenzado y eso hora de volver a casa. Cojo la moto y me pierdo en el tráfico.

2010-05-03T09:56:00.001-07:00

Abrí los ojos. Abrí los ojos y me encontré una pantalla. En la pantalla se veía un avión, pequeño y blanco, como un juguete, y el avión estaba encima de Francia. Su destino: London Heathrow.

Habíamos salido de Delhi. El avión de juguete sobrevoló Pakistan, luego Afganistan, los Emiratos Árabes y el desierto de Arabia antes de subir a Rusia. Por ese momento me debí quedar dormido y cuando abrí los ojos ya estaba en algún punto entre San Petesburgo y la frontera polaca. Llegué hasta Copenaghe y luego me volví a dormir. No recuerdo haber sobrevolado Europa occidental, hasta este momento en que estábamos llegando a Inglaterra. Después de 8 horas de vuelo el capitán nos avisaba que nos faltaban 20 minutos para aterrizar.

La primera sensación fue de shock. Tuve un shock cuando llegué a la India que estaba dentro de lo esperable, lo que no podía imaginar era que el impacto de la vuelta podía ser aún más fuerte. Es increíble cómo en tan sólo 15 días me había acostumbrado a todo, al descuido, a la vejez, a los edificios antiguos y -occidentalmente- sucios, a los desconchones, la pintura caída, las paredes roídas por la humedad, los restos de verdura en la calle y que se comen las vacas. Tan acostumbrado estaba que cuando salí del avión y me adentré en el edificio de metal y vidrio me pareció otro mundo. Lo primero que me sorprendió fue la tranquilidad, el silencio, los ruidos apagados del pasillo gris que nos llevaba fuera del avión, mitad porque la gente aquí habla en susurros y mitad porque las paredes y el techo absorben las palabras. Miré por la ventana y se veía el aeropuerto, y me volví a sorprender de no ver nada más que máquinas y hormigón, asfalto de un color negro homogéneo, algún carricoche moderno cargado de maletas y césped verde marcialmente cortado. 8 horas antes el aeropuerto era un hervidero de gente que se arremolinaban y hablaban en voz alta tanto dentro como fuera, cerca de los aviones, formando pequeños grupos despreocupados mientras se resguardaban del calor buscando cualquier pedazo de sombra o dormitaban tumbados en cualquier rincón al caer la tarde.

El segundo impacto fue olfativo. Aquello ya no olía a nada, bueno, claro que sí que olía, pero olía a algo distinto, a plástico y a moqueta, a limpiador industrial, a edificio moderno, a esos coches recién comprados que huelen a material sintético y spray sintético. En India los edificios olían a gente, que no quiere decir que apesten -o quizá sí, según quien huela- sino que huelen a una mezcla entre sudor y tierra, fruta fresca y podrida, a aire de la calle con todo lo que conlleva, humo y gasolina incluidos, a moho encastrado y antiguo y al rancio de los bloques de pisos viejos y descuidados.

Y el último impacto fue el orden, la rectitud, lo pulcro del aeropuerto. Las filas de espera ordenadas y perfectas, la eficiencia británica, el sistema perfecto de informadores en uniforme, perfectamente planchados, peinados y sonrientes, sin esas camisas enormes que usan los indios, desabrochadas y descuidadas y por fuera de los pantalones y que a veces están manchadas y les da igual que así sea. El orden que nos divide en dos zonas, una para los europeos con pasaporte UE y otra para los demás, y que te hace pensar qué grandes somos aquí, que qué fortuna la nuestra que en sólo unos minutos y sin apenas prestarte atencío te dejan cruzar la frontera mientras que en el otro lado los miran de arriba a abajo y les comprueban los datos y los escriben en ordenadores y les sellan los visados y les controlan para que no sean terroristas o ilegales o quieran colarse sin tener permiso.

Después de recoger las maletas el aire de Londres, fresco y húmedo y limpísimo me golpea en la cara y por primera vez en 24 horas me siento respirar de verdad. Observo lo que me rodea y me vuelvo a sorprender ante una arquitectura cuadrada, rectangular y precisa, ante los ángulos rectos de los edificios modernos, realizados para la comodidad y eficiencia y para sorprender a la gente, para añadir grandeza y superioridad al imperio, cualquiera que queramos considerar como imperio, para sorprender y dar prestigio y para pasar a la historia de la modernidad. Preguntamos a un taxi y nos quiere cobrar 90 libras, que son como 4500 rupias, lo que nos ha costado la casa, casi un mes de alquiler, una casa grande con frigorífico y cuarto de baño y ventilador y aire acondicionado, casa para occidentales que no se permiten los indios, pues eso es lo que cuesta la media hora de taxi enorme y negro y brillantísimo que me hace pensar en los viejos autorishaw, triciclos con corazón de vespa que con 50 rupias -precio para occidentales- nos llevaban de una punta a la otra de la ciudad y que 24 horas antes saltaba sobre el asfalto cargado de nuestras maletas con dirección al aeropuerto de Bhubaneswar.

Decidimos coger el autobús y mientras lo esperamos compramos algo de comida: un par de bocadillos de verdura y queso, un cubilete de fruta cortada y un yogur para beber sabores fresa y vainilla. Me pongo a leer y me doy cuenta de que el yogur es ecológico y que el plástico del bocadillo es reciclado. Le doy un bocado y me sabe a lo que parece, a una mezcla entre industrial y prefabricado, a pan precongelado recién horneado y a verduras frescas traídas de algún sitio que está muy lejos. Busco una papelera para tirar los envases y me doy cuenta que hace dos semanas que no lo hago, y aquí además tengo la suerte de tener que separar la basura. Me sorprendo ante la ausencia de perros que me pidan comida y de vacas que rebusquen en los contenedores de fruta, y me impacto pensando que allí a 7000 km nadie busca una papelera y mucho menos separar basura, nadie piensa en el origen de la comida, en si será natural o si será industrial, en si habrán usado pesticidas o si tendrán hormonas, allí se come lo que hay, cocos, mangos, caña de azúcar, arroz y dal y verduras y pollo, y todo sabe a lo que es, a lo que parece, que no quiere decir que sea todo ecológico ni que esté bueno pero sí que es natural aunque esto signifique sólo que es natural porque es lo que hay. Observo las franquicias elegantes y sofisticadas y los cafés de medio litro en vasos de papel y plástico y recuerdo con cierta nostalgia los vendedores de té, que te lo hierven en cacharros viejos y abollados con leche y agua y jengibre machacado y te lo sirven en viejísimos vasos de cristal arañados por el uso, y que te ofrecen bizcochos y galletas guardados en tarros de vidrio, recuerdo los puestos de lassi -yogur batido- que mezclan fruta con con las manos y cuyo suelo esponjoso huele a tierra y a leche fermentada. Me vienen a la memoria imágenes de tenderetes de fruta, de puestos de sandías, de mangos, uvas y papayas, de plátanos pequeñitos, de sacos de arroz y lentejas, de soja verde y amarilla, de balanzas de mano de las que usábamos hace 10 lustros y que miden la masa con pesos de hierro de precisión dudosa, de esas bicis y motos cargados de caña de azúcar que luego meten en ruedas de manivela con que se extrae un zumo grisáceo y espumoso, de esas avenidas atestadas de personas que cuando cae la noche se convierten en un infierno incomprensible de motos, coches y seres humanos, de camiones con luces de colores y de bicicletas silenciosas, de cláxones y motores, de ruido infernal que al final ni echas cuenta, de perros adormilados que se juegan la vida cruzando la calle, de mujeres en sari y de niños rapados, de personas serias y ceños fruncidos que hacen gestos exóticos con sus cabezas que no entiendes si quieren decir sí o no o no sé y que no es que estén enfadados o les pase algo sino que son las formas de una cultura distinta, de los monos alegres que se saltan entre los árboles y buscan compañía entre tus pies, del calor brutal y húmedo, del sabor del pollo y de los huevos de campo, del olor a tierra, de la tierra que se pega al cuerpo, de la tierra que lo cubre todo, de la tierra en polvo que se levanta cada vez que algún vehículo intenta aparcar. Y de lo que más me acuerdo es de las vacas, pausadas, sencillas, enormes, que reciclan los restos de frutas, que se sientan a rumiar, que caminan pesadamente o que se quedan paradas en medio del tráfico si hacer nada, sin hacer nada, sin hacer absolutamente nada, como diciendo aquí estoy y a ver quién es el guapo que me aparta, con sus cuernos, sus jorobas, sus cuerpos grandes y su sencilla existencia. Las vacas son casi un símbolo en la India, símbolo de una existencia tan tanural que sorprende, san sencilla como compleja, tan distinta y tan extraña y tan compleja que luego de apenas 15 días se te pega al cuerpo y parece que lleves allí toda una vida.

2010-04-23T02:32:00.000-07:00

Para los pocos que aun piensen que el porno es un invento moderno, es que no han estado en el templo del sol de Konark: una especie de torre enorme con esculturas de hombres con mujeres, mujeres con hombres, mujeres con mujeres (hombres con hombres no he visto), serpientes de torso humano que se retuercen unas con otras, felaciones, coitos por delante, coitos por detras, posiciones inverosimiles, penes despromorcionados, culos enormes, duos, trios y orgias, incluso he visto -os lo aseguro- varias nignas jugando impudicamente con el miembro viril de tio enorme. Todo ello rodeado de filigrana exquisita, ruedas de carro en piedra de dos metros, elefantes y leones y adornos florales que van desde el detalles infimos a mastodonticas figuras.

Cuando me lo contaron pense que debia tener algun significado oculto, algo relacionado con el extasis del tantra, espiritualidad, religion, energias ocultas y misticismo, pero ahora que lo he visto puedo decir que no, que me equivoco, que el tempo no es ni mas ni menos que una enorme invitacion al disfrute carnal. De hecho dicen que fue construido despues de una guerra y su intencion era precisamente esa: que la gente disfrutara a mas no poder para fomentar la procreacion.

Segnoras y segnores, con ustedes, Konark's Sun Temple:

http://www.google.com/images?client=safari&rls=it-it&q=konark&oe=UTF-8&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=XmbRS-P_JZDasgPrgv3uCQ&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=5&ved=0CDIQsAQwBA

2010-04-20T20:48:00.001-07:00

India es sucia y descuidada. Entiendo que la higiene posee unos componentes tanto culturales como economicos, entendiendo por esto que hace 40 agnos mis abuelos se duchaban 1 vez a la semana y se cambiaban de ropa los domingos y no por eso podemos decir que eran unos guarros; de hecho quiza hoy en dia occidente tiene tal obsesion con la limpieza que nuestros cuerpos son cada vez mas debiles ante la ausencia de bacterias en el ambiente que, mas alla de causar enfermedades, lo que hacian era reforzar nuestras defensas. Ademas la suciedad de la India no es excesiva. Ciertamente se ven residuos, se ven cosas sucias, manchadas, pero en Roma o Madrid o en Sevilla he visto montagnas de basura alrededor de contenedores que aqui desde luego no existen. Ademas, el hecho de que tengan tanta vaca suelta hace que cualquier residuo organico sea engullido en 24 horas por los mastodonticos cornudos.

A mi las vacas me encantan. Verlas pasear traquilamente, verlas oler los puestos de verdura, rebuscar en los contenedores, reposar en las medianas de las avenidas, o simplemente estar de pie mirando al infinito, paradas, estaticas en medio del trafico, sin hacer absolutamente nada y sin importarles un pepino el caos que sin querer estan provocando (?o quiza lo hacen queriendo?) es realmente maravilloso. Las vacas son como los perros o incluso como los indues: viven en la calle, pasean, comen, se sientan, observan desde la lejania intelectual, quiza se echan una siesta o se relacionan entre ellas y entre los humanos y mas dificilmente con perros y luego siguen su camino, son seres pacificos que viven su vida sin demasiados problemas. Como digo, la vacas, los perros y los hindues viven la vida de similar manera.

India es el pais mas diferente que he conocido en mi vida. Es como el aleman, que creo que por mucho que lo estudie nunca llegare a conocerlo del todo. Hacen unos gestos con la cabeza que no llego a comprender y que nunca se si quiere decir "si" o "no" o "no lo se". El gesto en cuestion es algo asi como echar la cabeza a los lados, como pegar la oreja al hombro de forma rapida. Generalmente significa "si" pero hay veces que luego de decirte ese "si" se te quedan mirando como... bueno, digamos que como vacas, y no sabes si lo que les has pedido lo han entendido, o si no, o si que pasa, lo cierto es que al poco se levantan y te lo traen asi que lo mas probable es que sea un "si con ritardando". Los indios son tranquilos y pausados pero no son lentos. Viven la vida de forma muy natural, aqui todo es flexible. Son precisos, hasta cierto punto, aunque se explican fatal. Es complicado preguntar primero porque no saben ingles, segundo porque no se explican y tercero porque no se saben explicar. Intentas entender que diablos pone en la carta del restaurante y lo unico que concluyes es que "rice" significa arroz y que "curry" es una especialidad local. Les preguntas por una calle y te dicen "para alante", o, si toca, "a la derecha", pero poca gente te indica todo el camino "gire a la izquierda luego la segunda a la derecha y veras una plaza pues alli sigues 100 metros y luego...", no, eso aqui no se destila.

Eso si, sin amables, aunque no sonrien. Tienen una expresion de enfado y el cegno fruncido y no lo hacen porque esten cabreados sino porque son asi. Claro que cuando les caes simpatico se rien un monton, y te ayudan y te acogen, pero para la mayoria eres como un alienigena que no cuadra mucho en su mundo.

India no es un lugar bonito. Entiendo que tienen una historia que les ha legado algunas cosas impresionantes, edificios, naturaleza, un arte muy refinado y una comida excelente, pero cuando tienen que vivir normalmente se descuidan. Las casas no estan arregladas, los edificios estan descuidados. Son descuidados en su forma de vestir y no les importa para nada. He visto calcetines rotos, camisetas sucias, pantalones rasgados, y esto entre personas que os aseguro tienen mas dinero que muchos de nosotros. He visto coches estropeados, motos que echan humo negro, cosas demasiado viejas como para que sea un milagro que sigan funcionando. Edificios preciosos destrozados por el abandono. India es un pais descuidado y esto es lo que menos me gusta, lo demas, suciedad, pobreza y todo eso es absolutamente relativo, pero el descuido me molesta bastante.

De todas formas no todo es sucio. Los indios tienen un concepto propio de la limpieza. Se lavan los dientes, se lavan las manos, lavan lo que comen y limpian sus casas. Limpian los saris y los taparrabos en los rios y en los lagos, y esto es algo que la mayoria de los pueblos de la tierra casi nunca hacen. Me sorprendio el otro dia un tal Debu que me dijo que cuando vivia en Alemania nunca bebio agua de grifo, solo de la botella. ?Que por que? Por miedo a bacterias. "En la India el agua esta filtrada. No te vas a encontrar ni una sola bacteria. Si, es posible que algun vaso este mal lavado, que tenga restos o que este sucio, pero el agua esta siempre limpia". Fijaos que curioso: ellos tienen miedo al agua europea y nosotros a la oriental.

Hoy creo que he contado demasiadas cosas feas, a ver si la proxima vez os cuento las maravillas que estoy viviendo. Os dejo unos apuntes: el hospital ayurveda, el centro de yoga, el enorme swamiji que me enegna asanas, el "venus inn" donde como, el ashram de danza de Elena, el paneer que es como un queso que hacen como la carne, las esplendidas sandias, los zumos frescos y el lassi, los cocos recien abiertos y las maravillosas y raras comidas. Y sobre todo la naturalidad con que se toman las cosas y la tolerancia exquisita de su religion, su forma de entender la vida y su dia a dia cotidiano.

2010-04-16T21:04:00.001-07:00

La increible y triste historia de un mapa.

Llegas a un sitio donde pone "turist information" y te esperas lo de siempre, una oficina, probablemente pequegna, un mostrador de colores, unos cuantos panfletos, una amable informadora y una sonriente respuesta a las cuestiones que te inquietan.
Ahora imaginad un colegio. Uno de esos, normales. Un edificio grandote, gris claro en este caso, con grandes ventanas y un patio de recreo. Todo viejo y descuidado. Imaginaos dos verjas, una cerrada y una abierta. Imaginaos entrando. Abris la verja, llegais al patio, pasais por palmeras, arboles y terraplenes. Os mira un jardinero con cara de aburrido y pasa bastante de ti. Entrais en el edificio. Vacio. No hay un alma. No hay ni muebles... bueno, si, alli en el fondo, un mostrador de colores, unos cuantos panfletos, de informadora, nada. Respuestas, por tanto, ninguna. Coges los panfletos y dices "voy a subir". Arriba lo mismo: descuidado, viejo, mira, si hay muebles, un par de sillones y un cuadro electrico, cables casi carcomidos, sueltos, mal puestos. Espera: hay alguien, un tio con bigote, casi mas negra su piel que el bigote, sale de un sitio, ni siquiera te mira, se mete en una puerta que dice "toilete". Tu a lo tuyo. Hay como 3 puertas. Esto parece la casa del misterio ?que hago? Me fijo y por una se ve un ventilador: efectivamente, hay alguien. Me encamino a su encuentro cuando oigo pasos por la espalda, que se me acercan, me giro con miedo ?que sera? Ah, si, el tio con bigote. Me decido: "can I ask you?". Le digo lo que busco: un mapa de Bhubaneswar. "?De Bhubaneswar, o de Orissa?" me pregunta. "Both", le respondo, que viene a ser "de los dos". Me invita a sentarme. Entra por una puerta donde dice "Director of turism of the Orissa region". Vaya, he tenido suerte, nada menos que el director de turismo. Oigo un trajin de papeles, abre armarios, cajones. Espero. Sigo esperando. El trajin se silencia y luego continua. Espero y sigo esperando. Vuelve el trajin y el silencio. Pasa como un cuarto de hora. Sale por fin con el mapa "aqui lo tiene" me dice. Lo recibo con una sonrisa y le digo "thank you". Veo que dice "orissa", lo abro, en efecto, es de la region de Orissa. Le digo "perdon, ?y el mapa de Bhubaneswar?". Dice algo incomprensible, me lo repite, entieno que dice que esta ahi dentro. Miro el mapa y no esta. "No, lo que quiero es, ademas, un mapa de la ciudad de Bhubaneswar, de la ciudad en que estamos, con las calles y todo eso ?me entiende?". "Jai ya ya Bhubaneswar k'ha patharataka waka waka" -me mira- "Bhubaneswar here" y me segnala un punto, el mas gordo del mapa, justo donde dice "Bhubaneswar". Claro, esta en el mapa, es la capital de Orissa. Vale, thank you de nuevo, muy amable.

Es lo que tienen los hindues, que se cree que saben ingles pero en realidad no tienen mucha idea. Y encima lo hablan con ese acento tan suyo que se les entiende aun menos, como cuando estaba en el centro de yoga al que me he medio apuntado, me dice uno "?es que no sabes ingles?". Me entraron ganas de preguntarle "?es que tu te crees que lo sabes?".

Asi es la India: hacen real aquello de la impermanencia. Nunca sabes lo que te vas a encontrar. Salgo del (supuesto) "turist information" y me doy un paseo, y mira por donde, me encuentro con otro "turist information". No tengo ganas de describir en detalle la aproximadamente hora y media que pase alli dentro, solo decir que cuando entro lo que veo es un restaurante, luego una oficina de transportes, luego un aparcamiento de autobuses, luego un hotel o algo asi y finalmente una clinica ayurveda. Como el tema me interesa voy y entro y aquello parece una carcel fantasma: un patio interior, un par de pisos de puertas, verjas y cancelas, abro y cierro y entro y salgo por donde me place, no veo un alma. Bueno si, un par de ellas, pero deben de ser eso, almas errantes, porque ni siquiera me miran, creo que si me pongo delante me atraviesan por en medio. Al final a una tercera pregunto y se va a buscar a alguien, claro, lo normal, vuelve con dos periodicos y me dice que me siente y que los vaya leyendo, amablemente se sienta conmigo y me hace de compagnero de lectura, leo en ingles sobre el barsa y sobre nadal, sobre Islandia y alguna cosa mas, pasa como media hora y luego de un subir y bajar de nuevo me dice que el medico esta ya disponible. Entro en una sala y el medico resulta ser una mujer, me pregunta, le pregunto y, ah no, no es el medico, va a buscarlo, me deja con su chiquillo, un morenito gracioso que tiene un movil cantarin y que me mira con curiosidad, me deja el movil, lo escucho, se lo devuelvo, lo escucha, me lo vuelve a dar y asi hasta que vuelve la mujer, esta vez si, con el medico, un tipo joven, bien vestido, de sport se podria decir pero con ropa cara, me explica los precios de los masajes de cuerpo y cara y de esa practica tan curiosa que consiste en derramar un hilito de aceite sobre la frente durante un rato. Me despido y le pregunto "perdone, ?donde puedo encontrar un mapa de Bhubaneswar?". "Abajo, en la oficina de turismo, esto es el hospital ayurveda". Total que bajo y mi amigo de lecturas sigue a lo suyo, es decir leyendo, y le pregunto y sonriendo me dice "not available". No disponible. Pues vaya.

Los sonidos de la India.

Si empiezo asi me direis "que bonito, la India: el silencio, las montagnas, el viento, la paz...". Podria blasfemaros. La india tiene un sonido: el pito. El pito es el sonido de la india. Es el himno, que digo, el idioma. Un pais donde coexisten como 100 lenguas, entre ellas el supuesto ingles, tiene solo un idioma comun y ese es el del pito. De coche, de moto, de cualquier forma de conduccion a motor. Los hay hasta como los de las ferias, el liloliloli de los carruseles, tanto es asi que uno podria imaginarse que detras de casa hay un tiovivo cuando lo que hay en realidad es una carretera. Me lo decia Cristina, que los hidues pitan en vez de usar intermitentes, pero lo siento, Cristina, te equivocas: los usan como los pajaritos, "pio pio", que significa "aqui estoy", y la verdad es que funciona. Vamos, que es la forma de no chocarse. Como las lineas de los carriles son meramente decorativas la mejor forma de no chocarse es indicar donde estas, y el pito es una buena forma.

Eso si, en las casas, por la magnana, es una delicia despertarse con las campanillas. Aqui se hacen los rezos con nombre de "puja", que viene a ser una purificacion. Se va a los templos, o te lo montas en casa, echas un poco de agua, cubres a Ganesh o a Shiva con flores, lo limpias con ghee y yogurt, enciendes incienso, recitas los mantras y haces sonar campanillas. En Turquia me fascinaba levantarme con el sonido de un iman cantando, y aqui es bonito hacer lo mismo con las campanillas de los brahmanes. Es algo que corta el silencio, que invita a empezar el dia, que despierta a los pajaros y a las vacas y a los perros y a las ranas y lagartijas que habitan en las calles de India. Te levantas con un cierto gusto. Luego la campanilla deja paso al bonito pito.

Las vacas, por cierto, no suenan. No dicen ni mu, literalmente. Viven felices, como los perros, callejeras, comiendo los restos de las frutas y verduras que encuentran o que les sobra a los comerciantes y que dejan en unos cubos que las vacas ya reconocen como comederos. Las vacas son como los perros. Como digo, callejeras. ?Que si son sagradas? Pues si, como los perros, como las ratas, como las serpientes y como las aragnas y los sapos y los monitos y las iguanas y como todo bicho viviente. Lo que pasa es que se les ve mas. Sera que como son grandes, pues abultan. Las vacas son respetadas, porque nos dan leche, porque nos dan colorido y porque no hay un animal mas pacifico en el universo. A veces hay que darles con una vara para que se aparten y dejen de bloquear el trafico, pero como no dicen ni mu a veces ni se inmutan. Me encanta ver las vacas, paseando, sentadicas o simplemente de pie sin hacer nada. Que es de los mas normal.

Es que aqui no se las comen. Lo mas que llegan es al pollo, y casi que con reparo. Sono como muy vegetarianos los hindues, o casi, los hay que no comen ni pollo, y los hay para los que el pollo es como un pequegno exceso que permitirse de tanto en tanto. Eso si, te os venden vivos, asi que como no tengo ganas de interrumpir el concierto de pitos y campanitas lo suelo comer preparado. Y tengo que decir que es bueno, como casi todo lo que se come en la India.

India

2010-04-14T22:08:00.000-07:00

En India existen 3 tipos de danza clasica (clasica = danza codificada y estructurada): odissi, katak y bharata natyam (aqui teneis un link con los tres estilos bailados a la vez). De la region en que estoy, Odissa, viene precisamente la primera de ellas, el Odissi, y en Bhubaneswar se encuentran algunos de los mas famosos maestros de esta danza.

Pues tras el primer dia de shock, con tipica diarrea del viajante incluida, afortunadamene ya pasada, hoy me ha ocurrido una cosa excepcional. Elena esta aprendiendo odissi en la escuela del que muchos dicen sea el mejor guru de la India (el mejor guru para este baile). Ayer hablo de mi, y una chica quiso conocerme para que le ensegnara yoga. Lo de exepcional empieza aqui: ?yo, un espagnol, ensegnando yoga en la India? Me parecia absurdo. Para que veais lo que se practica yoga por estas tierras... total, que esta magnana temprano acompagno a Elena a las clases.

La escuela no es mas que la casa del guru, una casa grande, y muy limpia, lo cual aqui es toda una alegria. Entramos y parece deshabitada, y en vez de tocar un timbre o llamar a la puerta, directamente entra. Subimos una terraza, saludamos a algunas personas, entramos por un sitio y nos metemos en la sala de baile. Alli empiezan a llegar una chica de New Mexico, una taiwanesa pero que sabe italiano, una peruana y un par de indias muy guapas, todas en perfecto sari. Luego llega la chica esta que queria hacer yoga, que no es tan chica, y que me dice que luego nos vemos, que tiene que hacer el puja (los rezos de purificacion cotidianos). Llega el guru y todas lo saludan postrandose a sus pies. Yo me quedo un momento como sin saber que hacer y el mismo se me acerca y me da la mano de muy occidental manera. Empiezan la leccion y yo me voy afuera para no molestar. Todo me parece confuso y extragno.

Me quedo en una terraza haciendo un poco de ejercicio cuando aparece la mujer que queria hacer yoga, se trae un par de colchonetas y me dice que le explique algunas cosas. Elena me habia avisado de lo que ella queria, que si le duelen los hombros, que si baten fuert con los pies, que si la postura les causa molestia a los lumbares, total que ya habia pensado unos ejercicios. Empezamos a hacerlos y me sorprendo que en realidad se mucho mas que ella, que no los hace del todo bien y que tengo que corregirla. Parece que le gusta, me pide mas y me dice que se siente muy relajada. Se nos une la chica norteamericana, hacemos un poco mas y luego se van todas.

Aparece un chaval ruso y se me pone a contar de su guru, de que vive en la india, de que busca una medicina que crece en entre China, Tibet, Nepal e India. Resulta que es el novio de la peruana y cuando me doy cuenta llevamos mas de 1 hora hablando. Me dice que si quiero ver la clase de danza y le digo que claro, que si no molesto, y me dice que para nada.

Total, que me voy a ver la clase de danza... y aqui viene lo segundo extraordinario. Mira, la danza odissi es una de las cosas mas bonitas que he visto en mi vida. Es precisio, es devocion, es una belleza en cada gesto, en cada movimiento, en cada salto, taconeo (con pies descalzos), giro o movimiento. Son mudras dificilisimos, son miradas, sonrisas, teatro mudo, es musica maravillosa, ritmo fuerte y giros elegantes. Algo precioso.

Y lo tercero extraordinario, lo mas extraordinario de todo, es cuando el ruso me cuenta que esa mujer que esta bailando, una de ellas, la mejor, que es la misma a la que le ensegne yoga, es por lo visto una de las bailarinas mas famosas de odissi de todo el mundo, una que ha estado en medio mundo, en Europa, en Japon, en norteamerica, en teatros y festivales de todos los lugares de la tierra, y de pronto me digo "vengo a la india a aprender y resulta que acabo ensegnando yoga a una de las bailarinas mas grandes de la india".

Estas cosas solo pueden pasar en este extraordinario pais.

PD: Aqui la teneis, Surja Mohapatra

Joan Melé

2010-03-16T10:11:00.000-07:00

Ideólogos, políticos y gestores.

2010-02-12T14:52:00.000-08:00

Asisto con perplejidad a cómo últimamente se repite en mi mente una imagen de los años de instituto. Es de cuando estudiaba ese curso ya extinto denominado COU, para los que no lo hayan conocido Curso de Orientación Universitaria, que si no me equivoco equivale al actual segundo de bachillerato. En este curso existía una asignatura llamada filosofía. Era una asignatura extraña -extraña por lo inusual de los temas que se trataban, que no por la metodología que era la de siempre, apuntes de memoria y exámenes- y en verdad un poco fea, vamos, que gustaba a poca gente. A mí me desconcertaba: era una especie de historia donde se estudiaban nombres, hechos, lugares, eventos, sólo que en vez de estudiar a reyes, sociedades o países, alta política-invasiones-guerras, lo que se estudiaba eran ideas. Las ideas que se le ocurrían a personajes simpares, pintorescos pensadores, equipos de sesudas mentes e ideólogos más o menos visionarios -o más o menos ridículos-. A mí en realidad me gustó: me hizo plantearme preguntas que jamás se me habían ocurrido y comencé a ver las cosas desde puntos de vista absolutamente desconcertantes. Creo de verdad que me abrió la mente a otras formas de entender la realidad, a nuevos modos de entender la vida, el universo, el mundo en el que vivimos e incluso a mí mismo.

Recuerdo que casi al principio se estudiaba eso, lo que fue el principio, que en occidente coincide en tiempo y lugar con la antigua Grecia. Allí se reunían el tal Tales, los Parménides, Demócrito y Epicuro, luego después los Platón o Aristóteles, o las primeras escuelas y corrientes como los estoicos o los pitagóricos. Una de esas escuelas, cuyo nombre no recuerdo, no debatía sobre la moral o la razón o sobre la felicidad o la condición humana, sino que su función era, simplemente, la de enseñar. Y no enseñaban ni moral ni razón ni felicidad ni condición humana, sino que fueron los profesores de los hijos de los ricos, en concreto de aquellos predestinados por sus familias para en el futuro aventurarse en la aventura del poder y de la política. ¿Qué es lo que enseñaban, entonces? Pues las cualidades esenciales que todo político ha de conocer: el arte de la oratoria, la negociación, el debate.

A mí esto me tiene perplejo. Se me acumula en la mente. Veo en televisión que atribuimos a nuestros políticos la capacidad de resolución de cualquier problema -económico, social, educativo, laboral, médico, legal, judicial, tecnológico, cultural, energético, fiscal, financiero, moral, ideológico-. Les atribuimos la iniciativa de reformas -de los tipos anteriores-, la discusión de ideologías, la gestión de los dineros públicos, la repartición de los bienes comunes. Y sin embargo no les veo más que discutir, discutir, discutir, pelearse empleando consignas y... pero...

Pero, ¿qué es un político? ¿Es un economista, un sociólogo, un educador, un...? ¿Es un ideólogo, es un gestor, es un iniciador de reformas? Para la mayoría, un político es aquél que se preocupa por el bien común y es elegido por la mayoría para gestionarlo.

Para mí, no.
Para mí un político es un orador, negociador, un debatiente. Una mezcla de periodista y vendedor.
El objetivo del político no es gobernar al pueblo: es convencerlo de que le vote.
La cualidad del político no es su capacidad de gestión, ni su liderazgo en ideas: es que es capaz de ser el más votado.

Creo que nadie se ha planteado que para dirigir una comunidad de personas (ciudad, región, estado, etc.) hacen falta 2 cosas: ideología y gestión. No hacen falta políticos. La ideología marca hacia dónde hay que ir. La gestión es cómo se llega allí. El político cumple una función distinta, que está vacía, y es la de liar la perdiz al pueblo enviándole los mensajes apropiados para que le voten. Debería ser, además, un buen gestor y un gran ideólogo, pero eso ya no es así. Si lo fue algún día, de verdad que se ha perdido. Hemos vuelto a la antigua Roma donde el que mandaba era el que le votaban, y el que votaban era el que mejor hablaba y mejores juegos organizaba en el coliseo, o el que más guerras ganaba.

En su día se ejecutó una división del poder en 3 poderes: legislativo, ejecutivo, y judicial. Pero la realidad es que el que copa el legislativo es el mismo que es ejecutivo y es el que decide quién se va al judicial. Y suelen ser políticos con poca o nula capacidad de gestión o de innovación ideológica. Eso sí, son los que mejor conocen los entramados de los partidos, los que mejores eslóganes inventan, los que mejor campaña de imagen tienen, los que más alto y fuerte hablan, los que... todo menos gestión e ideología.

Un político no tiene por qué ser un buen gestor, un buen gestor no tiene por qué ser un buen ideólogo y un ideólogo no tiene por qué ser un político. Son 3 cosas distintas, muy distintas, casi contrapuestas hoy en día. ¿Por qué le pedimos peras al olmo, o sea, ideas y gestión a los políticos?

La comunidad

2009-11-28T08:15:00.000-08:00

En mi comunidad estamos de peleas. Hace tiempo que unos vecinos vienen exigiendo más dinero para sus casas. Quieren volver a pintar sus fachadas, colocar cañerías nuevas en sus cuartos de baño, poner calefacción central y cambiar las ventanas. Además quieren decorarlas de manera distinta, “para que se note que allí los que vivimos somos nosotros”, según dicen. Y todo lo quieren hacer con dinero de la comunidad. Sostienen que son los más ricos, por tanto los que más pagan y que por eso necesitan más. Eso de que son los más ricos podríamos discutirlo, aunque por otro lado he de decir que, en parte, los entiendo. Pero también sé que la comunidad tiene otros problemas, y estos problemas son, cuanto menos, igual de importantes, y algunos incluso más.
Hace unos años que el presidente de turno se puso de su lado. Dicen que le cogió el gustillo a eso de ser presidente, y que parece que con su apoyo quiere seguir en el cargo. Pactó con ellos que les daría más dinero, que les financiaría las tuberías, que costearía parte de las ventanas y que les pintaría la fachada de un color diferente. Muchos vecinos le reprochamos que por qué ese trato de favor. Que las comunidades no se construyen así, que ciertas cosas hay que hablarlas entre todos, pero él no nos quiso escuchar. Algunos incluso llevaron la historia a los tribunales, pero éstos aún no han contestado. Hay quien me cuenta que un juez es amigo del presi, y que otro es cuñado de no sé quién. Y mientras, aquí estamos, esperando la respuesta.
Los vecinos beligerantes dicen que si los tribunales les quitan el dinero se van a vivir a otro lado, a otras casas que han visto allí arriba. En realidad llevan años diciendo lo mismo, pero al final nunca se van. Yo creo que es porque, en el fondo, saben que aquí se vive muy bien. Que como éste no encuentran otro. Que si tan ricos son y se fueran la intercomunidad del barrio les obligaría a pagar aún más, como ésos de la otra esquina, los que primero se vinieron a vivir al barrio, que son tan ricos que beben champagne y whiskey en copas de bohemia y con cuyo dinero se financian las aceras de las casas nuevas.
Yo por mi parte digo que para qué tanta pelea. Mi abuelo vivía en un corral de vecinos, mi padre en una piso pequeño, y yo, sabiendo eso, pues fíjese, mi casa adosada me parece un palacio. Que si en vez de pelearnos tiráramos todos del carro viviríamos aún mejor. Que llevamos ya muchos años, que hemos sido muy felices, que hemos vivido en paz y que si quisiéramos podríamos vivir aún mejor. Quizá soy demasiado inocente.

El segundo cerebro

2009-11-21T04:41:00.000-08:00

¿Dónde se forman las ideas? ¿Cómo se guarda la memoria? ¿De qué forma surgen los razonamientos? ¿En qué lugar se generan los sentimientos, las emociones, el dolor y el placer y el miedo? ¿De dónde surge lo que pensamos y lo que sentimos?

La mayoría de las personas responderían que todas estas cosas surgen y se originan en el cerebro, ese órgano enorme y misterioso que parece hacernos ser lo que somos. El cerebro, el ordenador central, la inmensa red de neuronas, células nerviosas e impulsos electroquímicos, ahí se forma todo. ¿Ahí se forma todo?

El cerebro en realidad no está aislado: las conexiones nerviosas parten del bulbo raquídeo y se dirigen a todo el cuerpo. Pasan por la columna vertebral, se ramifican y se expanden hasta el rincón más alejado, hasta el más pequeño. Captan impulsos externos, sensaciones internas, frío y calor. Impulsos eléctricos y químicos, cambios de presión, radiación electromagnética. Variaciones de cualquier género son recibidas y convertidas en señales que son reportadas hasta el computador central, que las procesa, las compara, las evalúa y genera otras nuevas. Éstas a su vez son enviadas hacia los músculos, hacia los huesos, hacia los órganos, a cada célula, que reacciona, se mueve, cambia, hace cosas. Liberan hormonas, señales químicas, movimiento, calor. Se modifican y modifican el ambiente que las rodea, lo cual genera nuevas sensaciones que son recogidas y enviadas de nuevo al cerebro. Y así sucesivamente.

Las sensaciones que captan se convierten en ideas. Si el pie capta una señal de dolor, mi atención se vuelve hacia el pie, dejando de lado el hilo de mi pensamiento para centrarse en eliminar el dolor de pie. Si la mano acaricia mi gata, la sensación de placer hace que me concentre en esa sensación y que la amplifique, generando pensamientos relacionados con la textura, el color o el olor del pelo de mi gata. Los pensamientos no surgen solos: surgen en relación con el medio en que nos encontramos.

Si contempláramos el cuerpo humano por dentro, y pudiéramos ver sólo la red mixta de neuronas y hormonas -los auténticos transmisores de información intracorpórea-, veríamos que hay dos zonas especialmente entretejidas por éstas: uno es, claro que sí, el cerebro, y otro es, fíjate, la barriga. La barriga es un centro nervioso y hormonal de una importancia crucial. En la barriga (y aledaños) se concentra el mayor número de órganos vitales de todo el cuerpo: estómago, intestinos, riñones, hígado, páncreas, órganos sexuales y más aún. Pero además, en la barriga surgen y terminan algunos de los nervios más importantes para la vida, y en especial algunos de los encargados de la relajación y el bienestar: los que forman el sistema nervioso parasimpático. En la barriga se produce el mayor gasto de energía y esfuerzo que el cuerpo realiza todos los días: la digestión. En la barriga se almacena la mayor cantidad de residuos, toxinas, sustancias tóxicas y desechos que han de ser eliminados: las heces. En especial, el intestino delgado cumple una función muy sutil pero muy importante, porque no sólo es la zona en la que se hacen las últimas y cruciales fases de la digestión, no sólo es la puerta por la que entran al cuerpo los alimentos, sino que es, además, una zona en la que se generan gran parte de las defensas del organismo. Y, por si fuera poco, hace de espejo a todas las emociones y sensaciones que ocurren en el cerebro, produciéndose una continua interacción entre ambas partes. Es por esto por lo que se le llama muchas veces el segundo cerebro.

http://www.zonade.com/aeii/articulo/cereb2.htm

http://axxon.com.ar/not/153/c-1530304.htm

El cerebro (de arriba) no está solo: su función de pensar y sentir y traducir sensaciones se realiza en sintonía con todo el resto del cuerpo, y en especial coordinación y relación con este segundo cerebro. Y, qué curioso, si resulta difícil mantener en forma (al menos físicamente) ese primer cerebro (porque no tenemos acceso a él), sí que podemos actuar sobre el mismo ejercitando y manteniendo adecuadamente este segundo cerebro.

En el yoga (hablo del yoga porque es lo que conozco) prácticamente todas las posiciones y ejercicios y las técnicas de respiración actúan, directa o indirectamente, sobre la zona de la barriga. Existen técnicas específicas de limpieza y puesta a punto que se dirigen a la zona abdominal. Las prácticas de relajación y concentración inciden una y otra vez en el bienestar de la panza. De esta forma, actuando por esta puerta, se accede al bienestar global de todo el ser humano, alcanzando no sólo su parte física, sino también racional, mental y emocional.

Y la alimentación, que nos aporta la vida en forma de nutrientes, nos puede aportar tranquilidad, relajación, y sensaciones de alegría y felicidad. Si consumimos alimentos que alegren a la barriga -esto es, frutas frescas, verduras, cereales con fibra y alimentos integrales- y reducimos las bombas de grasas y proteínas animales, necesarias pero de difícil digestión, conseguiremos descargar de trabajo al estómago, intestino y demás órganos involucrados en su descomposición y absorción. Una digestión de arroz y verduras dura apenas una hora, mientras que una de carnes y fritos puede durar más de tres. La sensación de bienestar que surge tras un buen tránsito intestinal es reconfortante, mientras que el malestar causado por una digestión pesada o por una excesiva acumulación de heces nos lleva a sentirnos mal, estresados, cansados y sin energía.

Por esto, el ejercicio y la alimentación son más importantes de lo que habitualmente se piensa: no sólo son necesarios para la subsistencia, sino que nos ayudan, una vez satisfechas las primeras necesidades, a pensar mejor, a sentir mejor y a vivir más felices y en paz con nosotros mismos.

2009-11-19T00:12:00.000-08:00

"Dos Hermanas, ¡¡qué barrio tan conflictivo!!"

2009-10-14T04:29:00.000-07:00

http://www.publico.es/espana/259683/heridos/guardias/pelea/vecinos/hermanas

Acaban de llamar a Ysa y van y le dicen: "Ustedes están en Dos Hermanas, ¿verdad? ¡Qué barrio tan conflictivo".

Ya veis, sales una vez en televisión, no tienen ni idea de dónde estás, de quién eres o de cómo eres y ya te llaman "barrio conflictivo".

1. Dos Hermanas no es un barrio, es una ciudad.
2. Es la novena ciudades de Andalucía por población, más grande que Jaén y casi como Cádiz.
3. Esto me importa un pito. Pero desmiente categóricamente que Dos Hermanas sea un barrio.
4. Dos Hermanas es un barrio, perdón, una ciudad como otra cualquiera. Eso de los altercados conflictivos ocurren, como en todos lados, de vez en cuando.
5. Que haya una noticia de altercados con pedradas no la convierten en conflictiva.

Como muestra, un botón: éste es el botón que muestra lo que ocurre cuando se habla sin cabal conocimiento de lo que se está hablando. Y cómo los medios de comunicación modernísimos unidos con la estupidez extendida y la rapidez de prejuicio hacen que se deforme la realidad, que ya no es real, que deja de ser lo que es para pasar a ser lo que creemos que es, y que encima lo creemos como si fuera verdad "porque lo dice la tele, y si lo dice la tele será verdad".

El próximo, sí, continuará con lo de la alimentación.

La dieta mediterránea

2009-10-11T06:40:00.000-07:00

"Everything you know is wrong"
U2.

Un aspecto interesante y destacable de la mentira colectiva en que estamos todos inmersos es eso de la "dieta mediterránea". El español suele ser una persona que considera que todo lo hace bien: Quizá en otros países se trabaje mejor, quizá otros pueblos sean más ricos o avanzados tecnológicamente y seguramente en otras naciones la gente gane más dinero, tengan mejores servicios y sus políticos sean más serios y rigurosos, pero da igual todo eso porque, como se vive en España, no se vive en ningún sitio. El español piensa que la forma de vida de aquí es la mejor del mundo, por lo que esa falta de riqueza, esa falta de organización o esa política más "de platillo y trompeta" que de cerebro y trabajo dan un poco igual ante el maravilloso estilo de vida de que disponemos. El español (como también lo cree el italiano, y, estoy seguro, el griego y el francés) es el mejor ser del planeta porque disfruta de la vida, y eso incluye una dieta sanísima, tan sana que esos países más ricos, cultos y avanzados intentan con empeño imitar e importar a sus cocinas.

Sin embargo, ¿alguien sabe con certeza qué es eso de la "dieta mediterránea"?

Las primeras referencias a la expresión de marras aparecen hacia finales de la década de los 40, cuando un grupo de investigadores norteamericanos (posiblemente atraídos por el descubrimiento de esas poblaciones semibárbaras que iban dejando los aliados tras su retirada de la vieja Europa) empezaban a descubrir que las poblaciones más recónditas de las islas griegas, de Creta y Chipre, de la Italia profunda, del sur de Francia y de la atrasada España tenían unas tasas de afectación de enfermedades coronarias mucho más bajas que los países del norte. Esas poblaciones, donde la tecnología médica no habría de llegar hasta varias décadas más tarde y cuya ingesta de grasas era mucho mayor que las del avanzado norte, poseían personas más sanas, cuerpos más robustos que morían extrañamente menos por unas enfermedades que entonces se creían causadas por un exceso de alimentación grasienta. En sus investigaciones, doctores como Leland G. Allbaugh y Ancel Keys descubrieron que el secreto detrás de tamaño misterio provenía probablemente de un estilo de vida más activo (debido a las largas jornadas de trabajo en el campo), pero también de la ingesta de una serie de productos, típicos del mare nostrum, de propiedades inquietantemente saludables. Así, esa alimentación basada exclusivamente en productos de la tierra, como son los cereales, verduras y frutas frescas, las legumbres y el queso, y sobre todo el aceite de oliva y el vino en cantidades moderadas, con pequeñas incursiones de carne y pescado azul, tenían efectos prolongadores de la vida, a pesar de contener unas cantidades de grasas tremendamente más altos que los considerados a la sazón correctos. A esto lo llamaron "dieta mediterránea".

En realidad, ningún pueblo o país practicaba entonces esa "dieta". Lo que los investigadores reunieron fueron una serie de pautas, de alimentos y de modos de consumirlos, que de forma más o menos afín seguían estas poblaciones. Quizá en Francia se abusaba de las grasas animales, en Italia se alimentaban de pasta y arroz y en Grecia o Turquía de yogurt y pitta, pero en general se podían definir unas interesantes líneas comunes. Igualmente, la alimentación de aquella época estaba fuertemente influenciada por el hecho de la postguerra: los alimentos eran escasos, la carne era muy cara y la gente comía más lo que podía que lo que le gustaba.

Las investigaciones posteriores no hicieron más que confirmar los descubrimientos de estos pioneros, añadiendo además valor científico y rigor médico: que el aceite de oliva contiene un tipo de grasas que hace reducir el colesterol malo, que el pescado azul -antes considerado poco menos que un veneno-, idem de lo mismo, que el yogurt ayuda a las bacterias intestinales que a su vez ayudan a las defensas del organismo, que los antioxidantes de la fruta atrapan los radicales libres causantes del envejecimiento, y que además el vino desbloquea las venas y las dilata y previene el infarto. Total, que la "dieta mediterránea" es una cosa increíble.

Pero ocurrió que la vieja Europa comenzó a recuperarse de la guerra. Las poblaciones se hicieron más ricas, los que no eran ricos abandonaron el campo para trabajar en las fábricas, y los hijos de éstos escalaron a las oficinas. La carne empezó a ser menos cara, y la bollería industrial, los platos precocinados, las grasas hidrogenadas y los congelados nos hicieron la vida más sabrosa y fácil. Las verduras empezaron a considerarse aburridas, las legumbres pasaron de moda y la fruta se podía comer en almíbar, los refrescos azucarados nos dieron sabor a las tardes y las cenas opíparas, los postres de chocolate y crema y los cubatazos de ron o güisqui nos alegraron las noches y las madrugadas. Siguiendo ancestral evolución nos hicimos más sedentarios, tuvimos menos tiempo y cocinamos menos, el frito substituyó al asado y la industria casi borró la huerta, el campito y el "hecho a mano".

Y la "dieta mediterránea", cacareada por el patriotismo, por la autojustificación y, por supuesto, por el ojo avizor del marketing nos cautivó a todos. Esa dieta, que nunca existió, que son sólo pautas, que se dedujo en medio de unas circunstancias especiales e irrepetibles -postguerra, simplicidad de vida y medio rural- se ha convertido ahora en el eslogan y la bandera de nuestra forma de entender la sobremesa. El engaño no es que nos guste lo que comemos, que está muy bien y es, ¡claro!, cuestión de gustos: el engaño es creernos que es la mejor dieta posible, o bueno, quizá no sea la mejor, pero seguro que es buena. Claro, somos mediterráneos, como el chorizo, la carrillada y el secreto ibérico. Como la carne en salsa y la morcilla de Burgos. Como el jamón curado, las gambas de Huelva y la mayonesa. Como el pescaíto frito y la bollería de crema. Como todo lo que comemos. Y como todo eso es mediterráneo, pues nuestra dieta también lo es, y es la mejor. ¡Lo dicen los americanos!

No nos engañemos: aunque nos guste, lo que comemos no es tan sano como pensamos. España abusa de la carne. Andalucía, del frito, que por mucho que se fría con aceite de oliva, ralentiza el estómago. Y la fritura que hacemos, el frito sobre frito, la freidora de aceite reutilizado y de temperatura alta, no, no es buena. Comemos poca verdura, poca legumbre y poca fruta. La bollería industrial, la margarina y la crema no son sanas, bien, no es que sean malas, pero abusamos. Ya hoy día casi no comemos pan, y el que nos venden es bastante malo, de harinas requeteblancas sin traza alguna de fibra. Los congelados, y en general, todo lo que no sea fresco, no, no es bueno.

Claro, no es que sea malo. No es un veneno. Nadie se va a morir por comer lo que comemos, eso es así. Simplemente, no es tan sano como creemos. Nuestro estómago, nuestro intestino, nuestras defensas, la sangre y líquidos no están precisamente contentos con lo que les damos, en especial los primeros: y si no, esperad a ver el próximo post.

Como decía el anterior psot, solemos creer lo que nos cuentan sin darle profundidad, sin cabal conocimiento, sin pensarlo 2 veces. El titular es lo que cuenta, y sucede que nos engañan. No, no te engañes más: cómelo si te gusta, pero no es tan bueno.

Abajo, la mil veces repetida pirámide nutricional, mediterránea. Haz un juego: observa si realmente comes como dice ahí. Verás que no.

Prejuicios

2009-10-01T04:25:00.000-07:00

Me parece a mí que, por mucho que lo neguemos, por mucho que no queramos y por mucho que lo intentemos, todos abusamos del

prejuicio.

1. m. Acción y efecto de prejuzgar.

2. m. Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal.

que es sustantuvo de

prejuzgar.

(Del lat. praeiudicāre).

1. tr. Juzgar de las cosas antes del tiempo oportuno, o sin tener de ellas cabal conocimiento.

Así lo define la RAE, y de juzgar las cosas antes de tiempo, o sin saber de ellas cabal conocimiento, no nos salvamos ninguno.

Porque quizá, y en realidad, todos somos superficiales, y eso de opinar con cabal conocimiento no es muy de personas. Se podría decir que seguimos siendo animales, que nuestra capacidad de profundizar, de tener ideas incisivas, de analizar en detalle y de informarnos apropiadamente antes de dar una opinión la aprovechamos muy pocas veces, que sí, que poseemos esa capacidad, un cerebro descomunal, un analizador impresionante capaz de procesar una cantidad ingene de información y de llegar a las conclusiones más diabólicas o divinas, pero pocas veces o nunca la usamos.

Ocurreo además que el acceso universal y expansivo a la información, a internet, a los "mass media", al periodismo global (e incluso local), a los noticiarios, a las enciclopedias, a los cedés y a los deuvedés, a la información digital, a la televisada, radiada o impresa, a todas estas cosas, en vez de servir para destrozar tópicos y ofrecer nuevos puntos de vista para el análisis, al revés, han hecho que el prejuzgar se extienda y sea más fácil, que el prejuicio sea la verdad y que la verdad de verdad interese cada vez menos, porque tenemos tanta información, tenemos tantos datos para analizar, miramos a tantos lugares a la vez que no profundizamos en nada, no buscamos, nos apropiamos y hacemos nuestras de las opiniones de sesudos tertulianos, imponentes analistas e intelectuales con cátedra y premio, creemos que lo que nos cuentan es la verdad, y sí, todo es verdad, no digo que se inventen nada (aunque a veces quizá lo hagan), pero es una verdad tan plana, tan sencilla, tan banal, tan de titular y ahí me quedo, tan sesgada, tan pobremente analizada, tan parcial e incluso tan subjetiva según quién la cuente, que al final, de verdad, terminamos por no saber lo que ocurre de verdad, y lo peor es que creemos que la sabemos mejor que nadie en el mundo y en la historia.

Todo esto lo escribo porque me viene a la cabeza tras lo que me ocurrió en Turquía, o mejor aún, antes de irme. Irse a Turquía es verse envuelto en la maraña de prejuicios y topicazos: que si son moros, que si son pobres, que si el terrorismo, que si cuidado, que si el respeto, que si los burka: "que ayer leí en el periódico que a una mujer le metieron droga en la maleta", "que en la noticia salió un hombre que estuvo en la cárcel por comprar una piedra en una tienda", "que en una película se cuenta lo mal que lo pasa un tipo en una prisión turca", "que a una chica la arrestaron por participar en una manifestación", "que las mujeres no pueden ni salir a la calle", "que todos los moros son unos guarros", "que todos los musulmanes son terroristas".

Ignorantes, estúpidos, superficiales. Eso y más es lo que somos por creernos todo lo que nos cuentan, que en las noticias sólo sale lo malo, porque lo malo es lo que vende y lo que acaba por ser noticia, porque lo bueno pocas veces es noticia. ¿Nunca os habéis fijado que los titulares de los periódicos "serios" son siempre negativos, y, curiosamente, en los deportivos sólo vemos sonrisas y felicidades? ¿Ha ocurrido que la información no es ya más que un producto de venta, un objeto de compra, una rama más del consumo diario de leche, huevos, móviles y grandes hermanos? ¿Que ya las noticias no son más que otro producto de consumo, y que la información de verdad ya no existe?

Turquía es el país más tranquilo, seguro, hospitalario y acogedor en el que he estado en mi vida. Que no dudo que haya peligro, que me pasé todo el tiempo agarrando la maleta por si me la robaban, que cuando me decían un precio me lo pensaba 3 veces porque siempre me quedaba la duda de si me estaban engañando, que tuve un cuidado extremo en todo momento... pero los prejuicios iban cayeron, poco a poco, sorprendentes, uno a uno, y al final ya no quedaron ni uno.

Turquía no es un país "árabe", puesto que árabes son los que vienen de Arabia y los que hablan árabe, y Turquía no está en Arabia y el turco es una lengua de origen y raíz centroasiática, como el mongol, de donde viene el pueblo turco. Y que además se escribe con caracteres latinos.

Turquía no es un país musulman, aunque lo sean el 99% de sus habitantes. El laicismo es oficial e impera en todas las manifestaciones públicas, desde la prohibición de llevar el velo en la universidad o en el parlamento hasta la igualdad estricta y legal entre hombres y mujeres.

Turquía no es un país radical, plagado de terroristas y malechores, sino un país acogedor, de gente honesta y hospitalaria, mucho más honesta, acogedora y hospitalaria que cualquiera de los países que haya visitado o vivido, incluyendo nuestra querida y sobrevalorada España, y eso lo puede corroborar cualquiera que haya estado más de media hora en tierra turca.

Turquía es un país rico, no tan rico como España pero donde la pobreza no salta a la vista, donde la gente tiene trabajo, la industria es floreciente y el hambre y la marginación no se ven como me decían. Cierto es que no lo conozco todo, que habrán sitios y sitios, que seguro que hay pobreza, que el nivel adquisitivo de la rica Europa no lo he visto allí, pero casa, comida, coche, panel solar y parabólica, quien más y quien menos, pero todos tienen. Aún más, Turquía es un país caro.

Turquía es un país seguro, donde las leyes no son extrañas, ni intransigentes, ni radicales, ni musulmanas, sino laicas y occidentales (esto último no digo que tenga que ser bueno a priori). Que estoy seguro que quien se mete en problemas es porque quiere, o porque lo sabe y se arriesga. Que de meterme droga en la maleta (pero ¿alguien se cree de verdad que quien lleva droga no lo sabe?), de venderme cosas ilegales, de manifestaciones peligrosas, vamos, que nada de nada, que a quien le ocurrió fue porque lo buscó.

Finalmente, Turquía es un país limpio, de ciudades limpias, de comercios limpios, de cocinas limpias y de limpieza suprema, más que en España, más que Italia y más que en la mayoría de bares y restaurantes en que jamás haya estado.

Y, además, Turquía es precioso.

No dudo de las noticias, dudo de nuestros juicios. De eso y de la profundidad del informador: me gustaría saber qué hay realmente detrás de lo que nos cuentan. Estoy seguro que al que metieron en la cárcel por comprar una piedra sabía que aquello era ilegal, que era un trozo histórico, o valioso, o lo que sea. "Que en Europa no te meten en la cárcel por eso". Bueno, primero infórmate, y luego juzga. Primero visita, primero busca, primero sé crítico y no te creas lo que te dicen, porque cada vez estoy más convencido eso que decía U2 en su gira zooropa: "everything you know is wrong". Que por cierto es curioso: Bono quiere salvar el mundo... y su gira es la más cara y contaminante de la historia de la música.

Greenspan advierte de que el mundo volverá a sufrir otra crisis financiera

2009-09-10T01:25:00.000-07:00

El ex presidente de la Reserva Federal cree inevitable un nuevo colapso por la tendencia humana a creer que la prosperidad es inagotable.

http://www.diariodesevilla.es/article/economia/510702/greenspan/advierte/mundo/volvera/sufrir/otra/crisis/financiera.html

El ex presidente de la Reserva Federal de EEUU Alan Greenspan ha advertido de que el mundo volverá a sufrir otra crisis financiera, que considera inevitable por la tendencia humana a creer que la prosperidad es inagotable. "La crisis volverá a ocurrir, pero será diferente", pronostica el ex presidente de la Fed en una entrevista con la BBC en la que explica que las distintas crisis sólo tienen una cosa en común: "La insaciable capacidad de los seres humanos de pensar, en momentos de largos periodos de prosperidad, que ésta no va a terminar".

Greenspan evita hacer autocrítica sobre su responsabilidad en la crisis financiera que comenzó hace un año con la quiebra del banco estadounidense de inversiones Lehman Brothers e insiste en que mientras no cambien las personas no cambiará la economía. "Es la naturaleza humana. A menos que alguien encuentre la manera de cambiar la naturaleza humana, tendremos más crisis y ninguna se parecerá a esta porque no hay dos crisis que tengan algo en común, con la excepción de la naturaleza humana", afirma.

A sus 83 años, Greenspan dice que anticipó que la recesión sucedería al pasado periodo de expansión económica y se muestra confiado en que el mundo "la superará", aunque el proceso será difícil y se prolongará durante algunos años más. El que fue durante décadas el gurú de la política monetaria de Estados Unidos (presidió la Fed entre 1987 y 2006) señala que nunca pensó que vería en vida una crisis como la actual, que califica como "un tipo de evento de los que ocurre una vez cada siglo".

Pese a que el elemento que desencadenó la crisis fueron las hipotecas subprime -las concedidas a personas con escaso potencial crediticio-, Greenspan argumenta que cualquier otro factor hubiera hecho explotar antes o después la burbuja de prosperidad. "Algo hubiera surgido antes o después", dice Greenspan, quien echa la mirada atrás para destacar que los "banqueros sabían en qué estaban metidos cuando infravaloraban el riesgo que asumían y sabían que en algún momento se iba a producir una corrección". "Muchos de ellos -añade- pensaron que serían capaces de detectar el punto de estallido de la crisis a tiempo para salirse".

De cara al futuro, Greenspan recomienda a los Gobiernos y a las instituciones financieras que luchen contra el fraude y que incrementen los requisitos de capitalización de los bancos. Esta última medida forzará a los bancos a tener el suficiente efectivo en sus reservas para hacer frente a sus operaciones diarias y a sus deudas en el caso de que se repita una crisis.

Una buona cena all'italiana

2009-06-18T16:35:00.001-07:00

Ecco, ce l'ho fatto. Por fin una buona cena a la italiana: ricotta, mozarella (burrata), marmellata di fichi. Prosciutto crudo e salumi. Melone e pomodori.

Certo, habrà gente que piense "vaya una cena pobre". "Vaya una cena tonta", "nada de cocinado", " ?esa es la cocina italiana?" o "eso lo hay en todas partes". Se equivocan.

Vale, el jamòn serrano. El jamòn espagnol es diferente, ùnico, hasta mejor. Tiene sin duda màs sabor, eso no lo niega nadie. El italiano es menor, màs suave, màs insìpido, claro, aunque... sì, es distinto. No lo cambio por el ibérico, 100% bellota, pata negra... pero el de aquì no està mal. Es màs para acompagnar. Como para comer con algo. No es el plato exquisito al que estamos acostumbrados pero es otra cosa y se gusta con alegrìa.

Los embutidos... vale, que el chorizo, que la morcilla, el salchichòn de la sierra, el morcòn, la butifarra. Pero aquì no estàn mal. Aquì son màs frescos, màs sutiles, màs suaves. No tienen el sabor, potente, de los de Espagna, son màs para comer que para encantar, claro que son también màs digestivos.

El melòn, la mermelada, esas cosas también las tenemos. Pero los quesos... los quesos frescos... sì, los quesos frescos. La mozzarella, il primio sale, la ricotta!!! Non ce la faccio, me faltan. Se dice en el yoga que el queso es sattvico, alimento vivo, porque no està muerto, da energìa. Ni excita ni irrita ni cansa ni atonta: da sensaciòn de bienestar, abre la mente y el alma. El queso fresco es un alimento maravilloso, rico, delicioso, y sobre todo tonificante. Porque està vivo. Porque contiene la esencia de la felicidad, los fermentos, los cuajos, las bacterias que se asientan en nuestro intestino y nos hacen funcionar bien, como el yogurt, el recién hecho. Y en Italia los quesos frescos son los mejores, no sòlo por ser los mejores sino porque hay tantos, y tan distintos, y se consumen tanto... que m'encantan.

Milano: arrivo y fuga.

2009-06-17T06:00:00.000-07:00

No sé por qué me gusta tanto Milàn. De verdad que no lo sé.

No puedo entender que una ciudad gris, frìa, fea, lluviosa y sin ningùn encanto me haga sonreìr tanto.

Porque Milàn es fea. Es incomprensible que en una ciudad tan rica apenas haya dos monumentos resegnables. Una ciudad llena de museos, de cultura, de vida y de estilo, capital de la moda y del disegno, motor econòmico del sur de Europa, històricamente importante y actualmente imprescindible, y uno se puede pasear por ella sin saber si està en un barrio humilde, en una zona obrera, si se va a encontrar una fàbrica o una industria a poco que camine...

...!y sin embargo me gusta!

?Serà por su aire, aparentemente fresco y limpio? ?Serà por la gente? ?Por su forma de caminar, entre ràpido y sereno, entre altanero y simpàtico, entre elegante y descuidado? ?Serà por las caras que tienen, serias pero simpàticas, seguras pero amables? ?Serà por las conversaciones que oigo, de negocios, de ideas, cosas que en Roma difìcilmente escuchaba? ?Serà por su ambiente germano, nòrdico, centroeuropeo? ?Serà -!seguro!- por la compagnia de personas, las que aquì me encuentro, activas, encantadoras, alegres y llenas de ganas? ?Por su ambiente de izquierdismo solidario, de militancia polìtica, de derecha moderda, su pijerìo enmascarado, su riqueza escondida tras una fachada de normalidad mundana? ?Por mis amigas, por las amigas de mis amigas, por los amigos de las amigas de mis amigas y por toda la poca gente con la que aquì he hablado?

Sì, creo que podrìa vivir en Milàn, al menos un tiempo. Cierto, no se parece a la Italia que ya conozco, al sur o al centro, a Roma o Lecce. Aquì no huele a sol ni sabe a aceite ni a fruta, no se ve albahaca ni menta, aquì huele a setas, a trufa de campo, a verde montagna, a risotto con vino, a mantequilla fundida y a polenta. No estàn los mil sabores que se pasean por las calles de la ciudad eterna, no hay la alegrìa humilde de la tierra del Salento, no existe la picardìa caliente de Sicilia ni el caos en que crece la pizza napolitana. Esto no està aquì. !!Pero me gusta!!

Me voy al Duomo. Y a perderme, a ver si me encuentran.

2009-04-23T00:50:00.000-07:00

View this movie at cultureunplugged.com

Ojalá tuviéramos nosotros lo que tienen ellos para sonreír como lo hacen.

¿Cómo se enseña el vacío?

2009-02-19T02:44:00.000-08:00

Un día, un maestro estaba delante de sus discípulos a punto de comenzar el sermón de la tarde. En esto que llegó un pajarillo volando, se posó en medio de todos y se puso a picotear en el suelo. Se dio un par de vueltas, canturreó un momento, se rascó el ala y se fue. "Por hoy la lección ha terminado", dijo el maestro.

La matrixdotecnia de la política

2009-01-19T06:04:00.000-08:00

Todas las empresas tienen un objetivo obvio: maximizar los beneficios. Ojo al objetivo: maximizar los beneficios. Esto significa lo que significa, no quiere decir, necesariamente, vender más, ni quiere decir vender más caro, ni aumentar el número de compradores: quiere decir maximizar los beneficios.

Las formas de maximizar los beneficios de una empresa pueden ser muchas. Se puede intentar vender más, se pueden reducir costes, se puede replantear la situación financiera, es decir, la situación de los créditos y las deudas que necesariamente se tienen, diversificar la oferta, en fin, unas cuantas. Pero existe una que es muy importante: el marketing, o, más en castellano, la mercadotecnia.

La mercadotecnia no busca vender más: busca vender más a quien me garantiza el mayor beneficio. Esto es muy importante, porque no significa necesariamente vender más a cualquier persona con dinero, sino buscar aquella población a la que, vendiendo mi producto, me garantiza que mi empresa obtenga el máximo beneficio. Un aftershave de adidas se intentará vender a los hombres de entre 20 y 50 años preocupados por su cuerpo y con intereses deportivos, mientras que la colonia de Carmen Sevilla se destinará a las mujeres de más de 50 que ven la tele por las tardes. A partir de este posicionamiento del producto se crearán los anuncios, los colores de las cajas, los mensajes publicitarios y los horarios y lugares donde colocarlos.

¿Y todo esto qué tiene que ver con la política? Pues mucho. Porque tenemos que desengañarnos.
Los políticos no se mueven ya por ideas. Dejémonos de tonterías. Tampoco se mueven por el bien común, ni por mejorar el país, ni por el bienestar de los ciudadanos. Ni mucho menos por aplicar sus propuestas. Los políticos se mueven por interés, y su interés es llegar a lo más alto que pueda y mantenerse el mayor tiempo posible. Es decir, maximizar el número de votos.

Y aquí es donde entra el marketing. La política hoy en día se basa en el marketing político, que busca quiénes son los posibles votantes que me pueden dar el mayor número de votos, y a partir de aquí crea mensajes, posicionamientos, discursos, incluso música y colores.

Digo todo esto porque acabo de ver a Zapatero diciendo tonterías sobre la crisis. Tonterías que cualquier persona que supiera un mínimo de economía se las podría echar por tierra. Pero el discurso de Zapatero no va dirido a éstos: va dirigido a otros. Es como lo de Rajoy: todos sabemos lo que le importa el desfile del día de la hispanidad, pero hace 2 temporadas grabó un vídeo instando a los españoles a asistir al importante evento. Evidentemente dirigido a quien iba dirigido.

Lo que quiero decir es que solemos indignarnos, exaltarnos y acabar discutiendo sobre lo que dicen los políticos. Todo esto es un ERROR, porque lo que dicen los políticos no va dirigido a nuestra racionalidad: va dirigido a nuestro inconsciente, a lo que nos gusta, a lo que necesitamos. Va dirigido a crearnos la necesidad de votarles, y el marketing busca las poblaciones que maximizan el voto y crea estos mensajes. La política no es ideología ni bienestar: es marketing. La política no la dirigen ya los políticos: la dirigen los expertos en mercadotecnia. La política es un producto de consumo más, como las colonias o las cervezas, con sus propio objetivo que maximizar.

Cuando vemos un anuncio podemos quedarnos extasiados viendo el anuncio, o podemos mirarlo como lo vería un mercadotécnico: como un conjunto de mensajes dirigidos a una población concreta. Es como ver una página web o ver los ceros y unos que son en realidad. Con la política pasa lo mismo: cuando oímos a un político podemos escuchar lo que dice y exaltarnos o cabrearnos, e incluso discutir sobre ello, o podemos buscar las pautas y los mensajes que está diciendo y que están en función de su posicionamiento mercadotécnico. En cualquier caso, la realidad más real es la segunda, porque la primera, a pesar de que es más bonita, más interesante, más cabreante o más lo que quieras, es pura fantasía.

Desengañémosnos: todo lo demás es vivir en matrix.

El sillón anatómico.

2009-01-07T01:22:00.000-08:00

No podía más. Era imposible. Estaba tan mal, tan mal, que tenía que hacer algo. Aunque para ser sinceros no he sido yo quien ha hecho algo, sino la suerte. El azar, el hado, la fuerza del sino… o la casualidad. Lo que queráis. Simplemente lo vi mientras pasaba por allí. Al principio no le hice caso, seguí caminando, pero al cabo de un poco me volví y entré. Está claro, no lo cogí en ese momento. Hube de esperar a que la idea madurara en mi cerebro. Siempre me pasa igual, o, bueno, casi siempre: no me decido a comprar cosas si no las veo, las miro, las miro otra vez, me voy a casa, le doy vueltas, las vuelvo a mirar y lo vuelvo a pensar. A menudo lo consulto con alguien. Casi siempre con Elena, que es mi mejor consejera, o al menos mi consejera habitual, mi favorita, pero me gusta, o quizá necesite, que otras personas me digan lo que piensan sobre mis potenciales adquisiciones. Sobre todo cuando me voy a gastar 150€.

150€ costaba el sillón. En la etiqueta costaba 300, pero estaba rebajado, por mudanza de local. Ya veis, de 300 a 150 euros, no está nada mal ¿no? Y es que me hacía falta. La silla con la que solía trabajar hasta hace pocos días era insoportable: mala, vieja y rota, con un respaldo absolutamente anti-anatómico que encima se salía y había que volver a colocar, me hacía tener la espalda curvada, el cuello tenso, los hombros encogidos y en tensión, el pecho cerrado, la cabeza hundida. Las piernas estaban siempre incómodas por lo que las doblaba y colocaba en posiciones imposibles que provocábanme dolor en las rodillas. Y lo peor no sólo era el dolor de, bueno, de casi todo el cuerpo. Lo peor era la sensación continua de ansiedad, de nerviosismo que tenía.

De verdad que lo he pasado mal. No se podía estar en esa silla mucho tiempo. Y esto último que he dicho, lo de la ansiedad y el nerviosismo, es la cosa más curiosa de todas: con el nuevo sillón mi estrés se ha reducido de forma increíble. Yo creo que es por la posición del cuerpo. Antes parecía un deprimido, quiero decir que mi espalda era la de un deprimido, y mi pecho cerrado y los hombros caídos y tensos eran los de un enfermo de estrés. Eso me hace pensar lo que dicen algunos: eso de que la alegría trae la sonrisa, y que también la sonrisa trae la alegría. Pues lo mismo. Si tu estado de ánimo es uno, la posición de tu cuerpo será proporcional a ésta, e, igualmente, una posición del cuerpo genera poco a poco un estado de ánimo que la refleja. El nuevo sillón, que es anatómico, me obliga, si lo uso bien, es decir si me busco la posición más cómoda, a mantener siempre el cuerpo recto, las rodillas naturalmente relajadas, el pecho abierto, los hombros hacia atrás y sin tensión, y esto no sólo quita de en medio dolores y malestares, sino que, además, abre las vías respiratorias, ayuda a concentrar la mente, actúa como calmante sobre el sistema nervioso e, incluso, me da la sensación que abre las vías pránicas, los chakras y los nadis y ese tipo de cosas.

No es perfecto, está claro. Me da a mí que un sillón anatómico hay que aprender a usarlo. No es el sofá de casa en que nos tiramos como nos sale y nos revolcamos 3 veces hasta que nos quedamos fritos. Para un sillón anatómico hay acoplarse a sus reglas, ser capaz de encontrar la posición, y además si no se tiene una cierta forma física cuesta mantener el cuerpo en posición perfecta. Vamos, que si los músculos no están en buen tono, al cabo de un poco puede resultar incómodo continuar en una buena postura. Son las cosas del mundo moderno, pero si se saben usar, de verdad… ¡¡¡que alivio!!!

2008-12-09T01:46:00.000-08:00

Tiziano Terzani: “Yo creo que es mucho mejor hacer el amor que hacer sexo”

Terzani, escritor, columnista y excorresponsal de guerra, piensa que el hombre actual ha perdido el sentido de La vida: parece –afirma– que “Somos sólo cuerpo, un cuerpo que lucir, cuidar, embellecer y mantener con vida el máximo tiempo posible. Pero somos algo más que eso. El marxismo leninismo, en cierto modo, nos ha cortado el cordón con el cielo; y el psicoanálisis abrió un agujero profundísimo en el que nos perdemos... ¿Buscar la razón de lo que somos en el sexo? Yo creo que es mucho mejor hacer el amor que hacer sexo, y si les enseñáramos eso a nuestros hijos, tal vez añadiríamos algo de poesía a esta vida, afirma.

Tiziano Terzani Nació pobrísimo hace 64 años en Florencia. Durante 30 años ha sido corresponsal de guerra. Ha hecho lo que amaba. Ahora vive retirado en el Himalaya y la guerra de Afganistán le ha convertido en un loco kamikaze por la paz. Está casado y tiene dos hijos y un nietecito al que le ha dedicado "Cartas contra la guerra", que edita RBA. Ima Sanchís le entrevistaba el martes en “La Vanguardia”.

—¿Por qué se ha pasado media vida contando la muerte?

—Uno comienza a ser corresponsal de guerra porque es joven, impetuoso e idealista. Siempre he escrito un diario y en mi primera guerra, Vietnam, la primera frase que escribí fue: "La guerra es una cosa triste, pero es más triste todavía cuando se convierte en hábito".

—Después de treinta años...

—El primer muerto que vi tirado en la calle, con la boca llena de moscas, me impresionó. Luego aprendí a contarlos.

—Se había habituado.

—Sí, pero a los 63 años me he dado cuenta de que no, de que esta última guerra en Afganistán me ha revuelto. ¿Sabes?, hay momentos en la vida en que sientes algo en la piel que te invade con una fuerza arrolladora.

—Las cosas hay que sentirlas.

—Hace poco, en Kabul, vi pasar a un hombre que se volvía continuamente para mirar a una niña que corría tras él con una sola pierna. Debía de ser su hija. Yo también tengo una hija y en aquel momento sentí el peso de la injusticia. Así es nuestro trabajo.

—¿Cómo?

—O te conduce a un gran cinismo o a una especie de paranoia en la que ya no puedes soportar oír decir las mismas banalidades. Toda la vida oyendo a esos ministros, presidentes y capitostes relativizando, justificando la barbarie... ¡Basta!

—Algo positivo habrá aprendido.

—Tras 30 años en Asia he aprendido a pararme y respirar, a meditar. Es necesario detenerse y reflexionar, tomar conciencia del mundo que tenemos y del que queremos.

—Y del ser humano, ¿qué ha aprendido después de ver tanta miseria, tanta violencia?

—Como me dijo un amigo, el hombre nace sin alma, pero alguno, viviendo, consigue construirse una. Podemos ser mejores. Pero ahora vivimos una nueva edad media. Somos sólo cuerpo, un cuerpo que lucir, cuidar, embellecer y mantener con vida el máximo tiempo posible.

—¿Hemos perdido el sentido?

—Sí, porque somos algo más que eso. El marxismo leninismo, en cierto modo, nos ha cortado el cordón con el cielo; y el psicoanálisis abrió un agujero profundísimo en el que nos perdemos... ¿Buscar la razón de lo que somos en el sexo? Yo creo que es mucho mejor hacer el amor que hacer sexo, y si les enseñáramos eso a nuestros hijos, tal vez añadiríamos algo de poesía a esta vida. Atravesamos un periodo oscurantista.

—Todo materia.

—Por eso basamos todas nuestras decisiones en lo que nos es útil, nos conviene. Debemos reinventar la moralidad, los principios y la ética en nuestra vida cotidiana.

—¿Qué propone?

—El ayuno de consumo, de exceso, porque el consumismo nos consumirá. Debemos controlar nuestros deseos. Y recuperar el silencio. La comunicación nace del silencio.

—He visto fotos de su juventud, parece usted un periodista impetuoso, resuelto...

—¡"Brava"!... Tenía tres ideas férreas. Hace poco reencontré a un viejo amigo de Vietnam al que no había visto desde entonces. Él estaba igual. "¡Dios mío, cómo has cambiado!", me dijo con lástima. "¡Menos mal!", pensé yo, el tiempo no ha pasado en balde.

—¿Tiene más respuestas?

—¿Con mi pequeña vida de 64 años? No. Pero tengo preguntas y dudas para tirarle a la cara a quien pretende tener las respuestas a los problemas del mundo. ¿Sabes qué es lo bello de envejecer?

—No.

—En la vida tienes la sensación de que todo ocurre por casualidad. Pero, cuando eres viejo y miras hacia atrás, te das cuenta de que hay un hilo que da sentido a tu vida. En las guerras siempre he ido a hablar con el otro. En la guerra de Vietnam con el Vietcong, en la de Sri Lanka con los tamiles, en la de Afganistán con Al Qaeda.

—Eso da sentido a su trabajo.

—El bellísimo símbolo taoísta, el yin y el yang, simboliza que en el interior de las tinieblas hay un punto de luz y en el interior de la luz un punto de tiniebla.

—¿El mundo es uno y cada parte tiene su sentido?

—Sí, es posible reemplazar la lógica de la competitividad por la ética de la coexistencia. Nadie tiene el monopolio de nada. La idea de una civilización superior a otra es sólo fruto de la ignorancia. La armonía, como la belleza, está en el equilibrio de los opuestos, y la idea de eliminar uno de los dos es sencillamente sacrílega.

—¿De dónde ha sacado la fuerza?

—La curiosidad, querer entender... Pero también he tenido suerte, desde muy joven encontré a mi compañera de vida. Yo creo que cuando nacemos somos sólo una mitad y que nos pasamos la vida buscando el pedazo que nos falta. Cuando lo encuentras, el amor adquiere otro significado, si no, te pasas la vida buscando algo indefinido y hay una sensación de frustración que yo no he tenido.

—¿Por qué se ha retirado del mundo?

—Me fui a vivir a una cabaña en el Himalaya cuando sentí que ya había dado lo mejor de mí. Permíteme un consejo: Si en la vida se te presenta una ocasión de no repetirte, tómala. Me he pasado la vida viajando hacia fuera y ahora viajo hacia dentro.

—Sigue siendo un explorador.

—Sí. A veces intuyes que la vida es algo más y si lo has sentido alguna vez tienes esperanza. El mundo de hoy es terrible, sólo lo cambiaremos si cada uno de nosotros toma conciencia de que las causas de la guerra están dentro de nosotros: el deseo, el miedo, la inseguridad, la vanidad, el orgullo...

La fuerza de la comunicación

2008-11-28T07:51:00.000-08:00

He descubierto una cosa increíble, y la he descubierto con la homeopatía.

El otro día leí que la potencia de la medicina homeopática es inversamente proporcional a su concentración en agua. Léelo despacio: in-ver-sa-men-te pro-por-cio-nal a su con-cen-tra-ción. ¿Aún no has pillado el truco? Pues mira: que mientras MENOS concentrada esté, la medicina es MÁS POTENTE.

¿Que te lo explique mejor? Observa:
En la medicina "normal", si tú te tomas una aspirina, pues tendrás un efecto. Si te tomas dos, pues tendrás el mismo efecto, pero más fuerte. Si te tomas tres, será aún mayor, o en todo caso más duradero. Por eso cuando estamos malos el médico nos dice "tómese esto cada 8 horas" o "no, en su caso 4 veces al día": porque mientras más te tomes, más te hace.

Pues la homeopatía es justo al revés. Que te tomas una pastillita disuelta en agua, pues te hace un efecto. Que te tomas LA MITAD de la pastillita en la MISMA cantidad de AGUA, pues te hace EL DOBLE de efecto. Que disuelves aún menos, más potencia.
Esto contradice todas las leyes de la lógica médica, qué caray, contradice el mismísimo sentido común. ¿A quién se le ocurre? Lo que dicen los homeópatas es que las medicinas que ellos proponen no curan las enfermedades: estimulan el ser humano, en la dirección adecuada, a que retome su equilibrio consigo mismo y con el universo y eso es lo que hace que se cure. Así, mientras MENOS concentración de medicina, MÁS profundamente llegará. Primero tendrá un efecto FÍSICO. Si la diluímos más, tendrá un efecto ENERGÉTICO. Si seguimos diluyendo, el efecto será MENTAL. Y si seguimos aún más, apenas media gota en un litro de agua, que ya casi no hay medicina, el efecto pasará directamente a la parte ESPIRITUAL. En fin, cosas de la homeopatía. Esto es lo que le echan en cara los médicos "normales": si ya no hay medicina, pues entonces ya no hay efecto.

El caso es que he descubierto que ocurre una cosa similar con la:

ComunicacióN

Sí. Fíjate. Una persona que te hable sin parar puede ser divertida, interesante, hilarante, incontestable, pero al final resulta que... ni te has enterado de lo que estaba diciendo ni te acuerdas de nada y encima terminas cansado y con dolor de cabeza. Una persona que te intente convencer de algo racionalmente, con ideas, con discursos, que te haga que pensar, estimulará tu racionalidad, pero probablemente te creará un bloqueo, un rechazo, el típico efecto de psicología inversa que hace que cuando intentan convencernos nos pongamos a la defensiva y pensemos que él o ella no tiene razón.
Si esa persona es capaz de resumir su discurso en pocas frases, claras y sutiles, quizá estimule tu razón, pero lo hará de forma tan suave que no provocará rechazo en ti sino que te dejará calmadamente pensativo, y además habrás entendido mejor lo que quería decir.
Si la persona te dedica sólo unas palabras lo más probable es que tu raciocinio no se vea afectado, pero, si las palabras son precisas, lo entenderás todo, sonreirás e incluso tu corazón dará un brinco.
Si las palabras se sustituyen por caricias, en sonrisas o en miradas lo que te tocará será el alma.

No hay nada como comunicar sin palabras, o con pocas, las precisas, las buscadas, llenas de magia y de poesía. Si son adecuadas, menos palabras, más energía.

2008-11-25T05:11:00.000-08:00

Además de reciclar, voy a dejar ISF.

Llevo... ni me acuerdo. ¿8 años? No no no creo que más. Quizá 10 años. Por ahí debe andar. Pues para celebrar mi décimo aniversario he decidido borrarme de ISF, aunque hace años que no colaboraba, mi participación en ella se limitaba a pagar la cuota... y poco más.

Hace tiempo que se me pasa por la cabeza dejarlo. Las razones son varias:

- Primero, me ahorro 50 euros al año, que puedo invertir en otras cosas como sanidad, educación , cultura o simplemente salir de juerga.

- Segundo, el quemazón de los últimos tiempos en que colaboraba, las formas que , entre todos, creamos en aquel periodo, me hicieron perder la ilusión.

- Tercero, creo que el camino de especialización en tecnología, que yo mismo incité y ayudé a consolidar, no es el adecuado para dar respuesta a los problemas que pretende abordar. Pienso -y esto lo he meditado muchísimo- que en el mundo no existe un problema tecnológico. En menor medida, el problema es económico, quizá político, pero por encima de todo y sobre todo el gran problema es: humano. Somos las personas, y no los sistemas o los instrumentos que usamos, los que hacemos el mundo como es, por lo que da igual que vivamos en un capitalismo, en un comunismo, que exista el libre mercado, las vacunas o los ordenadores: el mundo sólo cambiará cuando cambien las personas. Por lo que insistir en la tecnología no va a arreglar el sufrimiento de la gente. Puede aliviarlo, como una aspirina, que quita la fiebre y cura los síntomas, pero la raíz del dolor es otra y se encuentra en el cerebro, en el corazón y en el alma de cada ser humano.

- Por todo ello, cuarto, llevar tecnología a los que sufren crea quizá más problemas de los que resuelve: dependencia tecnológica de una tecnología que probablemente no se puedan permitir, generación de esperanza y confianza en el desarrollismo del "primer mundo" (¿acaso nuestro desarrollo nos ha traído la felicidad? vivimos más tiempo, más cómodos, más ricos, pero, ¿más felices? ¿más alegres? ¿tenemos paz en nuestra vida?).

- Quinto, no resueve, como decía, el problema de fondo. El sufrimiento no es un valor objetivo, no es una actividad del mundo físico, sino que es una actividad de la mente. Considero -y esto lo he meditado mucho, aunque quizá no tanto como lo anterior- que los que sufren necesitan otros recursos para salir del sufrimiento: confianza en ellos mismos, fé en su cultura (que en la mayoría de los casos les ha mantenido con vida y ha creado grandes obras durante milenios), educación en sus valores y sus particularidades, ejercicio -¡sí!- ejercicio físico, y, sobre todo, tranquilidad de mente y espíritu y alegría, que es el mejor modo de llevar sus propios proyectos a cabo. Tienen que ser ellos los que se inventen soluciones a sus problemas, los que las ejecuten y los que las gestiones. No podemos ser nosotros los que les indiquemos el camino a seguir, primero porque sus peculiaridades hacen que nuestras soluciones no sean lo mejor para ellos, y segundo porque, en realidad, nuestro mundo occidental y desarrollado lo único que ha conseguido es personas estresadas, depresiones, destrozo medioambiental, crispación y demás cosas que todos sabemos. Nosotros no tenemos un mundo maravilloso, sino más bien todo lo contrario, y si les llevamos nuestras soluciones, un efecto colateral es el que ellos crean aún más que tienen que parecerse a nosotros. Éste es el gran punto contra el que me rebelo.

- Por cierto que algo harán mal las ONGs cuando nunca jamás en la historia han habido tantos movimientos sociales, tantas manifestaciones, tantos "solidarios"... y tanto sufrimiento. La distancia entre el norte y el sur se agiganta al ritmo que se crean nuevas y más grandes ONGs. Digo yo que algo raro está pasando. Es como en Italia: más crece la contestación popular a Berlusconi, más votos gana su partido. Algo mal hacen en la oposición, ¿no?

- Con el clima de continua tensión, eficientismo y estrés excesivo que entre todos -yo incluido- creamos en ISF no se crea el ambiente de paz y alegría que creo sea lo mejor que un pueblo puede exportar a otro. Curioso dato es el que la mayoría de mis coetaneos hayamos salido espantados y ni queramos oír hablar de volver a colaborar.

- Siempre he tenido el "feeling" de que una gran cosa que hacía ISF era cambiar a las personas que participaban en ella. Nos abría nuevos mundo, nos enseñaba otros lugares, nos comunicaba con otra gente y, sobre todo, nos ayudaba a entender que la solidaridad es una de las grandes fuerzas que puede mover la tierra. Por ello intenté (conseguiéndolo sólo parcialmente) atraer a nuevos socios y colaboradores. De verdad, creo que ésta es la mejor labor que una ONG puede realizar. Siempre me sorprendió la capacidad de ISF para cambiar a la gente: uno montó una empresa social, otro quiso ser comerciante solidario, otra se fue a Sudamérica. Sin embargo, lo que veo es que los criterios de ser eficientes y primar los proyectos a los nuevos socios ha llevado a ISF a tener más asalariados, más proyectos, más asignaturas pero menos nuevos colaboradores. Curioso dato, de nuevo, es el que la mayoría de mis coetaneos hayamos salido espantados y ni queramos oír hablar de volver a colaborar.

Por todo esto me borro.

Espero que nadie me haya malinterpretado. Por eso, quisiera aclararme: la tecnología, la lucha política, el cambio de modelo económico, el desarrollo de la medicina, pueden ayudar a construir un mundo mejor. Pero no son la razón del cambio, no son la mejora substancial, no son la medicina: la medicina es el cambiar el corazón de las personas. Sin que éste sea el centro de la ONG, la ONG no podrá cambiar nada. Es más, estará probablemente contribuyendo a afianzar el modelo capitalista desarrollista occidental que tanto daño nos hace a todos.

Me da pena. Espero, de verdad, volver algún día, cuando ISF sea más acorde con lo que creo. O, sobre todo, cuando yo sea capaz de entrar en ISF para desarrollar lo que creo sin tensionar más la cosa.
Y sobre todo, espero que todo lo que he dicho aquí esté equivocad

Reciclaggio

2008-11-18T03:14:00.000-08:00

Creo que voy a dejar de recilar.

Si lo pienso un poco, ¡es absurdo! Tener que separar la basura, poner el plástico aquí, el papel allí, limpiar las latas y dejarlas en remojo para poder seleccionar el papel y echarlo aparte. Buscar en mi barrio el contenedor de cristal. Acumular botellas, quitarles el tapón, que nunca es de vídrio, separar con esfuerzo la etiqueta, meterlas todas en una bolsa, coger el coche -son tantas las que tengo que no puedo ir a pie-, arrancarlo, gastar gasolina, aparcarlo, tirar las botellas, una a una, hacer ruido despertando a los vecinos. Volver a casa para recoger los periódicos -son tantos que no me caben en la bolsa- y buscar el contenedor de papel, que obviamente no está al lado del de botellas. Coger la, qué digo "la", "las" basuras y llevarlas en dos bolsas, ir siempre a la esquina en que hay dos contenedores, uno de envases y otro de lo demás, la basura, la que sí que termina en la vieja montaña, cuando lo que podría es estar alimentando los arreates de las casas o el árbol que aún no sé ni cómo crece del poco espacio que tiene. O pudriéndose en una caja de compostaje para luego servir de abono bio y eco y muy lógico en mi huerto de nuevo bio y eco y lógico, que es lo mejor que podría pasarle. Porque si lo pienso, la gasolina, el transporte, el gasto humano, energético, tecnológico, de I+D, de anuncios en "mass media", los detergentes que usan para blanquear el papel -quién sabe a dónde va-, la energía en trocear el cristal y después fundirlo y después enfriarlo y volverle a darle forma, con lo bien que lo hacíamos antes teniendo que devolver "el casco" de la cerveza para que te dieran otra, separar el plástico del metal, blanquearlo todo y volver a darle forma, de nuevo transporte, gasolina, ruido, tecnología.

En fin, que no me convence. Que voy a dejarlo. No tengo ganas de reciclar. Creo que voy a dejar de comprar cosas envasadas. Así no tengo que reciclar. O, si no puedo, al menos a reducir la cantidad de envases que compro. En vez de manzanas ya envasadas en el carrefur, que el frutero me las meta en el viejo canuto de papel cartón. Aunque esto también es envase... qué difícil es esto, por favor.

2008-09-26T00:43:00.000-07:00

"El cuidado que prestamos a nosotros mismos nos permite prestar un mejor servicio a la humanidad"
"Aconsejo a mis discìpulos que no desprecien el cuidado a su fìsico, es màs, les insisto en que lo cuiden, en que lo ejerciten, porque es lo mejor que pueden hacer por ellos mismos y por los que les rodean".
Paramhasa Yogananda (en su libro Alimentaciòn Yoga).

"La única revolución que podrá ayudarnos de verdad a crear un mundo mejor empieza dentro de nosotros".
(Dalai Lama).

Las normas del punk

2008-08-05T05:12:00.000-07:00

Ayer descubrì, por casualidad, una cosa muy curiosa. Son las reglas del punk:

# Puede resumirse en "hazlo tú mismo"(en inglés "Do It Yourself").
# Rechazar los dogmas, y no buscar una única verdad. Cuestionar y transgredir todo lo que rodea.
# No actuar conforme a las modas y las manipulaciones mediáticas además de estar en contra del consumismo.

Curiosamente me he sentido identificado con todo eso. Sobre todo, con lo de "do it yourself", cosa que nunca habìa practicado pero que ùltimamente hago a menudo. Ayer mismo, por ejemplo, se me rompiò la lavadora y tuve que lavar a mano... y me di cuenta de lo afortunados que somos por tener lavadoras, cosa que hasta ese momento no me haa dado cuenta. Pero me di cuenta, también, que no pasa nada, que no es el fin del mundo, que lavar a mano puede ser incluso divertido.

El nuevo oro soleado

2008-07-28T03:31:00.000-07:00

Hace unos dìas que se habla de una noticia:

La UE propone una red eléctrica que conecte la energía limpia de Europa y el Sahara

"con aprovechar únicamente el 0,3 por ciento de la luz del sol que existe en esas zonas se cubriría toda la demanda energética de Europa", dice la noticia.

Como siempre propongo en este jardìn impermanente, todo es eso, impermanente. Todo tiene su yin y su yan, su cara buena y su cara mala, su Holmes y su Moriarty, su alfa y su omega, su Epi y su Blas. Su Miliki y su Rita Irasema. Imaginemos un mañana con paneles solares en Sàhara, con energìa geotérmica en Islandia, con eòlica en el Mar del Norte, con todo conectado y con las necesidades de Europa cubiertas... ?realmente esto serìa verdad? Mi respuesta, por desgracia, es que esto es seguir viviendo en el sueño profundo de matrix. Porque lo que ayer era bello, como dice Milkyway, hoy es feo. Europa seguirà dependiendo de la energìa extranjera. Antes era petroleo, mañana serà sol del desierto. Los paìses que hoy son pobres se haràn ricos, los ricos se haràn pobres, las tensiones se haràn patentes. Las migraciones cambiaràn su ruta. Las guerras cambiaràn de sitio: si antes eran para controlar el oro, luego fueron para el oro negro, mañana seràn para el "oro soleado". Y, sobre todo, las "necesidades" energéticas seràn mayores, porque a nadie se le ocurre poner en entredicho el crecimiento, el avance, la tecnologìa. Si no en Europa, serà en Africa, o en Asia o en Centroamérica, porque los pobres querràn ser ricos y crecer e industrializarse.

El ser humano piensa siempre que tiene un "porblema técnico", que con polìtica, con avances, con I+D y con ingenio se solventaràn. Asì lleva 8.000 años de "civilizaciòn", y los que le quedan. El problema no es técnico, el problema es "mental". Està dentro de cada pequeño cerebro, de cada piccolo deseo, de cada querer siempre y siempre màs y màs. O quizà no, creo que no, la realidad es que no existen los problemas, porque los problemas, simplemente, se disuelven...

Suàrez y el gato

2008-07-18T01:00:00.000-07:00

Esta mañana entré en el parque, como todas las mañanas. Hace tiempo que descubrì que en el camino al trabajo estaba este parque. Està justo entre la carretera y mi trabajo. Al principio lo veìa pasar. Luego descubrì que podìa entrar, y màs tarde que incluso podìa salir. Al final me di cuenta que habìa una puerta a un lado y otra al otro. De esta forma, comencé a cruzarlo, y no sòlo acortaba camino sino que ademàs es un parque. Al ser un parque, es màs bonito que ir por la carretera, con los coches y los humos y los malos humos de la mañana, asì que ahora todas las mañanas cruzo el parque.

En el parque hay una casa. Y en la casa hay unos gatos. En concreto, hay dos gatos que son chicos. Esta mañana estaban sentados en el camino que uso yo para cruzar el parque, asì que me paré, a ver lo que hacìan. Primero se alejaron, pero sin dejar de mirarme. Luego se pararon, y siguieron miràndome. Yo me bajé de la bici, los llamé diciendo "ps ps ps", que es como suelo llamar a los gatos, y empezò ese juego "que vengo, que no vengo" tìpico de los gatos que quieren acercarse pero les da corte. Uno, el màs grande, de los chicos, empezò a moverse. Primero fue en una direcciòn, y luego cambiò para acercarse a mi bici. Llegò a la rueda, la olisqueò, me mirò y lo volvì a llamar. Volviò a olisquear a la rueda y le volvì a llamar. Al final, se me acercò, me oliò la mano y lo acaricié.

Escribo esto porque he leìdo una noticia, y en concreto un pàrrafo, que me ha dado que pensar. Se trata de la visita que su majestad el reyezuelo de España ha hecho a Suàrez, el ex-presidente y transitador hacia la democracia que sufre alzeimer. En la susodicha se lee:

"Aunque es prácticamente imposible establecer una comunicación real con Suárez, el político sí comprende algunas palabras, como «te quiero», y se muestra receptivo y sensible a las emociones. En un momento de la visita, que se prolongó alrededor de una hora, Doña Sofía llamó «guapo» a Suárez, palabra que fue recibida con mucha alegría -«pegó un brinco»- por el ex presidente del Gobierno, quien siempre ha tenido fama de presumido".

Lo malo de aprender a hablar es que nos creemos que la comunicaciòn significa hablar con palabras. Es como tener un cerebro muy grande y creer que pensar sòlo se puede hacer con razonamientos. Desde aquì mi màs sincero recuerdo a esa admirable pareja que, como el gordo y el flaco, como martes y trece, como ambos dos morancos o como el dùo sacapuntas, supieron llevar la sonrisa a tantos y tantos españoles, pero decir que entre dos personas, o incluso entre dos seres vivos, sean personas, animales, vegetales o incluso mujeres, no se puede "establecer una comunicaciòn real" si ésta no se hace a través de las palabras y con un discurso coherente y razonado, pues como que no. Yo hoy me comuniqué con un gato, y fue una comunicaciàn preciosa. Fue real, fue clara, fue nìtida como el vìdrio recién pasado por cristasol, ambos dos nos entendimos y nos dijimos cosas el uno al otro. Pero para comunicar no hacen falta palabras. "Ven aquì", le dije yo "es que me da corte" me respondiò él "bueno me acerco" siguiò diciendo "anda no seas tonto "le respondì "vale, te huelo la rueda"... ?de verdad hace falta decirlo asì, o se puede decir sin palabras?

El mundo-matrix

2008-07-17T01:35:00.000-07:00

El mundo-matrix, por Loretta Napoleoni, periodista econòmica y financiera y experta en terrorismo:

"Tenemos màs esclavos aunque hay màs paìses democràticos".

Ola ola ola, Roma es española

2008-06-30T02:03:00.001-07:00

Por aquello de que la ocasiòn lo merece, asì se viviò la victoria en Roma:

La gente yendo por via del Corso:

Aquì uno que decìa la alineaciòn de la roja esa, en plena Piazza di Spagna:

El dìa 29, España campeòn lalalalalalallalalla:

Aquì, unas foticas:
http://picasaweb.google.it/igansio/OlaOlaOlaRomaEsEspaOla

Y un ùltimo vìdeo, igualmente de la Piazza di Spagna:

Del 98 al 2008. 4 siglos de derrotas han quedado borradas. Esta generaciòn de jòvenes, entre los cuales casi casi estoy (y casi casi no) no conociò la dictadura, ni la guerra, ni el desastre, ni la pobreza ni la dejadez ni el final de un imperio. Poco a poco los españoles empezaron a creer en sì mismos. De "Europa empieza en los pirineos" a ser el motor de la uniòn, del "vaya pelìcula, seguro que es española" a ganar òscars, festivales y sobre todo pùblico; de acontentarnos con una final en L.A. a ganar un mundial en Tokio. Y de perder, siempre, siempre en fùtbol, a deslumbrar a toda Europa. Sòlo falta que España deje de ser mal vista... por los propios españoles. Como dice De La Morena, son màs cosas que nos unen que las que nos separan:

Os lo digo desde la distancia. Algùn dìa se daràn cuenta.

2008-06-12T01:39:00.000-07:00

http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/preocupacion-aumento-referendum-irlanda/csrcsrpor/20080612csrcsrint_2/Tes

Preocupación por el aumento del "no" ante el referéndum en Irlanda

Hoy es jornada laboral y quizás llueva en Irlanda. Dos detalles que no favorecen la participación en el referéndum. La abstención beneficiaría al 'No'. Esta consulta debería ser un mero trámite, pero la ratificación del Tratado de Lisboa puede descarrilar en tierras celtas.

(...)
Unos dicen que el tratado amenaza los puestos de trabajo y el actual sistema de impuestos a las empresas. Otros, que acabará con la neutralidad de Irlanda o con algunos logros del Estado de Bienestar.

(...)

El Primer Ministro, Brian Cowen, ha advertido que no habrá renegociación como pide el Sinn Fein, el único partido parlamentario que apoya el no. Muchos de los que votan en contra se dicen encima pro-europeos, para aumentar aún más la confusión.

Claro. Porque ser pro-europeo significa decir "Sì" a todo lo que digan los polìticos en Europa: los parlamentarios, los consejos de ministros, la comisiòn europea, el tribunal de justicia y los tratados. Porque si eres pro-europeo, estaràs conmigo en que Bruselas y Estrasburgo jamàs se equivocan. He aquì la democracia. Pues yo soy super pro-europeo, y a mì la constituciòn europea que nos hicieron votar NO ME GUSTABA. ?Y qué?

Estereotipos

2008-06-03T04:45:00.000-07:00

Pincha aquì:
http://www.paisdemierda.org/

La salud

2008-05-29T01:02:00.000-07:00

La gente dice que comer verdura es muy sano. Yo tengo 3 teorìas sobre esto:

- La gente opina sin saber.
- La gente se deja llevar por las modas y opina sin un mìnimo conocimiento.
- La gente sabe, entiende pero se deja llevar por las modas.

Antes de empezar: yo no soy médico, ni fisiòlogo, ni biòlogo, ni nada que se le parezca. Lo màs parecido que soy es estudiante de yoga, que tiene algo de todo eso pero que no tiene la profundidad analìtica y de conocimientos que tienen esas profesiones e intereses. Pero algunas cosas son de perogrullo, o sea, de sentido comùn.

Comer verdura es muy sano. Haga usted una prueba, señora: pàsese 3 meses a base de tomate. Sòlo tomate. Ni pan ni aceite ni sal ni un poquito de vinagre ni carne ni pescado que le acompañe. Si usted no coge una anemia es que es usted un toro. O una vaca. Que comen sòlo verdura.

Comer verdura no es sano. Comer menos carne y màs verdura de la que comemos hoy en dìa sì puede ser beneficioso para la salud, pero eso de ser sano... permitidme que diga que, cuando menos, depende.

Depende de muchas cosas: el estilo de vida que lleves, la forma fìsica de que dispongas, la alimentaciòn general que te hagas, el ambiente, la genética e incluso la cultura. Por poner sòlo algunos factores.

Lo que pasa es que nos gusta la sanidad enlatada, la felicidad en botella, los titulares de 10 palabras, y nos quedamos en ellos sin llegar al profundo de la caverna, sin leer la letra pequeña y sin pensarlo dos veces.

Todo esto viene a cuento de una noticia:

http://www.amigosdelciclismo.com/actualidad/noticia_ampliada_accs_odbc.asp?id=4491

en la que se lee:

"Sevilla se está convirtiendo en un modelo a seguir por todas las ciudades de España. Con relativamente poca inversión se está consiguiendo un considerable aumento de usuarios de la bicicleta como medio de transporte, y por ende, mayor salud y bienestar para los habitantes."

A mì este tipo de noticias me revuelven la cabeza. No es que no esté de acuerdo, que me parece genial, fantàstico, estratosférico. Me gustan las bicicletas y desde que saliò el boom del carril bici Sevilla es una delicia. Yo mismo la uso para ir al trabajo, para salir por las noches, para hacer la compra y hasta para dormir la usarìa si no fuera porque es frìa, està dura y ensucia. Y estoy convencido de que el uso de la bici ayuda a tener "mayor salud y bienestar". Pero no es por ende, no es "sine qua non", no es sì o sì, no es seguro con un 101% de seguridad. No, no, no es asì, no. Porque si tengo 90 años y mi corazòn està mal y me recorro el rìo en bicicleta cuan largo es a las 16 horas de un 23 de junio, lo màs normal es que termine en Garcìa Morato y dando gracias de que no sea caminito de San Fernando. Y si me paseo por el centro y me pongo mùsica en los cascos (Bach, Gilberto, Mocedades, lo que venga) y me quedo embobado mirando los arbotantes de la catedral, puedo acabar debajo del metro centro. Y si tengo 40 y pico y me acabo de empachar de cochinillo viendo el "tour" y me pongo a imitar el sprint y no veo el semàforo puedo acabar con dos piernas rotas y con los pies por delante.

En fin, que seré muy pesado, tiquismiquis y lo que sea, pero es que a mì estos titulares modernos tan carismàticos me producen hipo. Que es como vendernos la salud en un bote de danone. Y es mentira. Tanto como lo que yo escribo.

Ritual de lo habitual

2008-05-27T10:21:00.000-07:00

Asì se llama el segundo y aclamado disco de un grupo de los noventa.
Bien.
Me estoy preguntando una cosa. Me acuerdo cuando tràfico (la direcciòn general de) hizo su primera campaña publicitaria "dura". En ella se veìan, por primera vez en la publicidad española, imàgenes explìcitas, que no reales, de accidentes y accidentados. Fue muy discutida, admirada, temida y criticada a partes iguales, pero funcionò, al menos en el sentido de que la gente le prestò atenciòn, aunque no sé qué pasò con las estadìsticas de accidentes (y demàs).
Bien.
La siguiente campaña fue lo mismo, aunque distinta. La recuerdo regular, pues yo era chico, mas creo entrever entre borrosos recuerdos que fue màs dura si cabe.
La siguiente, màs por el estilo, y asì siguiò.
Pero llegò un momento en que cambiaron el tono. Cambiaron la forma, e incluso el fondo, y una campaña brutal con imàgenes y emociones hicieron unos anuncios sentimentales, familiares y amistosos. ?Por qué? Por una sencilla razòn: la gente se acostumbra a todo, y después de varios meses o quizà dos años esas imàgenes duras ya no dolìan como antes. Lo que antes no podìas ver ni de lejos ahora te lo comìas durante el almuerzo como quien ve un concurso.

Me pregunto si no pasa lo mismo con todo lo demàs: las noticias sobre guerras, las denuncias de maltratos, la violencia doméstica, las violaciones, accidentes laborales... ?nos hemos acostumbrado? O, incluso màs: ?no se sentiràn violadores, pederastas, asesinos y demàs justficados de algùn modo ante "sus semejantes"? ?No servirà para que muchos, o algunos, tengan ganas de salir a cualquier precio en el telediario? ?No serà una justificaciòn de una conducta maldita porque "hay otros muchos como yo, y cada vez muchos màs? Creo de verdad que la informaciòn, la sobreinformaciòn, la saturaciòn de la informaciòn se està volviendo contra nosotros.

?Nadie ha pensado que lo que comemos està (des)inflado?

2008-05-26T06:57:00.000-07:00

Lo que comemos està hinchado. Ha llegado un momento en que hay tanta gente en el mundo (o digamos mejor, en Europa, que el mundo es muy grande y no sabemos de verdad lo que pasa un poco màs allà), son tan pocos los que se dedican a producir -alimentos, me refiero- y son tantos los desperdicios que generamos (quizà no nosotros -podemos pensar- pero basta pasearse un lunes por la mañana por cualquier supermercado para ver la cantidad de alimentos que tiran a la basura), que los àrboles que dan fruta, los cerdos que dan carne y los peces de piscifactorìa tienen que ser màs gordos. Asì que los hinchan a comer: hormonas, engordantes, fertilizantes. Vamos, que la manzana que te comiste hace un rato, o el filete, o el huevo o el café con leche tiene de natural lo que el risitas de esmalte (de diente, me refiero).

Pero lo que quizà no nos paramos a pensar mucho es que, a pesar de lo inflado que està lo que nos comemos, lo que pagamos està... al revés, desinflado. ?Que por qué? Por las subveciones. ?Nadie se ha parado a pensar para qué sirven los miles de millones -claro, es que los que no trabajamos en el campo no los vemos- que vemos en el telediario que se dan a productores, agricultures, ganaderos y jornaleros? ?Los fondos europeos para el aceite, los incentivos al girasol, los proyectos convergentes para la fresa, el PER o lo que haya ahora, en fin, todos los dineros que el "estado del bienestar" da a los que nos dan lo que comemos? ?Y para qué? Pues para redondear su sueldo. ?Y por qué? Porque si el mercado fuera libre, una de dos: o los precios subirìan, o los productores de alimentos ganarìan tan poco que desaparecerìan.
Vamos, que el mercado del alimento està desinflado artificialmente.

?Y esto pasa aquì, en Europa? ?O también en América, y en Asia, y en Africa y tal y eso? Pues, señores, pasa en todo el mundo. Solo que algunos paìses (los que no estàn aùn civilizados) gastan los millones en guerras y en ministros y otros (los civilizados) los gastamos en subvenciones y en ministros. Porque es màs barato producir naranjas en Costa Rica y traerlos para acà en barcos y dejarlos madurar en neveras que producirlos en Dos Hermanas. Y como polìticamente, y socialmente, y de todo mente no conviene -!para nada!- que jornaleros, productores y demàs se queden sin el jornal, pues venga subvenciones. Que conste que estoy de acuerdo, que prefiero una manzana española que una ecuatoriana, y no por estùpido nacionalismo sino porque si la huerta està cerquita la manzana serà màs fresca.
Lo que reivindico es que nos demos cuenta de lo que supone el simple gesto de pedir manzanas -o peras, o pollo, o lubina o lo que queramos- en la tienda de la esquina. O alargar la mano para pesar la bolsa, perdonadme, que los tiempos van tan ràpido que ni me doy cuenta. Que detràs del rojor resplandeciente de la montaña de tomate para gazpacho de que mamà nos dice que cojamos 2 kilos, se esconde una espiral profunda de dineros, intereses, fertilizantes y anabolizantes, subvenciones y huelgas del campo, sindicatos, medicamentos, ingenierìa y agricultura intensiva y una nueva y prometedora investigaciòn genética, que hace que lo de comer ya no sea como antes.
Y a mì qué ?no? Pues nada, es lo que hay.

Dokusho Villalba, Utrera, España

2008-05-22T04:16:00.000-07:00

Sòlo un vìdeo que adoro. En realidad lo pongo aquì para no perderlo, para verlo cuando tenga ganas, y ya van 4 o 5 veces que lo he visto. Pero si alguien tiene ganas, son 16 minutos pero merecen la pena, os aseguro que es incluso sorprendente.

Por cierto, que tiene un blog: http://dokushovillalba.blogspot.com/

7

2008-04-18T03:20:00.000-07:00

Los 7 nuevos pecados capitales (segùn la entrevista de Jesùs Quintero al Cardenal Amigo Vallejo):

- No realizaràs manipulaciones genéticas.

- No llevaràs a cabo experimentos sobre seres humanos, incluidos embriones.

- No contaminaràs el medio ambiente.

- No provocaràs injusticia social.

- No causaràs pobreza.

- No te enriqueceràs hasta lìmites obscenos a costa del bien comùn.

- No consumiràs drogas.

AHORA MISMO

2008-04-15T01:23:00.001-07:00

Ya està bien de hacer polìtica de salòn, como la llama Tomàs. Hablar es muy fàcil. Criticar es uno de esos placeres inconfesables. Un placer de la mente, que muchas veces es tan placentero que no te das cuenta de que estàs criticando. Tu mente va por libre.

La crìtica es fantàstica porque te ayuda a entender dònde las cosas pueden mejorar, pero la crìtica excesiva te corroe por dentro, te cansa, te agota, te saca de quicio. Y te hace ver sòlo la parte fea del mundo y de los demàs, no la parte bonita. Y la crìtica es sòlo la primera parte de la cosa. La segunda parte es proponer soluciones. Y ésta es la parte màs difìcil, la que nos gusta menos. La que siempre dejamos a los demàs, a los polìticos, a los jefes, a los compañeros, "la culpa no es mìa", a la sociedad.

Cuando iba al centro zen nos decìa el monje zen: "la primera lecciòn que hay que aprender en un monasterio zen es a ser responsable. A veces, mi maestro nos decìa <<>> o <> o <> y obviamente nos quedàbamos todos parados sin decir nada por miedo a que nos regañara. Sin embargo, lo que él querìa es que nos levantàramos y dijéramos <>. Este es el espìritu zen".

La culpa siempre es mìa. Por acciòn, por omisiòn, porque soy vago, porque no tengo ganas, porque no he sabido actuar a tiempo, porque miré para otro lado, porque ahora que lo estoy viendo no hago nada "porque la culpa no es mìa".

Ya està bien de "negatividad". Las cosas se pueden hacer de dos formas: construyendo o destruyendo, sonriendo o enfadàndose. A veces hay que enfadarse, pero siempre construyendo. A veces hay que hacer una guerra, pero sòlo si puede servir para construir algo.

Quiero actuar conforme a una serie de principios que no me canso de pensar y de decir pero que no siempre pongo en pràctica. Quiero construir, quiero sonreìr y quiero que cada cosa que diga, que piense y que haga sirva para algo positivo. Si me cabreo quiero que sea porque es necesario y no porque me produce placer. Si critico, quiero que sea porque es lo que la situaciòn requiere para mejorarla, y no porque es màs fàcil o màs còmodo que buscar una soluciòn. Quiero buscar soluciones y no problemas. Quiero cambiar el mundo a través del trabajo y no sentado en el sofà. Y quiero hacerlo... AHORA MISMO.

Africa

2008-04-11T01:43:00.000-07:00

Los que hemos hecho cooperaciòn alguna vez tenemos un serio problema: vemos sòlo la parte negativa. No vemos nunca la parte positiva. Por eso el mundo va como va: por eso en Africa quieren vivir como en Europa, porque nosotros los cooperantes les hemos dicho 1000 millones de veces que tienen que vivir de otra manera, que se puede vivir de otra manera y que esa manera es nuestra manera. No vemos lo que hay de bueno en ellos, sòlo vemos lo que hay de malo. Incluso cuando vemos lo bueno lo vemos con una perspectiva negativa: qué bueno es este café, qué gran cultura que tienen, qué maravilla de paisajes, pero qué pena que todo vaya a desaparecer si no hacemos algo. La negatividad està siempre ahì presente.

No les dejamos actuar. No les dejamos ser como ellos sean sin estorbarles, sin criticarles, sin juzgarles. Muchas veces les criticamos de forma tan sutil en nuestra mente que ni siquiera nos damos nosotros cuenta de que los estamos criticando. Es como si tuviéramos siempre unas gafas de color oscuro que nos hace ver las cosas un poco màs negras, cuando en realidad podrìan ser luminosas.

La cooperaciòn al desarrollo no podrà jamàs cambiar el mundo para mejor porque està impregnado de negatividad. Cuàntas peleas, malos humos, egos enormes y opiniones contradictorias hacen falta para hacer un proyecto. Cuàntas horas de esfuerzo, de estrés, de cuentas que no cuadran y de voluntarios que se queman son necesarios. Cuàntas discusiones hay dentro de una ONG, cuànta negatividad. Y cuànta poca alegrìa, cuànto poco relax, cuàntas pocas sonrisas profundas, auténticas, luminosas hasta lo màs profundo.

Sòlo la luz, la belleza, el reconocer, alentar y aplaudir todo lo bueno que hay en la tierra podrà cambiar el mundo. Les llevaremos agua, higiene, casas, educaciòn, comida y tecnologìa, pero esas cosas no mejoraràn el mundo. El mundo serà mejor cuando llevemos alegrìa, emociòn, amor, paz y poesìa, y nunca podremos llevarlo si primero no lo tenemos nosotros en nuestra mente, en nuestro cuerpo y en nuestro corazòn.

Quizà ahora entiendo las palabras de mi "profesor" de zen: "?quieres cambiar el mundo? Pues siéntate y relàjate. Limpia tu mente y tu cuerpo. Sé feliz tù el primero y comparte esta alegrìa con todos los demàs. Este es el ùnico modo. Todo lo demàs es inùtil".

2008-03-28T03:56:00.001-07:00

La verdad... yo nunca estuve en Africa, aunque es uno de mis sueños. Quizà no deberìa hablar de ella, porque nunca estuve allì, pero quiero hacerlo. Perdonande si soy prepotente, sòlo Tomàs la vio con sus propios ojos... pero yo tengo una ventaja: he visto Africa con los ojos y las bocas de todos los que me la han contado, que fueron muchos. Gente de ISF, amigos de otras ONGs, importadores de comercio justo, vagamundos que encontré por la calle, y por supuesto, Elena, que se tirò 3 meses viviendo en el centro del Ghana. Al final, la conclusiòn de todo lo que no he visto, pero me han contado, es: son màs capitalistas, consumistas y occidentales que nosotros.

En Ghana se come. No tienen estos super-super mercados llenos de comida, pero la gente no suele pasar hambre. La vida no es fàcil, trabajan mucho y ganan poco (?acaso aquì no es igual?) y unos elegidos acceden al poder o se hacen ricos (?acaso aquì no es igual?). Comen arroz y pescado, kerké y noséquémàs. Todos tienen un mòvil. Todos quieren salir de allì.

Tienen la miel màs rica del mundo (esa sì que la he probado), tienen la fruta màs fresca de mundo (piñas, mangos, plàtanos, papayas), tienen un pescado frito y unas cosas raras que no sé qué son capaces de aguantar un viaje Accra-Frankfurt-Roma y seguir siendo igual de buenas (o casi), tienen cacao espectacular... y ellos no lo comen. Toman cacao nestlé, beben "zumos" marca fanta, la miel casi ni la conocen.

Tienen sol, agua y playas. Arboles y animales, pero prefieren el mòvil.

Tienen una cultura milenaria, que nosotros no la estudiemos no quiere decir que no exista. Fundaron imperios, crearon ciudades, hicieron monumentos. Que no sea grandiosa no quiere decir que no exista. Ellos prefieren la tele americana y el football europeo.

Muchas veces me arrepiento de haber intentado hacer cooperaciòn al "desarrollo". De tanto "enseñarles" còmo tienen que ser lo que al final han aprendido es que "los occidentales son mejores y nosotros tenemos que ser como ellos". A veces me siento como el marciano que llega en su platillo volante y come caca porque en vez del mono viene de la mosca. Y de tanto verlos comer caca al final nosotros terminamos comiendo caca, no porque nos guste ni porque sea buena sino porque ellos son màs listos que nosotros. Y nosotros queremos ser como ellos.

Dicen que el ser humano es una enfermedad. Nunca està contento con lo que tiene. A veces pienso que el sistema ideal es la dictadura de Butàn, donde por ley no se puede fumar, la televisiòn casi ni existe y el respeto al medio ambiente està garantizado por un desarrollo turìstico y tecnològico controlado por los lamas. Donde la educaciòn y la sanidad son gratuitas y universales. ?Para qué contaminar las mentes de la gente con ideas de riquezas occidentales cuando allì tienen todo lo que necesitan? Montañas, comida, cultura y bienestar. La dictadura trabaja no para que su gente sea màs rica, sino para que sean màs felices. El problema no es el sistema: el problema son nuestras mentes insaciables que siempre quieren lo que no tienen. Porque podrìamos vivir y ser felices con lo que ya tenemos.

Pero, ?còmo?

Una ùltima cosa

2008-03-17T02:17:00.001-07:00

No tengo màs ganas de hablar de democracia, asì que sòlo voy a poner una referencia que me parece significativa. En su afàn por ampliar la participaciòn de los ciudadanos, en lo que es sin duda una maniobra fidelizadora de clientes, el diario "El Paìs", como todos, publica cada dìa encuestas en que pregunta a la gente su opiniòn sobre las cosas. Muy democàtico, todo. Hoy me he despertado con esta encuesta:
http://www.elpais.com/encuestas/encuesta.html?id=8602&k=Crees_produciendo_genocidio_cultural_Tibet

¿Crees que se está produciendo un genocidio cultural en Tíbet?

Hay dos posibles respuestas: "sì" y "no". "No sé", "ni idea", "nunca he estado allì", "no conozco la situaciòn tibetana" o "la verdad es que ni me importa" no son respuestas vàlidas.
Quisiera saber, del màs del 80% de las personas que han contestado "sì", cuàntas han estado en Tìbet, cuàntas conocen su historia reciente, cuàntas se han interesado por ella antes de ahora o cuàntas saben de verdad lo que està ocurriendo, ante el blackout informativo a que China somete la regiòn. Igualmente a los que han respondido que "no".

Desde luego, y a pesar de mi admiraciòn por el Dalai Lama y mi gusto por los mantras, las montañas, el extremo oriente y en particular por todo lo que huela a tibetano, yo no sabrìa que responder. Encuestas como éstas me recuerdan que la democracia, en exceso, es contraproducente para la humildad de las personas: haciéndonos creer que podemos saber de todo y opinar sobre todo.

Y, después de decir todo esto, ?qué hacemos?

2008-03-07T11:34:00.000-08:00

Creo firmemente que la democracia es el mejor de los sistemas posibles porque garantiza que todas las personas puedan participar activamente en su propia vida, porque todos tienen derecho a hablar, a opinar y a decidir, y porque todos seràn igualmente tratados y respetados. Pero que una sociedad tenga por nombre "democracia" no quiere decir que asì lo sea en la pràctica. Y, sobre todo, no quiere decir que no pueda y deba SER SIEMPRE OBJETO DE CRITICA Y DE MEJORA. Ademàs, puede ocurrir que una sociedad no esté preparada para los deberes y responsabilidades que el ejercicio de la libertad polìtica, de palabra y de acciòn comporta, y esto me lleva a la mente el caso de la diputada feminista Victoria Kent, que, aùn siendo ella mujer, se opuso al sufragio femenino por considerar que las mujeres no estaban preparadas para ello.

Porque, no lo olvidemos, todo en la vida tiene dos caras: el DERECHO comporta el DEBER.

Somos las personas las que hacemos la democracia. Cualquier estructura que se use para organizar un conjunto de personas serà siempre, y por definiciòn, imperfecta, por la sencilla razòn de que las personas somos socialmente imperfectas, en el sentido que no somos hormiguitas que piensan en el bien comùn, sino que solemos poner nuestra comodidad antes que nuestra responsabilidad. No existe un sistema perfecto porque los seres humanos somos como somos. Por tanto, la ùnica soluciòn posible para mejorar el sistema que nos toca vivir es mejorar a las personas. Y esto, ?qué significa? Pues probablemente, que cada uno entienda que tiene una obligaciòn que cumplir.

Las grandes sociedades lo han sido por la fuerza de sus componentes, y los grandes imperios han caìdo, entre otras razones, por la debilidad de su gente. Una sociedad es como un animal: cuando cada célula està sana y fuerte, el cuerpo està joven y energético, pero si las células empiezan a envejecer el cuerpo se vuelve débil y termina sucumbiendo ante su propio peso. Algo asì es lo que creo que pasa con el moderno occidente: estamos demasiado pendientes de nosotros mismos; tenemos tantos, tantos derechos, que se nos olvidan las responsabilidades. Queremos trabajo pero no nos gusta levantarnos del sofà, queremos un gobierno mejor pero no ponemos de nuestra parte para conseguirlo; criticamos continuamente pero no buscamos soluciones. El hombre està ciego de su propia libertad: es tan libre que no quiere, o no se da cuenta, de cuànto puede hacer pos sì mismo y por los que le rodean.

Evidentemente, la mayor responsabilidad en todo esto la tienen los polìticos y los que los rodean, especialmente los medios de comunicaciòn. El bipartidismo imperante nos lleva a dejar de lado las ideas para concentrarnos en el marketing, ya que son muchas y muy distintas las personas a convencer y eso sòlo se puede hacer con imàgenes claras y atractivas. El consumismo lleva a los medios a concentrarse en las polémicas y los titulares y no en la profundidad y el rigor. Pero no olvidemos que quien vende lo hace porque hay muchos que compran: la laxitud y atolondramiento de los que consumimos nos lleva a enervarnos ante los titulares y las demagogias y a esperar que sean los demàs los que resuelvan nuestros problemas. Todo esto agravado por un sistema educativo que prima a quien hace el vago, al que hace trampas, al maleducado y al egoìsta, a una familia que lo consiente todo para que a sus hijos no les falte de nada y a unos polìticos que con tal de ser elegidos se venden al primero que les dé su voto.

Nos hace falta autocrìtica para reconocer nuestras carencias, humildad para poder equivocarnos y fuerza para ponernos las botas de la responsabilidad. Sin estas 3 cosas, la democracia seguirà siendo sòlo una ilusiòn en que abandonarnos: la democracia es el opio del pueblo, porque te adormenta plàcidamente y te aleja de tu auténtica naturaleza, que es la responsabilidad de tu propia vida y de la de los demàs.

Especialmente, hace falta ser democràtico no sòlo de palabra sino de corazòn: pensar que la polìtica es para el bien de todos y no para mì, para mi grupo o para mis ideas. Cuàntas veces oìmos y decimos "no estoy de acuerdo, pero te respeto", y cuàn superficial es este respeto. Respetar es respetar de corazòn, escuchar primero de hablar, entender para poder criticar, ponerse en el lugar del otro antes de pensar en nosotros mismos. Democracia es pensar en los demàs antes que en mì mismo. Vivimos en el revanchismo, en el egoìsmo y en la crispaciòn, y esto se debe al bajo corazòn democràtico que, en el fondo, tenemos todos y cada uno. La humildad es la ùnica forma de ser democràtico de verdad.

Por tanto, la soluciòn: Ser humildes, autocrìticos y DESPERTARNOS.

La democracia (IV): Problemas incluso peores.

2008-03-04T04:47:00.000-08:00

En el artìculo anterior describì algunos de los problemas que tiene la democracia actual. Pero la idea de democracia se enfrenta a otra serie de cuestioens de trascendencia màs grande que la pasajera del mundo en que vivimos. Estos son algunos de ellos:

Sé que es de perogrullo, pero que el pueblo elija su futuro no quiere decir que elija el mejor de los futuros. Quizà sea polìticamente incorrecto, pero "el pueblo" se equivoca muchas veces. Por incultura, por laxitud, por dejarse llevar ante carismàticos discursos o por cosas màs complejas o incluso màs simples. Platòn decìa que los filòsofos, aquellos que saben cosas, son los que tienen que gobernar porque son los que saben. Està claro que esto no siempre es asì porque todos somos humanos y hasta los màs sabios se dejan llevar por el interés, pero creo que, en algunas ocasiones, un gobierno férreo puede ser mejor que una mala democracia. ?Qué pasarìa en Cuba sin un gobierno que reparta lo poco que hay entre los que lo necesitan? ?Qué pasarìa en Africa, o en los Balcanes, si se dejaran a democràtico albedrìo tradicionales odios entre etnias y grupos? ?Quién discute hoy en dìa la valìa del Rey de España, a pesar de no ser reafirmado cada 4 o 5 años por "el pueblo"? ?No es esa también una especie de dictadura?

Claro que de perogrullo es también la domanda sucesiva: ?Cuàl es el mejor de los futuros? ?Puede "el pueblo", o sea, nosotros mismos, saber qué es lo que màs nos conviene, asì, a vote pronto? ?Qué valores habrìa que maximizar: felicidad, bienestar social, crecimiento econòmico, o personal, desarrollo sostenible, comodidad, edonismo, avance tecnològico, salud, amor o sexo? ?Sabemos, o podemos saber, lo que màs nos conviene?

Y ?qué decir de las minorìas? ?Por qué el 51% ha de imponer su parecer al otro 49%? ?Qué hacer en el Paìs Vasco, cuando unos piden una cosa y otros justo la contraria? ?Por qué debe el PSOE imponer su educaciòn laica, cuando una buena cantidad -quizà una mayorìa- quiere que sus hijos estudien religiòn? ?Por qué los catòlicos han de poner trabas a que los homosexuales hagan de su vida lo que màs les guste? ?Dònde està la libertad individual en la dictadura de la mayorìa? ?Qué hacer en esos paìses "inventados" en que han mezclado etnias, razas y religiones y donde los partidos no representan la izquierda o la derecha sino los intereses de esos grupos?

Por ùltimo, ?còmo hacer frente a la desmotivaciòn, al desinterés y a la baja calidad de la informaciòn, o al contrario, a la exaltaciòn, al exceso de conocimiento y, sobre todo, a la falta de humildad del que se cree que su cultura es mayor que la del vecino?

Pròximamente, soluciones.

La democracia (III): problemas de esta democracia en que vivimos

2008-03-04T04:17:00.000-08:00

Para empezar terminando, voy a intentar explicar mi opiniòn de todo esto, buscando la mayor objetividad dentro de mi propia subjetividad. Es decir, diciendo lo que creo sin dejarme llevar por la exaltaciòn o la demagogia.

Creo que la democracia no es ni buena, ni mala, ni el mejor ni el peor ni el menos malo de los sistemas. La democracia no es màs que una de tantas cosas que existen. Y todas las cosas que existen se pueden asemejar a una piedra. Una piedra es una piedra, y a una piedra se le pueden dar mùltiples usos: se puede usar para generar fuego, se puede usar para hacer una casa, para aporrear una mina, para hacer una flecha con la que conseguir comida, para construir catedrales, para dibujar en la arena o para matar cruelmente personas. Lo bueno o malo de la piedra no està en la piedra en sì misma, sino en la mano que maneja la piedra.

Lo malo del ser humano es que se cree que siempre tiene razòn. Por eso los que vivimos en democracia nos pensamos que la democracia es lo mejor que existe, tanto que se ha convertido en un valor que defender, que exportar y que sacralizar. Pero la democracia, como todas las cosas, puede hacer agua si las personas que forman parte de esa democracia no la usan de la manera correcta.

Lo primero que quiero decir es que la democracia, como todas las cosas, se puede mejorar. Y quien no crea que todo se puede mejorar es mejor que se quede aquì y no siga leyendo.

Una democracia en que la gente se cree que sòlo por ser persona puede opinar de todo es una democracia inculta, porque no todos sabemos de todo. Por ejemplo, considero que la inmensa mayorìa de las personas no podemos opinar mucho de economìa, porque no entendemos casi nada de ella. Podemos decir "no puedo llegar a fin de mes" o "todo està muy caro", pero para decir si la polìtica econòmica del gobierno es la màs acertada habrìa que saber un poco màs de lo que sabemos. Nos falta humildad para conocer nuestras carencias. A veces es mejor escuchar que decir.

Una democracia en la que la informaciòn que tenemos de la polìtica es la que nos dan los medios de comunicaciòn, que no buscan informar sino vender, es una democracia que nace con ideas apestadas, porque los medios sòlo van allì donde hay titulares, y titulares quiere decir polémica, conflicto, tensiòn y emociòn. Ni que decir tiene que los polìticos aprovechan estos medios para venderse a sì mismos, con lo que, si no crean tensiòn, no crean emociòn en los votantes. Vivimos en el estrés de problemas creados, problemas que sòlo existen en pos de càlculos electorales y de marketing polìtico.

Una democracia en que la imagen del polìtico, en que el "quién ha estado mejor" en el debate es màs importante que las ideas del debate mismo es una democracia de marketing y no de contenido.

Una democracia en que cada vez el ciudadano està màs lejos del gobierno es una democracia pobre. Cuando se votò en España la constituciòn europea no ganò el sì, sino el "o no sé o no me importa". Deberìamos haber tenido muy en cuenta este punto, porque ciertas instituciones estàn tan alejadas del pueblo que se han convertido en una especie de dictadura encubierta.

Por ùltimo, una democracia que se limita a votar de vez en cuando, a pedir màs derechos y a sentarse esperando que los polìticos resuelvan nuestros problemas es una democracia decadente. Porque las grandes democracias las hace un pueblo activo, los grandes problemas los resuelve una sociedad que se mueve para resolverlos. Y porque los grandes imperios cayeron por diversas razones, pero una, quizà la màs influyente, fue la laxitud de sus ciudadanos, engordados de bienestar o dormidos por glorias pasadas que se creìan presentes.

Pero hay màs problemas, que veremos luego.

La democracia (II): Algunos ejemplos.

2008-03-03T03:31:00.000-08:00

Voy a intentar exponer, con la mayor objetividad que pueda, algunos casos de paìses supuestamente democràticos.

Cuba: Si te das un paseo cibernético por www.rebelion.org, te daràs cuenta de que Cuba es uno de los paìses màs democràticos del planeta. No voy a entrar en detalles de su organizaciòn polìtica, pero se puede decir que los ciudadanos eligen a sus representantes de entre los candidatos del partido ùnico. Si te das un paseo por www.elmundo.es, www.elpais.es o www.abc.es,te hablaràn de presos polìticos, de oposiciòn sin voz ni voto y de falta de derechos humanos. En medio, Cuba es un paìs centralizado, donde educaciòn y sanidad son gratuitas, universales y estàn al nivel màs alto del globo, sin libertad econòmica, donde en la ley y en la pràctica todos los ciudadanos trabajan y tienen comida, donde la libertad de expresiòn està reducida a los que opinan como opina el partido y todos los medios de comunicaciòn son estatales, donde la seguridad es enorme, donde està prohibido por ley pero no tanto en la pràctica a los cubanos hablar con extranjeros, donde todos los niños, al menos en La Habana, tienen unos parques donde jugar que serìan la envidia de muchos paìses màs ricos, donde la libertad de movimientos està controlada y muy restringida. En suma, contradicciones del sistema socialista. Por cierto, en la pràctica, la democracia cubana ha elegido al hermano del lìder his

E.E.U.U: La gran democracia del mundo, ejemplo casi utòpico para miles de millones de personas. Un sistema bipartidista en que todos pueden votar. Todos los que puedan afiliarse a uno de los dos partidos, si no, no votas. Un sistema en que, por ley, se celebran primarias para elegir al candidato. Un sistema polìtico en que la ignorancia de sus votantes se suple con el marketing televisivo. Un lugar en que viven los màs ricos del globo, y también los màs pobres, donde la sanidad universal no existe, donde las encuestas de opiniòn cambian como el tiempo en febrero, donde el valor es poseer cosas, las armas y el doping son casi obligatorios y el sobrepeso es casi un modo de vida, donde la ciencia y la técnica estàn a la cabeza del mundo, donde crean guerras para exportar paz y democracia y crean càrceles ilegales en pos de la libertad. Creo que de sobra conocemos las contradicciones norteamericanas.

Butàn: Un pequeñìsimo paìs entre las montañas de 8.000 metros del Tìbet (hoy regiòn de China), Nepal e India. Un paìs en que el estado se deja aconsejar de monjes tibetanos y astròlogos budistas, donde por ley la cultura tradicional es obligatoria (las casas han de seguir un esquema tradicional; los niños tienen que vestir el uniforme clàsico butanés), donde los turistas no pueden superar los 7.000 al año y tienen que gastar al menos 200$ diarios con que se paga sanidad y educaciòn gratuitas a toda la poblaciòn (incluidos emigrantes), donde el desarrollo "a lo occidental" està supeditado al escrupuloso respeto del medio ambiente y de las tradiciones culturales. Un paìs que hasta 2000 no tenìa televisiòn, que hasta el 2006 no tuvo un parlamento democràtico y que desde 2004 prohibe fumar. Un paìs en que el rey pretende maximizar la "Felicidad per càpita" y no el "salario per càpita", para lo cual impone un estilo de vida que no rompa bruscamente con la tradiciòn cultural, ecològica y religiosa del paìs para que no pase como con sus vecinos Tibet o Nepal.

Alemania: Un paìs en que gorbernaba el gran partido de izquierda, que cuando pierde las elecciones se coalìa con e gran partido de derecha y su ex-presidente saliente dimite por haber perdido (a pesar de que su partido continùa en el poder por obra y gracia de la "Gran Coaliciòn"), donde los estudiantes hacen huelgas porque el gobierno duplica las tasas universitarias (de unos 50€/año a unos 100€/año), donde la sanidad es privada pero gratuita para todos los ciudadanos incluyendo seguro dental total y gafas de repuesto gratis.

Iràn: Un paìs democràtico en que los ciudadanos votan a sus representantes y en que las leyes y los cargos son controlados y votados por un consejo de sabios que interpretan la ley corànica. Un paìs en que las mujeres poseen màs derechos y dignidad que en muchos otros paìses similares, llegando incluso a cargos polìticos de cierto nivel, en que los medios de comunicaciòn estàn controlados por el estado y en que està prohibido bailar o tocar ciertos tipos de mùsica tradicionales.

Kenia y tantos otros paìses africanos: Paìses construidos a partir de la arbitrariedad colonialista europea, uniendo en un ùnico territorio etnias, culturas, tradiciones, lenguas y formas de vida diversas y a veces enfrentadas o incompatibles. Se les da la "libertad" a través de una democracia y unidad territorial para la que no estàn ni històrica ni socialmente preparados y que lideran, en la inmensa mayorìa de los casos, africanos crecidos o estudiados en occidente, aplicando solucines democràticas occidentales a situaciones radicalmente màs distintas, heterogéneas y compeljas que las que tenemos en nuestros paìses. No es extraño que, en el caso de Kenia, los partidos mayoritarios sean 2, y que no se correspondan a ideologìas polìticas distintas sino a etnias enfrentadas. Es decir, no son ni de izquierda ni de derecha, son de cultura A o B. Algo muy parecido lo tenemos en el europeo caso de Yugoslavia, con todos los problemas que creò y que sigue generando.
El caso concreto del Ghana: Rawlings fue un dictador militar que tomò el poder para restaurar la democracia. Ante una situaciòn de crisis econòmica y social (que no viene al caso explicar) dio un golpe de estado y gobernò el paìs de forma autoritaria durante unos 11 años, siempre con la promesa que celebrarìa elecciones libres cuando el paìs estuviara preparado. Lo hizo en 1992, ganando él mismo las elecciones de forma limpia y abrumadora. Hoy en dìa el respetable parece que lo sigue apoyando de forma mayoritaria.

Italia: La democracia ideal por nùmero de partidos, opiniones e ideas (sòlo en el parlamento, unos 20 grupos) que en la pràctica vive de los reyezuelos lìderes de cada partiducho, que los gobiernan sin dejar paso a las nuevas generaciones (el jefe del estado tiene casi 82 años, el primer ministro casi 70 y el lìder de la oposiciòn 71), donde un minipartido cuyo "capo" està acusado de corrupciòn abandona el gobierno porque su mujer està siendo investigada por la justicia, hace caer al gobierno con un escàndalo en el senado y cuyos votantes adoran "porque da trabajo a la gente".

España: Un sistema abierto a ideas y partidos que en la pràctica es casi bipartidista, donde autocrìticas y voces discrepantes estàn admitidas en teorìa pero no en la pràctica, donde la ciudadanìa està hastiada de su clase polìtica pero continùa a tragarse lo que le pongan en el telediario, donde el voto en blanco o la abstenciòn son consideradas en la teorìa pero en la pràctica no se le presta atenciòn, donde los debates televisivos "a 2" son màs importantes, influyentes y seguodos que "a 7", donde corpùsculos nacionalistas imponen sus ideas a macropartidos nacionales.

?Cuàl preferìs? Yo casi me decanto por Butàn.

La democracia (I)

2008-02-25T02:01:00.000-08:00

He querido dedicar un par de artìculos (en realidad, quizà 3) a esa palabra tan prostituida que conocemos por democracia. Prostituida porque cualquiera puede justificar cualquier cosa a través de ella: desde una guerra hasta una dictadura pasando por liberalismo, conservadurismo, estado de derecho, socialismo, comunismo, consumismo, capitalismo, asociacionismo, democracia participativa o incluso comunidad de vecinos. Y lo peor de todo es que la democracia, hoy por hoy, no se puede discutir. Un dìa un señor muy sabio me dijo "cuando quiero saber lo que significa una cosa, acudo a la fuente de la palabra". Y la fuente de las palabras, en el caso del castellano, es la Real Academia:

democracia.

(Del gr. δημοκρατία).

1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.

2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

Gasto un pulcro respeto por los señores de la academia, pero, en mi humilde parecer, considero que ambas definiciones son demasiado contradictorias. ?Por qué? Pues porque son dos cosas muy, pero que muy distintas. "Estar a favor de que el pueblo intervenga en el gobierno" no es para nada lo mismo que "el pueblo predomine en el gobierno". No tiene nada que ver.

Como iba diciendo, la democracia no se puede discutir. Cada época tiene su imperio, y en la que nos toca vivir la democracia ha pasado a ser el emperador absoluto, el kaiser totalitario, el rey supremo del siglo 21: la democracia està por encima del bien, del mal, de los dioses y de las dudas. La democracia es indiscutible. Vivimos con el mejor sistema -?alguien lo duda?-. La democracia es un valor, qué digo, es el gran valor que nos permite ser libres y elegir nuestro destino. La democracia es el gran valor de la civilizaciòn occidental. Tanto es asì que se defiende, se pelea, se exporta y hasta se diviniza, como en otros momentos se defendìa, se exportaba y se divinizaba el rey, el emperador, el césar o el faraòn. Cuando alguien quiere parecer importante dice "yo no estoy de acuerdo contigo, pero como soy un demòcrata, te respeto". ?Cuàntos polìticos empiezan sus frases con "nosotros los demòcratas..." o "yo, como demòcrata..."?

Pero, mi pregunta es, ?la democracia existe?

?Vivimos en una democracia? Segùn la primera definiciòn, se dirìa que sì: el pueblo interviene en el gobierno (aunque sòlo sea cada 4 años). Segùn la segunda, quizà se podrìa decir que no: porque el predominio en el gobierno no es el del pueblo, sino el de los polìticos que el pueblo elige. ?Es eso democracia? ?Es democracia que el pueblo vote cada 4 años y luego no pueda intervenir?

?Es democracia que una persona se trague lo que se traga en ese chou mediàtico que llamamos telediario y en base a eso decida su futuro polìtico?
?Es democracia que la inmensa mayorìa de la gente -entre la que me incluyo- no tenga ni pajolera idea cuàles son, para qué sirven y còmo funcionan las instituciones polìticas y econòmicas que les representan?
?Es democracia que la inmensa mayorìa de la gente vote por afinidad, por devociòn, como quien apoya a su equipo de fùtbol, y no por el programa polìtico que cada partido sostenga?
?Es democracia que la publicidad se limite, en la inmensa mayorìa de los casos, a un par de fotos bien hechas con mensajes directos y vacìos?
?Es democracia que se hagan debates a 2 cuando en realidad hay cientos de partidos?
?Es democracia que una persona inculta y/o desinteresada pueda votar en igual condiciòn que una que se informa, que se educa y que investiga lo que quiere?
?Es democracia ir a votar y sentarse en un sillòn a ver la tele?
?O deberìa ser democracia que la gente tuviera la obligaciòn de participar de forma màs directa en transformar la realidad que le rodea?
?Es democracia que no sean los màs capacitados los que accedan al poder? ?Que se vote al màs carismàtico y no al màs preparado?
?Es democràtico que yo -Ignacio- pueda opinar de lo que me dé la gana aunque de la mayorìa de los temas no tenga ni idea de lo que esté hablando? Hoy te hacen una encuesta por cada cosa: "el pueblo tiene que dar su opiniòn". ?Pero tengo yo -Ignacio- derecho a hablar de economìa, de geoestrategia, de ecologìa o de educaciòn, cuando no entiendo ni la mitad de los conceptos de que me preguntan?
?Sabe realmente el pueblo lo que màs le conviene?
?Es democracia que cuando gana mi partido salgo a la calle a recochinearme en quien haya perdido? Sì, "democràticamente" te respeto, pero !chùpate mi bandera!
?Es democràtico tener que elegir entre 2 (o 3, o 4, o los que sean) bandos "cerrados" sin poder elegir una a una sus propuestas?
?Es democracia que vote menos de la mitad de la poblaciòn y se siga negando que el vencedor sea el "ni lo sé, ni me importa"?

Sì, son preguntas muy incorrectas, polìticamente hablando. Y no quiero decir lo que pienso porque en realidad no lo sé bien: ?deberìan votar sòlo los informados, y quizà elegir sòlo entre los mejores? ?O deberìamos seguir asì porque sòlo asì todos tenemos derecho a decidir? ?Es la democracia el mejor de los sistemas? ?Es el menos malo? ?O es la màscara de la dictadura del marketing y de la incultura?

Lenin dijo: "?Libertad? ?Para qué?"
Bush quizà responderìa: "Para que se crean que las cosas las eligen ellos".

?Tengo razòn? ?O quizà no?

VERGONZOSO

2008-02-12T02:04:00.001-08:00

Me da verguenza, sin diéresis que no tengo, escuchar lo que estoy escuchando:

http://www.cuatro.com/elecciones2008/

Iñaki Gabilondo es un pedazo de sin verguenza, de nuevo sin diéresis. Y que conste que siempre me gustò, que siempre lo consideré un periodista de talante tranquilo, objetivo e imparcial, detràs del micròfono, aunque todos sabìamos de qué color era su bufanda. Pero me parece impresentable, impùdica, moralmente baja, asquerosa, la comparaciòn entre las entrevistas que les ha hecho a Zapatero y a Rajoy. Escuchadlas un poco y veréis: a Zapatero, crìticas sencillas, tranquilas, con la boca pequeña; a Rajoy, crìtica bestial, uñas y dientes, cuchillos afilados, al cuello. Es vergonzoso, lo digo y lo repito, vergonzoso. Para mì ha perdido toda la credibilidad que tenìa, y que era mucha. Quizà sea porque el actual gobierno fue quien hizo posible que Cuatro existiera y que por tanto él esté donde esté. De verdad, qué asco.

?Qué està pasando en Italia?

2008-01-25T04:08:00.000-08:00

Igansio Brown'n'Flowers, corresponsal en Roma.

De verguenza (sin diéresis porque no tengo). Italia es un paìs donde la mafia no es sòlo una organizaciòn criminal, sino que es una cultura, un modo de vida. Està en los genes de los italianos y se ve, se palpa, se respira en casi cualquier rincòn. ?Qué es la mafia? Simplemente, divisiòn en dos clases: los peces gordos y los peces chicos: los primeros tienen dinero y poder, y los segundos tienen menos dinero y menos poder. Los primeros ejercen su fuerza a los segundos y los segundos son simples vasallos de los primeros. Aquì, para conseguir un trabajo pùblico, lo mejor es conocer a un jefe. Lo mismo que pasaba en España. Hace 40 años.

En la polìtica la cultura mafiosa no es sòlo no es sutil, sino vergonzosamente clara: "blanco sobre negro". Unos 14 partidos polìticos compartìan, hasta ayer, el gobierno de Prodi. 14 partidos de "centro izquierda": desde democristianos a neocomunistas, pasando por socialistas, verdes, radicales... y asì hasta 14. A la derecha, casi igual, pero con una diferencia: un lìder, un pez gordo, no, qué digo gordo, un ballenato, un dinosaurio, un monstruo antediluviano de fuerza, dinero y poder: Silvio, "Berlusca", como le dicen, que por arte de magia consigue poner firmes a centristas, liberales, derechistas, ultraderechistas, separatistas y otros que, como él, sòlo buscan en la polìtica seguir enriqueciéndose libremente sin que las garras de la justicia se les acerque. ?Que no me creéis? Bien, quizà por eso "Berlusca" ha sido condenado por un tribunal que, "però", tuvo que absolverlo porque su gobierno cambiò la ley para que el delito prescribiera antes de que saliera la sentencia.

?Por qué hay tantos partidos? Pues porque una ley electoral lo permite, y porque, en definitiva, aquì si uno es un pez gordo va por su cuenta. No tiene nada que ver con la polìtica: tiene que ver con conservar el "status". Yo, que soy pez gordo, me reùno con 3 amigos, creamos mi partido y ganamos un par de escaños. Asì tengo derecho a sueldo, dietas, viajes, hoteles, chòfer y otras cosas que no nombro por respeto a mis queridos lectores, e, !importante!, inmunidad ante la ley durante 5 años. Si no me creéis, 2 datos: Italia cuenta con -quizà me equivoque- màs de 20 ministros, algunos sin cartera, y unos 500 parlamentarios y otros tantos senadores. Y la clase polìtica màs envejecida de toda Europa. Siempre son los mismos. ?Por qué? Pues porque "yo, de aquì, no me muevo".

En esta tesitura, surgiò Prodi. Uno que no pertenece a ningùn partido. Un hombre serio, independiente pero centrado a "sinistra". Un polìtico de ideas moderadamente liberales y sociales, con tacto, bagaje y experiencia. Pero con un defecto: sin carisma. Gris, poco novedoso, poco innovativo. Sin ideas brillantes y sin la capacidad de ejercer su fuerza a los demàs como el ballenato "Berlusca". Ha tenido una legislatura, qué digo, ni siquiera 2 años difìciles. Muy duros. Con una coaliciòn enfrentada que hacìa aguas por todos lados. ?Còmo se puede poner de acuerdo a tanta gente tan distinta? Prodi lo consiguiò, pero a tirones. A medias. En la superficie del dìa a dìa, nunca en el fondo. En parte porque él no tiene carisma, y en parte porque los demàs no le han dejado tenerla: Italia es un paìs en que cada cual hace la guerra por su cuenta.

Y en esta tesitura tuvo que nombrar ministro a un mafioso, Mastella. Uno que tiene un "piccolo" partido de apenas 3 o 4 senadores. Un sinverguenza. Uno que està investigado por la justicia. Uno que dice no creer en los jueces. ?Y de qué le hico ministro? Pues de qué va a ser: de justicia. Asì fue hasta que la mujer de Mastella fue detenida, o implicada, o imputada, o lo que sea, y él decidiò que dimitìa, que la familia es màs importante que el paìs. Que es como decir "tengo la mafia en las venas". Y luego, la ecatombe. Prodi le dijo "quédate". Y él dijo "no. Y no sòlo no, sino que encima, te quito el apoyo de mi partido". Justo los votos que hacìan estar en el gobierno a Prodi.

Asì que se fue. Arrivederci. Ciao, amore, ciao. Ahora "Berlusca" quiere elecciones, y lo peor es que las ganarà. ?Y sabéis por qué? Porque es lo que los italianos quieren ser: grande, potente, rico. Gigante. Un paìs vota a su ideal, y Berlusconi es el ideal de italiano. Por algo es el màs rico. Una pena, porque este paìs en que por ahora vivo es un paìs que podrìa ser maravilloso, y en muchas cosas lo es: comida, clima, naturaleza. Gente simpàtica, alegre y bastante emprendedora. En fin, no se puede tener todo.

Tras su dimisión, los conservadores exigen la convocatoria de elecciones anticipadas convencidos de que las ganarán
http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/prodi-cae-botas-puestas/csrcsrpor/20080125csrcsrint_2/Tes

EFE 25-01-2008

Derribado por sus propios aliados, el segundo Gobierno de Prodi no logró alcanzar ni los dos años, en la misma línea que los 63 Ejecutivos que ha habido en Italia desde la segunda gran guerra y que traen a la memoria a aquellos gabinetes breves y débiles con escasa capacidad de decisión.

Durante 20 meses Prodi ha tenido que lidiar con unos aliados enfrentados entre sí, a los que sólo unía el deseo de echar a Silvio Berlusconi del poder, pero que una vez logrado (ganaron las elecciones de 2006) fueron incapaces de ponerse de acuerdo en los grandes puntos, llevando al Ejecutivo prácticamente a la parálisis.

Prodi, de 68 años, es el líder de La Unión, la variopinta coalición compuesta por 14 partidos, que van -o iban- desde el democristiano UDEUR a Refundación Comunista, los Radicales o Los Verdes, pasando por el Partido Demócrata, el más importante formado de la disolución del ex comunista Democráticos de Izquierda y el centrista La Margherita.

Temporales

En este tiempo, el Gobierno aprobó dos presupuestos generales del Estado, algunos decretos y poco más, debido no sólo al estrecho margen de votos que contaba en el Senado (158 La Unión frente a 156 la oposición conservadora de Silvio Berlusconi), sino también al enfrentamiento entre los aliados. Entre las iniciativas que aún esperan está el proyecto de ley sobre parejas de hecho, al que se opuso rotundamente el ya ex ministro de Justicia, Clemente Mastella, el hombre que tras sacar a su partido de la coalición ha llevado a la caída de Prodi. En estos meses, Prodi capeó todos los temporales que se le venían encima, llamó a consultas a los aliados en numerosas ocasiones y les hizo firmar incluso un programa mínimo de gobierno, decidido a agotar los cinco años de legislatura, que concluye en 2011.

Con ese objetivo, la crisis causada por la salida del UDEUR de Mastella de La Unión la quiso resolver en el Parlamento y aunque se le sugirió que dimitiera antes de ser humillado en el Senado por sus propios aliados prefirió morir políticamente con las botas puestas. Sabía que, lápiz en la mano, los votos no salían y que el "no" anunciado por los senadores del UDEUR y de los liberales de también aliado Lamberto Dini le llevarían a la caída, pero jugó sus cartas hasta el final, convencido de que el país no está para permitirse el lujo de un "parón" político y que con buena voluntad le podía dejar seguir gobernando.

El democristiano Prodi advirtió de que un "vacío político" puede dañar a la economía italiana, la tercera de la zona euro. Propuso un nuevo gobierno, reforma del sistema electoral -el culpable de la inestabilidad política que sufre Italia- y reformas en el campo económico. Pero sus díscolos aliados no estaban ya para oír las nuevas intenciones y Mastella le despidió con unos versos de Pablo Neruda en los que el poeta chileno dice "muere lentamente quien se transforma en esclavo del hábito, repitiendo todos los días los mismos trayectos, quien no cambia de marca...".

Incertidumbre

Tras la caída de Prodi, los conservadores exigen la convocatoria de elecciones anticipadas, convencidos de que las ganarán. Berlusconi dijo recientemente que los sondeos les dan 15 puntos por encima de La Unión y agregó que sacarían, de celebrarse esta primavera los comicios, más de 30 senadores de diferencia al centro izquierda.

Los partidos de La Unión están divididos, los pequeños no descartan ir a las urnas, mientras que el Partido Demócrata pide que antes se reforme la ley electoral, la ley ideada por Berlusconi, que la impuso la pasada legislatura convencido de que le garantizaría el triunfo. Calificada por sus redactores como "una cerdada", le salió rana y dio la mayoría a Prodi. Ahora, Berlusconi está seguro de que ganarán, de ahí que no tenga interés en cambiarla... de momento.

La pelota ha pasado al tejado del Jefe del Estado, que en las próximas horas comenzará en el Palacio del Quirinal -su sede- la ronda de consultas con los partidos, una procesión que se viene repitiendo en 63 ocasiones, la de los gobiernos habidos

Ver vìdeo: Trifulca bananera en un senado europeo

«¡Eres un cornudo y un trozo de mierda!»
http://www.abc.es/20080125/internacional-europa/eres-cornudo-trozo-mierda_200801250304.html

La sesión de la caída de Prodi brindó ayer un espectáculo deplorable en el Senado. Las seis horas de debate y votación dieron mucho de sí. Al principio la tensión no parecía notarse mucho. Algunos jugaban con el teléfono móvil y otros hablaban entre ellos, sobre todo cuando las declaraciones de intenciones venían del partido opuesto. La mayoría entraba y salía de la sala, y llegaba a tiempo sólo para la ponencia o el voto.

Prodi aguantó el tipo, pero tendría que tener un reconocimiento especial hacia los octogenarios senadores vitalicios, sobre todo a su incondicional Rita Levi-Moltalcini, que, a sus 98 incombustibles años, votó la primera dando su confianza al «Profesor».

La intervención de Nuccio Cusumano, senador del Udeur -el partido del dimitido Mastella, que según él mismo votaría contra el Gobierno, tras abandonar la coalición-, desató las hostilidades. Cusumano expresó su desacuerdo con el líder de su partido y eligió «el país y la confianza. En soledad y con mi libertad, daré mi sí a Prodi», concluyó.

Sus palabras provocaron la ira del otro senador del Udeur, Tommaso Barbato, quien se le acercó, le escupió en la cara y le lanzó improperios como «payaso, vendido, cornudo y trozo de mierda». En pleno rifirrafe, algunos senadores de la oposición de centroderecha se sumaron a la ola de insultos con calificativos como «maricón, eres una basura, eres una puta, eres una muñequita...», momento en el que el acoso al senador alcanzó su cénit.

Cusumano no pudo aguantar tanta imprecación directa y se desmayó a continuación. Después de lo cual tuvo que ser atendido por las asistencias médicas y sacado fuera en una camilla. El suceso obligó a la suspensión de la asamblea durante cinco minutos.

No es la primera vez que Cusumano se desmarca de su partido en una votación parlamentaria. El 18 de mayo de 1994, fue el protagonista de una historia análoga, pero en aquella ocasión a quien permitió obtener la confianza de la Cámara fue al por entonces presidente del Consejo, Silvio Berlusconi.

La declaración de intenciones más esperada fue precisamente la del ex ministro de Justicia, Clemente Mastella, quien inició su discurso con versos de Neruda: «Muere lentamente quien se transforma en esclavo del hábito, repitiendo todos los días los mismos trayectos, quien no cambia de marca, no arriesga vestir un color nuevo y no le habla a quien no conoce».

El movimiento de Mastella

Antes de la «traición» de su compañero, a su entrada en la asamblea, Mastella no saludó a los miembros de centroizquierda, y optó por sentarse en los bancos cercanos a la derecha. Era un signo más del cambio de intenciones del líder del Udeur, que a pesar de haber desmentido su paso al centroderecha -como Berlusconi había anunciado-, marca distancias con sus hasta ahora colegas de coalición.

Mastella reiteró una vez más su «no con firmeza a la confianza», y, dirigiéndose directamente a Prodi, le dijo: «Usted no puede hacer como si no hubiera sucedido nada. Es necesario exigir respeto a la magistratura». Mastella repitió, por enésima vez en esta semana, que su familia es inocente, y arremetió, como ha estado haciendo hasta ahora, contra los magistrados.

Algo huele mal

2008-01-22T02:30:00.000-08:00

Ibàñez es un catalàn que ha contribuido como nadie a la cultura española creando no sòlo los comix patrios màs famosos con personajes legendarios, sino poniendo sobre el papel un humor imécil y absurdo que era muy español y, gracias a él, ahora lo es màs aùn. Una de las viñetas que màs que me han hecho reìr es una en la que Mortadelo descubre un cable detràs de una puerta, y, con expresiòn de intriga, se le ve imaginando un gato metido en una jaula moviendo el rabo: gato encerrado.
Pues eso, que aquì hay gato encerrado. Algo que no cuadra. Algo que huele mal.
No es normal que, de un dìa para otro, las bolsas caigan asì como estàn cayendo. No es normal.

Voy a contar una historia de la que no estoy muy seguro si es totalmente cierta, o si le faltan trozos o si le he puesto yo algo de fantasìa. Todo empezò con la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Da igual, no importa si no sabemos lo que son, lo importante es saber que muchos bancos EEUUnidenses se encontraron con que ciertos créditos que concedìan no podìan ser pagados. Esto los hundiò. Y como eran muchos, pues una parte de la economìa EEUUnidense se vino abajo.
nota #1: por mucho que sea el valor de estos créditos, ?afecta tanto tanto a la economìa, con diferencia, màs grande del mundo?
Con un efecto cadena, esto afecta (1) a los bancos de otros paìses que tienen intereses, es decir, acciones, en estos bancos, y (2) al resto de la economìa de los EEUU, por la regla budista de que todo està relacionado.
Con el paso de los meses, y probablemente debido a otros factores màs que ni conozco bien ni son importantes, Bush anuncia a bombo y platillo una serie de medidas para evitar una eventual recesiòn en su economìa. Es decir, que ciertos paràmetros econòmicos parecen indicar que la economìa EEUUnidense pudiere entrar en crisis, (nota #2: ojo, pudiere, futuro subjuntivo, no presente indicativo, o sea, "quizà y en un futuro"), y para ello qué mejor que coger el toro por los cuennos y dar una ayudita a las empresas/consumidores a que sigan produciendo/comprando sin problemas.
Bueno, pues esto pasò el viernes. Resulta que el lunes, que es justo el dìa después, las bolsas de todo el mundo caen en picado. Y hoy, que es martes (22/2/2008, para màs señas), siguen cayendo. Segùn los analistas, "porque hay miedo a la recesiòn EEUUnidense".
Y a mì hay algo que no me convence. Es como cuando te estàn timando y te hueles que te estàn timando pero no sabes bien por dònde. Y, volviendo al ejemplo mortadelìstico del cable detràs de la puerta, yo cuando he leìdo "pocos valores suben, pero entre los que están en positivo destacan Sacyr y Santander (nota #3.1) " (http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/01/22/economia/1200989278.html?a=d182d101a68e10e114a1ed30081f7b25&t=1200997482), de pronto he visto delante de mì un gato dentro de una jaula. Santander. Que es un banco. Que es un banco muy globalizado, con participaciones en bancos de medio mundo. Santander, que es uno de los bancos españoles afectados por la crisis esa de las hipotecas. Bueno, pues el Santander no baja, sino que sube. Sin embargo, "Los mayores recortes son para Bolsas y Mercados, con una caída del 3,2%, y ACS e Iberdrola, que ceden un 3% (nota #3.2)". Vale, Bolsas y mercados no sé qué es, pero ACS e Iberdrola no son precisamente bancos. Ni son empresas con gran conexiòn con los EEUU, o, al menos, que sus negocios estàn bien asentados en otros lugares como para que EEUU les afecte un poquito menos. Y se puede decir que son empresas que no van bien, sino muy bien. Que sì, que la economìa es global y si EEUU se resfrìa se estornuda hasta en China. Pero, ?es normal que en un fin de semana, sin guerra, sin terrorismo, sin atentados (al menos no màs de lo desgraciadamente normal), sin crisis polìtica, sin NADA, de pronto todo esté en crisis? Se puede decir que el paquete de medidas que el Bush ha puesto sobre la mesa no ha convencido a los inversores. Pero, ?tan malas son estas medidas como para que se viva ayer "la bajada màs grande de la historia del IBEX 35"? A mì me huele a podrido.
Sobre todo, porque aquì alguien sale ganando: los especuladores. Aquellos que van a la bolsa todos los dìas. Que si baja X, pues compro cuando esté muy bajo porque todo lo que baja tiene que subir. De hecho, mientras escribo estas lìneas (12:32), las bolsas empiezan a moderar sus caìdas, lo que significa que los inversores empiezan a comprar màs (o a vender menos, que es al revés pero es lo mismo, porque si alguien vende, es que alguien compra).

Porque el problema es que la bolsa es MENTIRA. La bolsa es un mercado sin producto, donde lo que se vende es el miedo. La bolsa no produce coches, ni naranjas, ni servicios informàticos ni publicidad en TV. La bolsa vende miedo, que es éter, que no existe. Los inversores no adquieren empresas, especulan con que suba o baje el viento que estàn comprando. Y, segùn vaya el viento, lo compran o lo venden.
Por eso algo me huele mal, y no lo entiendo (véanse las notas #1,#2 y #3). Yo creo que nadie lo entiende, que las teorìas macroeconòmicas son correctas, porque al final lo que pasa es, quizà, sòlo 1 cosa: que alguien que està entre bambalinas lanza 1 rumor, vende una cantidad enorme de acciones, vuelve a comprarlas cuando estàn muy bajas y se va al caribe con los beneficios. O igual soy yo el que se equivoca y lo que nos dicen por la tele es todo verdad.

2008-01-21T01:48:00.000-08:00

Quizà ocurrirà en otro lugar. En otro planeta, en otra dimensiòn, o quizà en el futuro o en el pasado.

Dice Osho que la enfermedad del ser humano es su misma grandeza. El ser humano nunca està contento. Por eso busca, y busca, y busca y busca y nunca se para. Esa enfermedad le hace crear catedrales, le hace viajar, le hace escribir y desafiar sus lìmites. Y esa misma enfermedad le hace sufrir, le hace estar continuamente insatisfecho, aunque lo tenga todo, o aunque no lo tenga todo pero no le haga falta nada màs de lo que tiene.

Quizà haya ya ocurrido, sòlo que no sabemos aùn dònde, ni cuàndo.

Hace casi 60 años que unos señores muy libres se sentaron a crear una declaraciòn. Se la llamò la declaraciòn universal de los derechos humanos. Es curioso: la declaraciòn tiene 30 artìculos. Ni 12, ni 28, ni 31. 30. Es un nùmero redondo. ?Por qué al ser humano le gustan tanto los nùmeros redondos? 10, 15, 20, 25, 30. Nunca 16, 34, 28, 4. Porque un decàlogo tiene que tener 10 frases, que si no queda feo, ?no?

Mucha gente piensa que fue un dìa grande. Y quizà lo fuera, !no lo niego! Pero qué ironìa: los que escribieron esa carta eran personas libres. Personas que eran tratadas con justicia, que no iban a ser torturadas, ni sentenciadas en un juicio injusto, cuya voz se podìa oìr y escuchar y cuyo voto tenìa sentido. Los maltratados, los pobres, los desterrados, esos no escribieron esa declaraciòn.

Pero, sobre todo, ese dìa se sentò un precedente: todo el mundo tiene DERECHOS. YO tengo derecho a ser escuchado, YO tengo derecho a votar, YO tengo derecho a una casa, YO tengo derecho a un juicio justo. Ese dìa fue el triunfo de la sociedad occidental: del individualismo. Ese dìa se escribiò que todo el mundo tiene derecho a ser lo que su mente le dicte.

Y todo esto està muy bien, pero si somos 6.000.000.000 personas, o màs, y hay 30 derechos, esto quiere decir que son 180.000.000.000 derechos. Tantos que no caben en un planeta, porque los derechos de uno se pisan con los de los otros 5.999.999.999.

Porque el problema es que los derechos no existen. Se nos puede llenar la boca reclamando derechos, pero son un invento, una farsa, una mentira. La verdad es que el derecho es mentira.

Lo que existe es el DEBER. El deber de respetar a los demàs. El deber de no encarcelar sin juicio imparcial. El deber de educar a tus hijos. El deber de no ejercer tortura. El deber de no someter a esclavitud. El deber de no matar.

Quizà ya haya ocurrido, en algùn lugar, en algùn espacio-tiempo, en el pasado o en el futuro, pero el dìa que sobre la tierra se firme una declaraciòn universal de los deberes humanos, ese dìa se sentarà un precedente distinto: se dirà que el individuo no existe como tal, separado de los demàs. Se dirà que antes de reclamar derechos hay que reclamar deberes. Se dirà que la obligaciòn de cada persona es, primero, comportarse como es debido, y luego, quizà tendrà la dignidad suficiente como para reclamar un derecho. Quizà el mundo no cambie ese dìa, pero se sentarà un precedente: ya no serà YO quiero, sino YO doy, YO respeto, YO ayudo, y de esa forma YO se harà cada vez màs pequeño hasta casi desaparecer.

Quizà, sin embargo, todo esto no ocurra nunca y la humanidad no tenga remedio. O quizà ya ha ocurrido, pero no nos hemos dado cuenta.

Pulsa

2008-01-18T01:42:00.000-08:00

Esto lo ha dicho hoy algùn anònimo concursante de la vida en siglo 21, de radio 3:
"Para aquellos que dicen que vivir con un disminuido fìsico o con un discapacitado psìquico no es vivir, mira, yo vivo con un hermano con sìndrome de Down y que ademàs tiene una paràlisis en las piernas que no le deja andar. Y tiene una alegrìa de vivir que nos la ha transmitido a toda la familia. ?Deberìa mi madre haber abortado?"

Para escuchar radio 3, pulsa aquì: http://www.rtve.es/rne/RNE_Envivo/index.html

Perder el dìa de antes

2008-01-16T03:16:00.000-08:00

Cuando uno ha arrasado el dìa de antes, y al dìa siguiente va y pierde, lo primero que tiene que hacer es decir "!algo habré hecho mal!". Bueno no, lo primero que tiene que hacer es cabrearse, blasfemar, enjuriar a la madre del que ha ganado, a la abuela de sus colaboradores que le han hecho perder y a la familia entera del àrbitro, perro incluido, pero lo segundo sì que es decir "?pero qué demonios es lo que ha pasado?".

Lo fàcil es echarle la culpa al àrbitro. O si no al mal tiempo. O a las numerosas bajas, al mal estado de la cancha o a la estrés de la competiciòn. Eso es lo fàcil, pero son mentiras. Son razones para hacerlo mal, pero no son razones para perder. ?Que por qué? Porque siempre pudiste hacer màs para ganar. Siempre. Incluso cuando ganas.

Pensar "qué habré hecho mal" es siempre positivo. Dicen que en el ajedrez se puede aprender màs de las victorias que de las derrotas, porque cuando pierdes sabes dònde te has equivocado, pero cuando ganas es difìcil encontrar el error que nadie vio, ni siquiera tu rival, pero que te pudo haber hecho perder. "En qué me he equivocado" es un ejercicio sano. Siempre. No es para echarte la culpa, ni para echar por tierra tus méritos, ni para destruirte. Simplemente para aprender.

También se llama "hacer autocrìtica".

Cuando el PP perdiò, sòlo uno dijo "hay que hacer autocrìtica". Sòlo uno. Al menos en pùblico.
Yo no sé qué tienen contra Gallardòn. Tampoco sé qué tiene de bueno. Sòlo sé dos cosas: que nunca lo han querido sacar de Madrid para llevarlo al congreso, y que es una baza electoral muy fuerte, porque gusta hasta a los de izquierdas. Y eso que es un conservador de no te menees. Asì que algo tendrà, bueno y malo, para que guste a fuera y disguste dentro (del partido).

Y sé otra cosa: que si hasta ahora el pp tenìa pocas posibilidades de ganar, ahora creo que tiene aùn menos. Esto es como una liga en la que nadie quiere ganar: Rodrìguez ya ha conseguido que media España no lo quiera, media de la que le votaron. Y Rajoy va camino de lo mismo. El año pasado la ganò el madrid porque sevilla y barsa no la quisieron. En mayo, ?quién va a ganar, Rosa Dìez?

La que se va a liar con el himno...

2008-01-11T06:42:00.000-08:00

Que conste que a mì, lo que es a mì, lo de la letra del himno me da màs bien igual. Mi abuelo me enseñò el que le enseñaron a él, claro que él era coronel del ejército y le enseñaron el que habìa antes, el que se cantaba antes del "chunta chunta" que tenemos ahora, que a un coronel de hace 40 años no le van a enseñar otro. El de arriba España alzad los brazos hijos del pueblo español. Que si lo lee un alemàn o un francés o un noruego lo màs normal es que diga "pues vale" y le importe 3 pares de narices, porque dice bàsicamente lo que dice cualquier himno nacional, o sea, nada en especial, que si la patria, que si la gloria, que si el pueblo y que si que tal. Pero que si lo lee un español se le puede empezar a caer la cara de verguenza, y si lo lee en voz lata en medio de 4 o 5 personas seguro que le tachan de fascista, franquista, enemigo de la libertad, talibàn de la derecha y otras cosas peores. Pero que me da igual, vamos que ni me va ni me viene.

Sea como sea, se va a armar. Ya tenemos noticia para los pròximos meses. Yo creo que todo esto lo han arreglado los telediarios, los programas de informaciòn tonta y los periòdicos para tener màs audiencia. Y encima nos llega ahora que falta poco para las elecciones, asì tenemos màs cosas poco importantes de qué hablar y con que polemizar. Pues bueno. Ya ha salido la ex-culturista Carmen Calvo diciendo que "no me gusta nada. Me parece antigua, con expresiones completamente vetustas que me suenan a himnos pasados". Pues a qué te va a sonar, señora mìa, suena a himno. ?O es que un himno va a decir
"viva España
con respeto a todas las naciones
las nacionalidades
regiooooneeeeees y demààààààs
y a todos y a todas
independientemente
de su condiciòn moral
religiosa o sexuaaaaaal"?
Pero el mejor es el Llamazares: "Huele a rancio que tira pa'tras. Cuando le ponemos letra empezamos a dividir entre los españoles". Por eso se hacen los himnos, claro, para dividir a la gente. O igual querìa un himno mitad en euskera, mitad en catalàn, mitad en gallego y la otra mitad en valenciano, mallorquìn, menorquìn y bable. Y si queda un espacio metemos algo como "viva Es... paña, que es la caña" (lo de paña en voz bajita que si no divide).

Pero vamos, que me da igual. O quizà tanto no me da igual, porque si no no hubiera escrito esto... ?no? En realidad sì que me importa. Pero no tanto por lo del himno, que me parece casi anecdòtico, sino sobre todo por la de estupideces que sobre este himno ya se han dicho y que estàn por venir. Y porque mucha gente sufre de hambre, entre otras cosas, también en España, claro, como para que se lìe la que se va a liar.

Os dejo, amables lectores, con un par de cosas:

(1) Algunas frases del himno de Italia:
"Hijos de Italia (...) unàmonos, unàmonos, la uniòn, el amor revelan a los pueblos las vìas del Señor. (...) Desde los Alpes a Sicilia (...) estamos listos para la muerte. !Italia ha llamado!".

(2) Algunas del de Francia (este sì que es épico):
"Marchemos, hijos de la patria, que ha llegado el dìa de la gloria. El sangriento estandarte de la tiranía está ya levantado contra nosotros ¿No oís bramar por las campiñas a esos feroces soldados? Pues vienen a degollar a nuestros hijos y a nuestras esposas. !A las armas, ciudadanos! Que una sangre impura empape nuestros surcos". Toma ya.

(3) Y se va a armar por esta niñez:

¡Viva España!

Cantemos todos juntos

con distinta voz

y un solo corazón.

¡Viva España!

Desde los verdes valles

al inmenso mar,

un himno de hermandad.

Ama a la Patria

pues sabe abrazar,

bajo su cielo azul,

pueblos en libertad.

Gloria a los hijos

que a la Historia dan

justicia y grandeza

democracia y paz.

Pero vamos, que mayormente me da un poco igual. Pues eso.

(Dìas después...) Pues no se ha liado. El COE ha decidido retirar el himno. Eso es. Millones de euros gastados para una chorrada, que al final han servido para nada.

La renta bàsica de emancipaciòn.

2008-01-08T06:40:00.000-08:00

Lo que voy a escribir hoy no son màs que perogrulladas, pero aùn asì me voy a arriesgar a escribirlas.

A mì siempre me pareciò que mi amigo Bronce, que es danés y vive en Copenague, tenìa mucha suerte porque se pudo ir de casa antes de acabar el instituto. Y fue asì porque el gobierno danés le pagaba, por el simple hecho de estudiar, un dinero que le permitìa vivir solo. Asì que no deberìa estar muy en desacuerdo con que el gobierno de Z dé ahora esos 210 € a los jòvenes que estén de alquiler cuyos ingresos brutos sean inferiores a 22.000 € anuales. Vamos, que yo y cualquiera los posibles candidatos harìan lo que fuera por coger esos 210€ al mes. Que si no te dan para vivir, al menos te dan para respirar.
Hay quien podrìa incluso decir que es una nueva conquista de este gobierno progresista en cuestiòn de derechos.

Pero veamos un poquito màs detenidamente la jugada. El problema es el siguiente: que las casas estàn muy caras comparadas con los sueldos que cobramos, vamos que està el tema como para comprarse una. ?Y que irme de alquiler? Ni en broma, que eso es tirar el dinero. Prefiero meterme en una hipoteca. Especialmente si soy joven. Asì que el señor Z lo que hace es, por un lado, ayudar a los jòvenes a irse de casa y, por otro, incentivar que haya màs alquiler y menos hipoteca. O sea, menos deuda, que ya hay mucha. Y encima Z se asegura los votos de un buen puñados de indecisos jovenzuelos y sus familiares y amigos. Vamos que estamos matando no 2 sino 3 o 4 pàjaros de un tiro. Jugada de esas de dream team.

Pero, como siempre se ha dicho desde este jardìn impermanente, todo tiene su parte (+) y su parte (-). ?Cuànto va a costar esto al estado? Pues mira, depende de a cuàntos jòvenes se les ocurra pedir la ayuda. Si son pocos, jugada perfecta: poco gasto y mucho voto. Pero ?y si son muchos? ?Y si empieza la gente, poquito a poco, a buscarse piso de alquiler, llamar a unos amigos, alquilarse un apartamentito entre 4 y coger y hacer las maletas y largarse? Pues ya hay que gastar màs. Y no olvidemos la picaresca española: que si mi vecino me alquila esa casita que tengo en la playa y a la que voy sòlo en verano, pues 100 pa ti y 100 pa mì y nos repartimos las ayudas. Que si me compro una casa y se la alquilo al novio de mi niña y aunque él siga en casa de sus padres pues por lo menos ya tienen para unas vacacioncillas en el caribe. Y como éstas saldràn a patadas. Asì que si son muchos los que se animan a alquilar, de verdad, de mentira o de verdad y mentira, pues el estado va a tener que pagar mucho. Y no sòlo eso: si, por la ley de la oferta y la demanda, la demanda de alquiler sube, pues o sube la oferta o la oferta se queda como estaba y lo que sube es el precio de los alquileres. Y entonces sì que la habremos liado.

Pero lo peor de todo, y ésta sì que puede ser una mala noticia, es ésta:
http://www.cadenaser.com/economia/articulo/ipc-sube-decimas-diciembre-43/csrcsrpor/20080103csrcsreco_3/Tes
El IPC sube dos décimas en diciembre hasta el 4,3%

Cualquiera que sepa 1 poquito de economìa sabrà (y si no, pues es de pura lògica) que en épocas de alta inflaciòn lo suyo es que la gente gaste menos. Y para eso lo que se hace es aumentar un poquito las retenciones o, en su defecto, contener ligeramente los salarios. Claro que, si les das a los jòvenes 210€ al mes, y se los das a muchos... pues està claro ?no?

En fin, que lo ùnico que he querido dejar claro aquì es que esta medida es:
- Una maravilla para cualquier joven que entre dentro de los requisitos. Vamos, que si fuera yo la pedirìa seguro.
- Una maravilla para el pésoe en vistas de las selecciones que estàn al caer.
- Una noticia *** para la economìa.
donde *** serà el tiempo quien se encargue de decir si es maravillosa, indiferente, o regulìn o pésima, depende de lo que pase.

Pero, sobre todo, y con esto termino, lo que yo veo es que ?se resuelve el problema de fondo? Porque el problema de fondo es que ser joven y empezar a trabajar e irde de casa es difìcil. Cuando nuestros padres, y no digamos abuelos, vivìan, lo tenìan màs duro: habìa menos dinero, menos cosas, menos comida, menos de todo. Pero sin embargo, tengo yo como la sensaciòn de que lo tenìan màs fàcil. De que veìan que el futuro iba a mejor. De que conseguìan, con esfuerzo y privaciones, tirar para alante, comprar una casita, tener una familia con perro y suegra y no morir en el intento. Sin embargo, ahora, ?no hay como una nube de incertidumbre? ?No hay una sensaciòn de que todo es màs difìcil? Somos la generaciòn màs preparada de la historia: estudios, màsters, oposiciones... y sin embargo parece como que el futuro se presenta, no digo negro, pero sì dudoso. Y esta medida del señor Z lo que no hace es resolver esta dura sensaciòn de fondo. ?O me equivoco? Yo qué sé.

Creo que ya no creo tanto en el desarrollo

2007-12-26T07:20:00.000-08:00

Creo que ya no creo en el desarrollo. Y mirad que me duele, porque le he dedicado una buena parte de mi vida. Una buena parte de vida colaborando, pensando en hacer otro mundo. Pensando al desarrollo, al comercio justo. Media vida pensando en una cosa mientras hacía otra distinta. Pensando en el "mundo pobre", en la "injusticia", en el "subdesarrollo", en los "oprimidos", mientras estudiaba primero y trabajaba después en hacer más grande el PIB del "primer mundo".
Siempre quise dedicar mi entera vida al desarrollo. Pero ya no estoy tan seguro.

¿Cómo creer en el desarrollo, si es el desarrollo el que nos separa? ¿Es realmente el desarrollo la solución? ¿O es exactamente la base del problema? ¿Necesita el ser humano el desarrollo para ser feliz? ¿O el desarrollo lo hace aún más infeliz? ¿El desarrollo soluciona? ¿O crea más problemas? Antes eras pobres si no teías que comer y analfabeto si no sabías leer. Ahora es "básico" tener salud, agua, energía, acceso a internet, comunicación celular. ¿Y si no, qué eres? Un don nadie en un mundo aparte.

¿Qué hacemos las OONGG cuando llevan el desarrollo al "sur"? Pues eso, desarrollar. Cambiar. Modificar la vida de la gente: sus costumbres, sus quehaceres. Les damos cosas que mejoran ciertos aspectos de su vida. Pero, y he aquí la raíz de mi crisis, les damos algo más. Les cambiamos la MENTE. Les decimos "mira, yo vengo del "NORTE", donde hay muchas cosas. Te traigo esto, que es bueno, que te va a hacer la vida más fácil y más cómoda. Te va a curar y te va a alimentar con alimentos que antes no tenías. Y dentro de unos años me iré de nuevo a mi "norte" mientras tú seguirás aquí". Les damos la inquietud de que hay más cosas "al otro lado".

No me malentendáis, no estoy diciendo que ellos no tengan derecho a vivir mejor. Ni mucho menos. Todo el mundo debería tener derecho a vivir bien. Pero ¿qué es vivir bien? ¿Vivir en este mundo de despilfarro, de usar y tirar, de "poca calidad", como decía antes? ¿De coches, humo, de trabajo y estrés? ¿Realmente somos tan ricos, nosotros, que lo tenemos todo y aún queremos más? ¿O eran ellos más ricos antes de conocernos, cuando simplemente no les hacía falta más de lo que tenían?

No nos engañemos: la felicidad no está en las cosas. Ni en la comida ni en la salud ni en la cultura ni en ningún sitio. La felicidad está en la MENTE de cada persona. Y si hacemos cooperación llevando cosas, llevamos también nuestra MENTALIDAD occidental desarrollista y consumista. La llevamos aunque no queramos. Aunque no nos demos cuenta. Aunque no lo pretendamos. La llevamos siempre con nosotros y la transmitimos sin querer quererlo. Y después ya nada es como era antes.

Por favor, no me malentendáis. La comida, la salud y la cultura son muy importantes. Son esenciales. Son básicas. Pero el desarrollo no cesa. No basta. No termina nunca. Es como comer una pipa: luego quieres otra, y otra, y otra y luego otra y luego otra más, y las ganas de comer pipa no se terminan nunca. Y las ganas sin control crean... infelicidad. Creo que nunca cambiaremos el mundo si no cambiamos NUESTRA MENTE. La nuestra, la de nosotros mismos. Y el día que hagamos esto, estará casi todo hecho.

La calidad

2007-12-26T07:04:00.000-08:00

Si hay algo que nos ha dado el capitalismo ha sido...

...¡¡¡una explosión de COSAS que consumir!!!

Cosas de todos los tipos, colores y formas...

...¡Cosas baratas, fáciles de comprar, de usar y desechar!

Antiguamente nuestros padres se las veían
cada vez que algo se rompía o estropeaba
tenían que arreglarlo...

...¡Ahora no! ¡Ahora lo tiras y te compras otro!

Pero... ¿qué pasa con la CALIDAD?

¿Sabías que el paté de pato se hace con hígado de pato?

¿Pero sabías que 3 semanas antes de matar
al pato lo meten en una jaula con una sonda
hasta el estómago que les provoca una hinchazón en el
hígado? Así pesa más y hay más paté.

En nuestro afán por consumir nos hemos olvidado de la calidad...

...a costa de nuestra salud física y mental (y espiritual).

Cultivos transgénicos, vacas locas, gripe aviar, productos clónicos, pérdida de biodiversidad...
Tomates PERFECTOS que no saben a NADA.
Fresas GORDAS a base de INSECTICIDAS y ALTERACIONES GENÉTICAS.

Utensilios de a 20 duros que se rompen al tercer uso...

... y que luego engordan la montaña del basurero.

La calidad es mejor...

...sí, pero cuesta MÁS.

¿Qué es mejor, comprar más pero peor...
...o comprar menos pero mejor?

No te engañes: la calidad siempre es mejor.

Y si no puedes comer siempre caviar, el arroz tampoco está mal.

No te engañes: la austeridad tampoco está mal.
Renunciar de vez en cuando no es un mal ejercicio de vida.

Reconocer la calidad te ayuda a sentirte mejor: a estar MÁS DESPIERTO.

De lo que se come, se cría.
De lo que se consume, se VIVE.

Consume MENOS y MEJOR = VIVIR MEJOR.

Lamentable

2007-12-20T06:08:00.000-08:00

Esto es lamentable:

Prohibido el cachete
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/prohibido-cachete/csrcsrpor/20071220csrcsrsoc_2/Tes

El Código Civil elimina dos artículos que permitían castigar con una bofetada a los hijos

EUROPA PRESS 20-12-2007

Un antes y un después en la educación de los hijos. Se espera que el pleno del Congreso de los Diputados suprima hoy dos artículos del Código Civil que conceden a padres y tutores la potestad de "corregir razonable y moderadamente" a los niños, eliminando así la cobertura legal al comúnmente denominado cachete.

Esta modificación legal está incluida como disposición adicional al Proyecto de Ley de Adopción Internacional, que vuelve al Congreso tras su paso por el Senado. La Cámara Baja hará prevalecer su criterio y tumbará las tres enmiendas sobre este asunto introducidas el pasado martes en la Cámara Alta con los votos de CiU, PNV y PP, que se posicionaron en contra de esta reforma.

Así, el Grupo Socialista en la Cámara Baja, con el apoyo de IU-ICV y de ERC, logrará que los padres no estén amparados legalmente para dar una bofetada a sus hijos. El nuevo texto del Código Civil verá eliminada la posibilidad de que los padres puedan "corregir razonable y moderadamente", ya que ahora deberán reprender a los menores "con respeto a su integridad física y psicológica".

Para el diputado socialista Mario Bedera, "la educación de un niño no puede hacerse mediante ningún maltrato, por muy moderado que sea. Frente a los que hablan de corrección (física), nosotros hablamos de respeto", afirma Bedera.

El campesino, su vecino y el "cornetto"

2007-11-30T06:18:00.001-08:00

Aquel agno el cielo fue clemente con el pueblo y descargò sobre las tierras una lluvia continua y fina que hizo que el arroz creciera como hacìa décadas que no se veìa. Un vecino se acercaba a menudo al campesino y le comentaba:
- Qué suerte estamos teniendo este agno. Con estas lluvias seguro que tendremos una gran cosecha.
A lo que el campesino siempre respondìa:
- No lo sé.
Pero las lluvias se hicieron màs fuertes y salvajes, hasta que un dìa llegò un tornado que destrozò muchas cosas en el pueblo y arruinò la buena cosecha. Entonces el vecino se acercò a la casa del campesino y le dijo:
- Qué mala suerte que llegaran este tornado. Con la buena cosecha que ìbamos a tener este agno.
Y el campesino respondiò:
- No lo sé.
Entonces, el hijo del campesino, que vivìa en la ciudad y hacìa varios agnos que no visitaba a su padre, decidiò ir al pueblo a ayudarlo a reparar sus cosas.
- Qué suerte que tu hijo haya venido. -Dijo el vecino acercàndose al campesino- Hacìa mucho que no lo veìas, y ademàs podràs reparar tus cosas y ayudarte a recoger la cosecha que ha quedado.
A lo que el vecino respondiò:
- No lo sé.
A los pocos dìas, el hijo cayò enfermo por el frìo y el duro trabajo y tuvo que permanecer en cama. Entonces vino el vecino y le dijo:
- Qué mala suerte que tu hijo se ha puesto malo, precisamente ahora que llega el periodo de recoger el arroz".
El campesino respondiò:
- No sé.
Una semana después llegò al pueblo un general. La guerra habìa estallado, por lo que estaba buscando jòvenes para llevàrselos al frente. Cuando vio al campesino le ordenò que lo condujera hasta su hijo, pero, viéndolo en cama, decidiò no llevàrselo pues no servirìa para luchar, y ademàs podrìa contagiar a los demàs soldados.
De nuevo, el vecino se acercò al campesino y le dijo:
- Has tenido suerte. Tu hijo no irà a luchar en la guerra, se recuperarà y te podrà ayudar con la cosecha.
Pero el campesino, una vez màs, le respondiò:
- No lo sé.

Hace una semana que trabajo como una bestia. El otro dìa salì del trabajo a las 2 de la magnana. Antes de ayer salì a las 8 (pm), y ayer me quedé hasta casi media noche. Pero, en estos dìas de estrés y de fatiga,
(1) he aprendido a programar cosas que hasta hace una semana ni siquiera conocìa.
(2) volviendo tarde del trabajo de noche, pasaba por una calle en la que habìa un perfume a "cornetto" (croasàn) impresionante. Ayer me decidì a seguir ese olorcillo, y gracias a ello descubrì un horno donde hacen dulces toda la noche. Asì, esta magnana me desperté con dos cruasanes rellenos que han sido estupendos.

2007-11-27T06:13:00.000-08:00

Un colapso ecológico acabó con la cultura argárica del Sudeste ibérico

ROSA M. TRISTÁN

Los argar, llamados así porque los primeros indicios de su existencia aparecieron en el poblado almeriense de El Argar, fue una de las primeras sociedades urbanas de Europa Occidental, en plena Edad de Bronce. Después de alcanzar un amplio grado de desarrollo, su desaparición repentina, unos 1.500 años a. de C., siempre ha sido un misterio. Algunos creen que se debió al agotamiento de las minas en las que conseguían el material para hacer sus adornos, sus puñales o sus hachas, otros hablan de invasiones o de cambio climático.

Sin embargo, José S. Carrión, del Departamento de Biología Vegetal de Murcia, y sus colegas aseguran, en la revista científica 'Quaternary Science Reviews', que hubo un desastre ecológico causado por el hombre en una región que ya era propensa a la sequía.

Los investigadores tomaron dos testigos de los sedimentos acumulados en el suelo de la Cañada del Gitano (Sierra de Baza) y en la Sierra de Gádor. La máxima profundidad a la que llegaron fue 4,17 metros, hasta dar con el lecho de roca. El objetivo era reconstruir el ecosistema de aquella lejana época. "Retrocedimos hasta 8.400 años en la historia y comprobamos que ya hace 5.500 años el clima inició un cambio, se hizo más árido, pero la vegetación se adaptó y no hubo colapso", explica Carrión a EL MUNDO.

Sin embargo, con la cultura argárica, hace unos cuatro milenios, se intensificó la minería y comenzaron a producirse excedentes agrícolas y una mayor explotación de los bosques. Gracias a los carbones, se sabe que hace unos 4.100 años se extendieron los fuegos provocados, quizás para aumentar los pastos, y hace 3.800 años la vegetación había cambiado: los bosques originales se transformaron en matorrales y plantas espinosas.

"Se perdió una gran biodiversidad ecológica y de forma muy rápida, en menos de una década. El cambio del clima no transformó el ecosistema, pero sí lo hizo la tala, los fuegos y el exceso de población. Se acabó la madera y sólo 300 años después la cultura argárica desapareció", argumenta Carrión. La agricultura y el pastoreo, básicas para su supervivencia, se hicieron imposibles y las comunidades tuvieron que emigrar.

Con estas conclusiones en la mano, el investigador recuerda que son muchas las culturas que han sufrido "un suicidio ecológico por sobreexplotación del medio», sobre todo en sociedades que han vivido en los márgenes de ecosistemas frágiles". "Debemos aprender del pasado. Cuando las comunidades son pequeñas, son sostenibles, pero el problema llega con la sobreexplotación brutal de un espacio", advierte.

Z o còmo hacerlo todo para perder las elecciones

2007-11-27T04:28:00.000-08:00

Como habréis podido leer, queridos lectores (que juntos seguro que no sumàis màs dedos que mi mano izquierdA), no soy precisamente un fanàtico de nuestro presidente Z. Pero, si algo se le puede reconocer, es INICIATIVA. Vamos, que sabe reconocer -algunas- necesidades, intereses y estìmulos de los ciudadanos y transformarlos -algunos- en propuestas concretas. Primero prometiò lo que tanto él como Aznar firmaron ante la reivindicaciòn màs antigua y militante del movimiento solidario espagnol. Hace unos dìas que saliò a la luz en plantel internacional que asesorarà a Z y su equipo a redactar el programa para las pròximas selecciones (mirad este y este artìculos), plantel que quizà no ganarìa una champions pero que no estarìa mal para disputar una UEFA, y ahora se nos destapa con otra noticia muy del gusto de la gente de hoy y muy, pero que muy de izquierda moderna, renovadora y ecologista.

Yo personalmente no es que esté del todo de acuerdo en todo lo que dice, como en la cuestiòn nuclear (?para qué sirve borrar del mapa la energìa nuclear si luego habrà que comprar esa energìa a paìses como Francia, donde una altìsima cantidad es nuclear, como le pasa a Italia, cuando ademàs, y esto es verdad, la nuclear no contamina, aunque, eso sì, produce unos residuos que si se tratan mal pueden causar desastres de dimensiòn bìblica?). Pero esto es anecdòtico. Porque he de confesar que nuestro querido Z ùltimamente me ha conmovido. Tocàndome donde màs me gusta. Ahì, justo ahì, en el origen del placer solidario y naturalista. Es (eco)lògico: en un paìs en que no hay grandes problemas -no me negaréis que Espagna no tiene precisamente problemas gordos, ?en?- pues hay que darle a otros temas, y el ecologismo y la solidaridad son dos cosas que gustan a la juventud de hoy. Vamos, que si sigues asì (sigue, sì, Z, sigue, !sigue!) acabaré hasta casi votàndolo. Y esto es asì porque "the others", los de la derecha, estàn de verdad ATONTADOS. Parece que el ùnico problema nacional es ése, la naciòn. Que lo ùnico que preocupa a los espagnoles es eso, Espagna. Con eso llevan jugando casi 4 agnos y parece que no saben jugar a nada màs. Manual para perder unas elecciones que tenìan (medio) ganadas cuando lo del final de la tregua de ETA:

- No hablar de otra cosa que no sea de ETA y Espagna.
- Reducir tu discurso a ETA y Espagna.
- Callar a los que piensan que "una renovaciòn del partido es posible" (Gallardòn). Y de paso alejar y vilipendiar pùblica y prividamente a uno de tus valores màs estimados por la ciudadanìa (Gallardòn).
- No presentar ninguna propuesta interesante a los votantes.
- Cagarla con declaraciones como la de Rajoy y el cambio climàtico.
- Y, claro, dejar que los otros te cojan la iniciativa en (casi) todos, todos los temas.

Pues eso, que sigue asì, Z, sigue asì.

Estar de un lado (O de la mùsica maravillosa de Rino Gaetano)

2007-11-19T02:09:00.000-08:00

Lo malo que tiene vivir en otros paìses es que no te llegan algunas cosas del otro paìs. Aunque en realidad esto no es verdad, porque las cosas sì que llegan. Lo que pasa es que lo que suele llegar casi nunca es lo mejor.
Comerte una buena mozzarella en Espagna es un suegno, y digo un suegno porque la mozzarella es uno de esos placeres de la cocina mundial que sòlo, sòlo y sòlo se pueden saborear en el cuadrado formado por la regiòn de la Campania (al sur de Roma), la Puglia (el este de Italia) y alguna regiòn màs entre estas ambas. En cualquier otro lugar del mundo la mozzarella no es mozzarella. Tengo la suerte de que mi compi de piso es de Campania, y cada vez que va a su casa vuelve con un kilo y medio que nos comemos en 2 dìas, y os puedo asegurar que la mozzarella es un majar al nivel del jamòn serrano o el jack gran reserva con un poquito de hielo. Y lo mismo se puede decir de tantas cosas: de la paella, del salmorejo o del ron mulata.

El ejemplo màs lamentable està en la mùsica. ?Quién no conoce en Espagna a la Pausini, o al Beck? ?Y quién no ha escuchado en Italia la penosa flaca? Pero nadie que no haya vivido en Iberia conocerà jamàs grupos como extremoduro, y nadie que no tenga un amigo italiano conocerà jamàs un cantante llamado Rino Gaetano. Rino es un mito. Un artista en todos los sentidos. Su mùsica va de pink floyd a los ritmos caribegnos, de la comercialidad bailable a la introspecciòn de cantautor. Sus letras van del surrealismo a la alegrìa, del no decir nada al resumir el amor (o el desamor) en 3 frases desentonadas.
Rino es un mito, y es uno de los artistas que màs me han llegado al cuore. Ya veis.
Y lo acabo de conocer, de casualidad, a través de una mini serie de tv sobre su vida.

Pero lo que querìa decir aquì no era tanto todo esto como una cosa que me parece importante.
Ayer tuvimos una discusiòn en casa. Hablamos de la Sicilia, del puente que Berlusconi querìa construir en el estrecho de Messina (el que une la bota con la isla que siempre intenta patear pero que nunca llega) y que el gobierno actual, y la mayorìa de los ciudadanos de Italia y de Sicilia, se han opuesto. El caso es que éramos 4. Lògicamente cada 1 de los 4 decìa su opiniòn, ilògicamente cada uno intentaba convencer a los otros, y lògicamente no lo conseguìa.
Hoy he escuchado un programa de radio, Siglo 21, en que un espacio para que los oyentes opinen. Se llama el buzòn de voz. La gente dice lo que le piensa y al dìa siguiente ponen las opiniones en un mix que las mezcla con un poquito de mùsica. El caso es que hacìa meses o quizà agnos que no lo escuchaba. Y, lo curioso de todo, es que me puse nervioso.
Tantas opiniones... la que defendìa el feminismo, el que si la derecha y la izquierda, los que hablaban de los crìmenes de Franco y sus secuaces, los que defendìan del medio ambiente. Que si la mùsica tecno, que si te quiero olvidar, que si el amor o la guerra, que vosotros no sabéis nada. Que los currantes al poder, que si saludo a mi tìa, que si gracias al programa, que vaya programa de mierda. Cada uno con su opiniòn. !Y me he puesto nervioso! He escuchado este programa durante quizàs 15 agnos... y hoy me he puesto nervioso. ?Por qué?

Demasiadas opiniones. Todos creemos tener la razòn. Todos nos centramos en nuestro mundo, nuestras ideas, nuestras opiniones. Pero, ?quién tiene razòn? El problema es que, normalmente, estamos tan entusiasmados, tan ensimismados, pensando en nuestra opiniòn, que no pensamos en la de los demàs. Defendemos nuestras ideas, intentamos convercer de ellas, pero... pero en el fondo esto es difìcil, y lo es porque nadie nos escucha. Igual que nosotros no escuchamos. Nadie escucha a nadie. Y quizà nosotros, o yo, pues !no tengamos razòn! !O quizà nadie la tiene!

Y todo esto me viene a la cabeza porque... porque en la peli sobre Rino, Gaetano, dice una frase que me ha dado que pensar. "Y tú, ¿de qué parte estás?", le preguntan tal gran Rino . "¿Yo?" responde " No sé si es justo estar sólo de una parte". Si una cosa siempre me ha caracterizado ha sido la de opinar sobre todo. Quizà opinar demasiado. Quizà esta frase me ha dolido, justo por eso. ?Y si no fuera justo estar sòlo de una parte?
Como dijeron Radiohead, "Gracias por escucharme".

Antonio Escribano y sus recetas para metérselas por el... (ejem, la boca).

2007-11-07T05:54:00.001-08:00

En la India, un gurù es aquella persona que (1) te acepta como discìpulo y (2) te acompagna, te lleva de la manita, en esta y en todas tus vidas sucesivas, hasta la completa iluminaciòn y entrada en el nirvana. Dicen que un verdadero gurù no se busca ni se encuentra: a un gurù se le conoce y se le reconoce porque ya lo has conocido en otra vida anterior. Dicen que cuando ves por primera vez (en esta vida) a tu gurù no hace falta que te digan quién es porque ya lo conoces: es como tu padre, o tu hermano, o un amigo con el que cenaste ayer mismo, aunque por supuesto jamàs en tu (actual) vida lo has visto.

Algo asì me ha pasado a mì con Antonio Escribano. Lo he conocido hoy. He puesto el larguero, aunque son las 15:09, milagros del internet, para escuchar a Lopera defenderse de la ùltima, y después lo he dejado continuar. Asì, han hablado sobre las rodillas, y sus lesiones, y luego ha aparecido este médico, Antonio, sevillano, al parecer especialista en alimentaciòn, y yo, que soy tendencialmente escéptico con los médicos, pero bastante tolerante, pues lo he escuchado. Y, os lo aseguro, ha sido como escuchar a un tìo que ya conocìas de antes. Me ha impresionado. Me ha cautivado. ?Y por qué? Pues porque ha sido un prodigio de sentido comùn aplicado a la comida. Ni màs ni menos. En fin, que no me enrollo. He aquì un artìculo sobre el personaje:

http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2006/368/1160759720.html

Y sì, sé que tengo fama, merecida, de comer en exceso y comer cualquier cosa, pero su 25càlogo sobre qué se debe hacer y qué no es espectacular.

Para terminar, os dejo algunas recetas de "batidos con remedio". No, no son de Antonio, pero creo que son para probarlas:

BATIDOS CON REMEDIO

Texto de Aurora G. Mateache
Resaca, insomnio, exceso de actividad, cansancio, falta de memoria... La naturaleza tiene recursos para combatir estas molestias y problemas. Los 16 batidos recomendados por la nutricionista y dietista Anna Burgués exprimen las propiedades de las frutas; mezcladas con leche o yogur son un remedio con buen sabor. Por Hespen&Suárez l

Modos de elaboración para todos:

a) pelar las frutas que lo necesiten y triturarlas junto con la leche o el yogur.

b) introducirlas en la licuadora y luego unirlas a la leche o el yogur.

1_Antiestrés. 150 ml de yogur natural, 1/2 vaso de zumo de naranja, una zanahoria, un kiwi y miel de azahar. El efecto se consigue gracias a la vitamina C y la miel.

2_Relajante. Un vaso de leche, 1/2 manzana, 1/2 plátano, una rodaja de piña natural y canela. Las propiedades de estos ingredientes contribuyen a calmar el ánimo.

3_Afrodisíaco. 50 g de mango, 50 g de fresas, 150 ml de yogur y azúcar moreno. ¿Necesita estimularse? Las vitaminas de estas frutas tropicales le ayudarán.

4_Antirresaca. Un vaso de leche, un plátano maduro y tres galletas María. El alto contenido de vitamina B es el mejor aliado para las fatídicas mañanas.

5_Inspirador. 1/2 naranja, 1/2 pera, 1/2 pomelo, 1/2 manzana, 150 ml de yogur y una cucharada de azúcar. Si la mente se atasca, mucha vitamina C.

6_Picante. 150 ml de yogur, 100 g de papaya y una pizca de pimienta. Mezcla de dulce y picante: todo un desafío para los paladares más atrevidos.

7_Estimulante. Yogur, zumo de limón y naranja, y menta picada con un poco de azúcar (blanquilla o morena). Vitamina C para empezar el día con energía.

8_Espirituoso. Un chupito de Cointreau, una naranja y 150 ml de yogur. Vitamina C y un poco de alcohol: ideal para alegrar la noche... o el día.

9_Descompresor. 150 ml de leche, 1/2 manzana, 1/2 plátano, una rodaja de piña y hierba melisa. Las propiedades de las hierbas distienden los músculos. Esencial para un día agobiante.

10_Somnífero. 150 ml de leche, 1/2 manzana, 1/2 plátano, una rodaja de piña natural y una infusión de tila o manzanilla. Para conciliar el sueño con un agradable sabor de boca.

11_Tranquilizante. Un vaso de leche, una cucharada de miel de mil flores y 100 g de melocotón. Fundamental para tomarse todos los contratiempos con mayor tranquilidad.

12_Energizante. Un vaso de leche, 1/2 plátano, 1/2 pera, un par de cucharadas de avena y una de azúcar moreno. Esta combinación combate el cansancio y devuelve la energía al cuerpo.

13_Antioxidante. Dos fresas, una frambuesa, dos grosellas, dos cerezas, 150 ml de yogur y azúcar. La vitamina B ayuda a mantener el aspecto joven.

14_Refrescante. 80 g de melón, 150 ml de yogur, una cucharada de coco rallado y azúcar moreno. Receta de alto contenido en agua, ideal para el sofoco.

15_Renovador. Un vaso de leche, cacao en polvo o chocolate triturado y 1/2 plátano. Para sentirse renovado, el chocolate es sin duda el mejor aliado.

16_Fosforizado. Un vaso de leche entera o desnatada y cuatro dátiles. Ya no se olvidará de nada con esta receta de gran contenido en minerales como el fósforo.

El estado y las iglesias

2007-10-31T04:29:00.000-07:00

El Paìs, ese panfleto anarco-marxista-troskista (estoy de broma, obviamente) nos sacude hoy con un artìculo muy bonito de Isabel Burdiel (catedrática de Historia Contemporánea en la Universidad de Valencia), sobre la relaciòn entre la mornarquìa y la iglesia:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/obispos/rezan/Rey/elpporopi/20071031elpepiopi_10/Tes
en el que, entre otras cosas, se dice que "La consolidación de la democracia en España ha sido posible por la retirada del espacio activo de la política de dos instituciones, la Monarquía y el Ejército. Otra institución, la Iglesia católica, se resiste denodadamente a ello. Su negativa a considerar que la religiosidad, en sus diversas expresiones, debe ser un asunto estrictamente privado, sigue siendo militante".

Miren. Lo que yo digo es que se puede estar de acuerdo con la iglesia, o con las iglesias, o con este credo o con aquél, o con tala o cuala confesiòn. Se puede ser laico o religioso, ateo o sacerdote, musulmàn o cristiano, catòlico o protestante, o nada de ello o incluso todo a la vez. Se puede ser lo que se quiera, y a mì me parece muy bien. Pero que esta mujer diga que la religiosidad debe ser un asunto estrictamente privado, segnora, usted serà catedràtica, pero creo que no se ha enterado de lo que es la vida. La religiòn no es sòlo un aspecto personal, un asunto ìntimo, "estrictamente privado". La religiòn te cambia la vida: te da un sentido, unos valores, una forma de ver, y de pensar y de sentir. Te dice lo que puedes comer y lo que no, te dice cuàndo y còmo, te organiza la vida y el pensamiento. Te dice cuàndo hacer fiesta y cuàndo no, si puedes beber y en qué condiciones, si puedes o no ir al tajo, !Te dice incluso con quién te acuestes y con quién no te levantes!

Usted, segnora, y ustedes, queridìsimos lectores (e incluso yo mismo) podréis o podremos estar de acuerdo con la religiòn, o con las religiones, o con lo que queramos, o estar muy en contra y en desacuerdo. Pero la religiòn es parte de la vida integral* de la persona. Por eso, que se diga que la religiòn debe estar apartada de la vida diaria de la gente es, en mi opiniòn, una necedad. Un no-conocer lo que significa ser religioso. Un no saber lo que es creer en valores, porque todos tenemos valores, y dìgame usted si esta segnora renunciarà a sus valores cuando vaya a votar. Los valores influyen en todos los aspectos de la vida. Y la polìtica, por supuesto, también. La polìtica, por muy liberal que sea, por muy democràtica y muy laica que se quiera que sea (que a mì me parece muy bien) es una parte màs de la vida. Por esto es normal que los sacerdotes intenten influir en la polìtica, que los grupos religiosos intenten que se hagan polìticas que sigan lo que ellos creen. Yo puedo estar o no de acuerdo en esto, pero entiendo que es asì y que es normal, porque cada cual vive segùn sus creencias y asì debe actuar.

Otra cosa, y muy distinta, es que la curia intente con su influencia mantener privilegios y concesiones. Esto es otra cosa, mariposa, y muy distinta, que no tiene que ver con la religiòn y sì y mucho con los dineros y el vivir bien. Pero a ver si, de una vez, somos capaces de separar dos cosas: la religiòn, como creencia, como pràctica, como instituciòn que emite dogmas y da creencias, y la instituciòn, como privilegio, que es otra cosa distinta. ?O no es una religiòn, para mucha gente, el comunismo, o el independentismo, o el nacionalismo, o el fascismo? Pues anda que no hay gente que cree en estas cosas sin pensarlo un momento... ?no son éstas, en cierto modo, también religiones?

*palabra muy de moda en nuestros dìas

Matsyendra aprende yoga

2007-10-23T02:32:00.000-07:00

Antes que el universo fuera creado de nuevo, todo lo que existìa era el vacìo, y la nada contenìa el vacìo, puesto que nada es lo que existìa.

Antes que el universo naciera de nuevo, Shiva destruyò el universo. Y, como infinitas veces habìa ocurrido y ocurrirà, de su ombligo naciò un hilo blanco del que surgiò una flor de loto del que volviò a nacer Brahma.

Fue entonces cuando de nuevo Brahma abriò los ojos para crear otra vez el universo, y fue entonces cuando el vacìo explotò de nuevo y descargò toda su energìa en mil millones de estrellas, y fue asì que se crearon el sol y la tierra y las lunas y los planetas. Y de ellos surgieron las rocas y las montagnas y los rìos los océanos. Y asì apareciò el viento y las nubes y las tormentas y las lluvias. Y de todo ello nacieron las plantas y las bacterias y los animales y el hombre y los dioses y todos los seres del universo.

Y entonces Brahma cerrò los ojos y decidiò dormir hasta la pròxima vez.

Pero entonces, justo en ese momento, cuando aùn no habìa terminado de empezar a dormir, se dio cuenta de algo. Se dio cuenta de que las rocas y los soles y la energìa no podìan ver la creaciòn, puesto que carecìan de ojos y oìdos y manos para verla y oirla y tocarla. Y se dio cuenta de que las plantas y los animales y muchos otros seres podìan sentir el universo, pero jamàs podrìan comprenderlo porque no poseìan una gran mente. Y se dio cuenta de que habìa otros seres que son los dioses que sì podìan verlo y oìrlo y tocarlo, y poseìan capacidad de raciocinio que les permitirìa entenderlo, pero les faltaba "algo", capacidad de asombro, necesidad de sufrimiento, ganas de no morir -pues son eternos-, por lo que no tendrìan ganas ni necesidad de ver màs allà de las cosas que les ofrece su sentido y su raciocinio, por lo que jamàs podrìan comprender lo que es real y lo que no lo es. Y se dio cuenta de que todos los seres estarìan envueltos en el velo de maya y vivirìan sin darse cuenta de la realidad.

Y entonces se preguntò, "?habrà algùn ser capaz de desdevelar el la cortina de maya"?habrà algùn ser que sea capaz de ver el vacìo que en que està el universo?" Y el instante que va entre cerrar un pàrpado y sentir que se ha cerrado se dio cuenta de que sì lo hay, y se dio cuenta de que era el ser humano. Y se dio cuenta de que el hombre y la mujer serìan dioses y animales a la vez, y serìan por ello capaces de sentir alegrìa y sufrimiento, y tendrìan la capacidad de sentir las cosas y de entenderlas, y tendrìan la inteligencia y la capacidad de poder cambiar lo que les rodea e incluso a sì mismos, y poseerìan la voluntad que es el poder de cambiarlo todo a voluntad. Y, sobre todo, tendrìan consciencia. Por ello, pensò, "estos seràn los ùnicos seres capaces de lo que hay detràs de la cortina de maya".

Dicen que Shiva, luego de dejar paso a Vishnu en la creaciòn, se retirò a esperar el momento de su regreso con su esposa Parvati. Eligiò el planeta tierra, que entonces comenzaba a bullir de vida, porque le pareciò un lugar acogedor donde no hacìa ni el calor de una estrella ni se sentìa el frìo que se siente cuando se està muy lejos de ella. Y, ademàs, allì podrìa observar còmo los seres recién creados se desarrollaban. Se establecieron dentro de un bosque, en las orillas de un lago, en una zona muy nueva, rodeados de montagnas. Llovìa casi todos los dìas, lo que hacìa que la hierva creciera muy verde y los àrboles estuvieran llenos de frutas de colores. Todos los dìas se acercaba al lago a contemplar aquella vida. Lo que màs le gustaba ver eran los animales. Veìa los pàjaros rojos y azules buscar entre las frutas las mejores, veìa los peces de color naranja nadar en el fondo del lago picoteando algas, veìa a los reptiles deslizarse entre las rocas buscando insectos, veìa los conejos blancos y los ratones roendo entre la hierva, y veìa los animales màs grandes, tigres, osos y jaguares, intentando comerse a todos los demàs. Le divertìa ese juego de vida y muerte que veìa repetir como un cìrculo infinito. Pero a su esposa Parvati no le parecìa divertido:

- ?Còmo puedes sonreìr ante tanto sufrimiento? -le decìa-. ?No te das cuenta del dolor que hay detràs que eso que para ti es sòlo un juego?
- !Pero Parvati! ?Qué me dices?
- !Pero es que no te das cuenta! Desde aquì siento còmo los àrboles gritan cuando las aves picotean sus frutas o rompen sus ramas para construir un nido. !Y mira esos pobres animales! ?No te da pena el dolor que sienten cuando aquellos màs grandes los engullen y los mastican? ?Es ese el mundo que habéis creado?
- !Pero qué dices! -decìa, sonriente-. El juego de la vida es ése, lo sabes, lo has visto millones de veces, ?por qué ahora te aflige?
- No lo sé, Shiva -dijo, llevàndose las manos a la cara- no lo sé, pero no soporto todo este sufrimiento. La muerte, la vejez, la enfermedad... esta vez creo que habéis construido un universo tenebroso. No me gusta, quiero salir de aquì.
- Pero no podemos salir de aquì, amor mìo. Es éste nuestro sitio, lo sabes, y no podemos dejarlo hasta que no nos llegue el momento.
- Pues entonces sufriré hasta que llegue ese momento.

Entonces Shiva se sintiò triste por primera en su existencia. Se sintiò tan triste por el dolor de su esposa que se alejò a pensar. ?Qué podìa hacer él para alejar la pena de Parvati? Pensò en engagnarla, en crear un truco, en esconder lo que veìa, pero pensò que entonces el dìa en que descubriera el truco serìa mucho peor. "Quizà haya un modo de hacerle abrir los ojos", pensò, "quizà simplemente no es capaz de ver la realidad". Y entonces, pensando y paseando, fue cuando -me dicen- decidiò inventar yoga.

- Mira, Parvati. Veo que has visto el dolor, la muerte y la enfermedad, pero no has llegado a entenderla de verdad. Pensaba que tù serìas libre de todo ello, que verìas la realidad asì como es en realidad, pero ya veo que me he equivocado: tu mente no es libre, no es infinita. No eres capaz de ver màs allà de ella. Lo sé que te parece doloroso, pero eso que tù llamas dolor es sòlo una ilusiòn. No es real. Y, como no quiero que sufras, ven conmigo. Te voy a ensegnar una forma de abrir los ojos por primera vez en tu vida.

Y fue asì còmo Shiva se metiò en la cueva con Parvati, y dìa tras dìa le ensegnò yoga. Todas las magnanas, al levantarse el sol, Shiva ensegnaba a Parvati. Lo hacìa dentro de la cueva, para que nadie pudiera verlos, pero, sin darse cuenta, iban a ser observados. Un ser, un pequegno pez, se dio cuenta de lo que hacìa y comenzò a mirarles sin que lo supieran. El pez se asombrò de todo: de los movimientos extragnos que realizaban, de las intensas respiraciones, de los cànticos y de los sonidos, y, sobre todo, se asombraba de la cantidad de tiempo que permanecìan quietos, a veces durante varias horas, observando un pequegno punto en una pared de la cueva. El pez se sintiò curioso, tanto, que comenzò a imitar todas aquellas cosas. Imitò sus posiciones, sus estiramientos, sus retenciones de respiraciòn, sus largas horas de silencio. Y entonces ocurriò algo increìble: su cuerpo comenzò a cambiar. Le salieron pequegnos bultos que luego se convirtieron en brazos y piernas, la cabeza se hizo màs grande y màs distinta, y su mente comenzò a entender de otra forma, hasta que un dìa fue capaz de ser consciente de sus pensamientos. Sus labios se hicieron grandes y carnosos, y su boca se podìa mover de mil formas, y de su garganta comenzaron a salir sonidos y aprendiò a cantar y a recitar el om, y a mover los labios y a poder hablar. Sus branquias se deshicieron en pulmones, y pudo por primera vez respirar el aire que està màs allà del agua, que es el cielo de los peces. Poco a poco aprendiò a controlar su cuerpo y pudo salir a la tierra y caminar por ella. Aprendiò a observar las plantas y a entender cuàl es buena y cuàl no lo es en determinadas situaciones, y conociò còmo el sol y la luna cambian su posiciòn, y aprendiò a manejar cosas con sus manos y a construir utensilios con ellas.
Y, un buen dìa, se sentò en padmasana y, tras un buen rato y sin saber por qué, sonriò, sonriò, sonriò y riò, y entendiò por qué estaba allì sentado y por qué hasta entonces no lo habìa entendido. Y fue entonces cuando vio el vacìo que se esconde detràs de todo el universo, y fue luego que se olvidò de todo.

Dicen que fue entonces que el pez hombre se alejò del lago. Habìa aprendido muchas cosas observando aquella cueva, habìa aprendido y habìa cambiado, y luego habìa olvidado todo porque ya no le hacìa falta recordarlo. Supo que muchos no le entenderìan, pero decidiò compartirlo todo con otros seres humanos. Supo que muchos le ignorarìan, o le tomarìan por loco, pero no le importò porque entendiò que cada uno sigue un camino distinto y que todos, al final, conducen al mismo sitio. Se decidiò a buscar mujeres y hombres que quisieran seguir el camino que habìa visto en aquella cueva y se decidiò a ensegnarlo. Y se puso el nombre de Matsyendra, que en el lenguaje de entonces significa algo asì como el hombre pez.

Y luego llegò a una aldea y ensegnò, y luego a una ciudad volviò a ensegnar. Y recorriò el mundo mostrando todo aquello que llamaron yoga y fue asì còmo muchas mujeres y muchos hombres lo aprendieron, y fue asì còmo otros no lo aprendieron y siguieron otros caminos distintos. Y luego se lo comiò el tiempo y se terminò.

Y luego Brahma se despertò otra vez.

El cambio (climàtico)

2007-10-22T08:54:00.000-07:00

Acabo de leer que Mariano Rajoy tiene dudas sobre el cambio climàtico. Bien. En realidad, yo también, pero como no soy experto no deberìa opinar. Lo que sì que es verdad es que, por mucho que nos asombremos, que este agno sea el màs caluroso de los ùltimos 50, o que el mes que viene sea el noviembre màs lluvioso de los ùltimos 20, o que la alerta narajoazulada por lluvias de aerolitos se cebe con la temporada de la alcachofa, no debe ser muy culpa del cambio climàtico. El cambio climàtico es la causa, segùn los expertos, de que la temperatura media del mundo suba una media de uno o dos grados (que no me acuerdo (porque no soy experto)). Eso quiere decir que los 57 grados que vio mi madre de hace unos veranos en el Prado de San Sebastiàn (de Sevilla) o las lluvias hace dos semanas en Castilleja no deben deber al cambio climàtico, porque si asì fuera hace aùn màs veranos la temperatura hubiera sido de 55, y las lluvias de Castilleja pues hubieran sido màs o menos las mismas pero con un poquito màs de fresquito. Lo que pasa es que cada dìa hay màs telediarios, y como hay màs telediarios pues tienen que gritar màs fuerte para tapar al telediaro vecino, y para gritar màs fuerte hay que inventarse titulares, y aunque estos titulares tengan una base -o un todo- de verdad, pues se exagera por aquì, se mete mùsica por allà, se recortan unas frases de un experto y se sacan un poquito de contexto y ya tenemos noticia. Y como nosotros somos consumidores, incluido de noticias, de telediarios y de cataclismos bìblicos, pues a creernos lo que nos cuentan.

Miren, la tierra ha cambiado ya de clima tantas veces que màs no se puede. Las glaciaciones, las épocas de sequìa, las de calor, los ciclos solares... en fin, que los cambios climàticos no son cosa nueva.

Claro que si sigo asì voy a parecer que quiero defender a Rajoy... y eso no, ?en? Que luego me dicen que soy fascineroso. No, hombre, no. A mì lo que me no me parece es que hablemos de un problema sin conocerlo en profundidad. Que exageremos, vamos. Que todo sea culpa del toro que matò a Manolete. Que lo matò, sì, pero ya està, el pobrecito no hizo nada màs (porque se lo cargaron (y se lo comieron)).

Eso no quita que el cambio climàtico producido por el ser humano sea real. Lo que pasa es que, si existe, que muy probablemente exista, es tan sutil que no nos podemos dar cuenta -aùn-. Al menos, nosotros, ciudadanos de a pie. Pero datos hailos: los polos se derriten màs que antes, las aves cambian sus hàbitos migratorios -?alguien ha visto ciguegnas -perdòn por la diéresis de la u -y por las "egnes"-- en invierno en los campanarios espagnoles?-, ciertos fenòmenos meteorològicos son màs fuertes que antes y, lo que decìa antes, la temperatura media ha subido alarmantemente unos 2 grados. Y un servidor, que se fìa màs de la temperatura media y de los fenòmenos meteorològicos, y, sobre todo, de los polos y de los animales, que de los telediarios y de la gente que dice que "esto yo en todos mis agnos nunca lo he visto", frase que en estos tiempos no se puede decir que no se escuche mucho, pues sì que creo que algo està pasando.

Me creo que el ser humano no sabe vivir sin destrozar algo. No sabe vivir en equilibrio con la naturaleza. Es, quizà, el ùnico ser del universo que puede darse cuenta de lo que hace, de sus acciones y de sus efectos: el ùnico ser consciente que conocemos. Y, tan consciente es, que le importa un pepino. Y a mì esto sì que me preocupa. Y, sobre todo, me da pena.

Por eso os animo a que, dentro de poco, cuando Z (antiguo ZP) ordene, no votéis a Rajoy. Porque yo puedo ser de derechas, o quizà sea rojo hasta los tuétanos, o anarquista o independentista o lo que me quieran llamar. Pero no me gusta que alguien se escude en su primo fìsico para justificar, una vez màs, que se puede contaminar alegremente sin pensar en el futuro. Ni en el presente. Porque, miren ustedes, antes habìa màs campo, y ahora hay menos. Y eso, a mì al menos, sì que me preocupa. Y me da mucha pena.

...?no todo es positivo?

2007-10-19T01:51:00.000-07:00

- ?Y ahora qué hacemos, en?

Màs o menos asì empieza "A Clockwork Orange".

- ?Y ahora qué?

Ghana: uno de los paìses màs desarrollados de la costa centro-oeste africana. Un paìs donde no se vive mal (para ser Africa centro-occidental). Donde -me cuentan- se come y se vive sin -demasiados- problemas. Una poblaciòn (2007) de 22.931.000 personas. Como Inglaterra. Con una extensiòn mucho mayor.

- Und jetzt, was?

?Que cuàl es -uno de- sus problemas? Pues que crece demasiado deprisa. ?Demasiada gente? No, no es eso. Que crece. Demasiada gente nueva demasiado ràpido. ?Y qué? Pues eso, que cuando los recursos econòmicos no crecen al mismo ritmo que la poblaciòn, pues la poblaciòn se empobrece. Entonces la gente empieza a emigrar, la pobreza aumenta, el empleo baja, y con ellas, pues eso, las tensiones socioeconòmicas y culturales, que también hay de eso.

-E adesso... cosa famo?

Pues nada, que en esa estamos. Una buena noticia, mira mira: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/principio/fin/malaria/elpepusoc/20071018elpepisoc_2/Tes
El principio del fin de la malaria.

-And now, what? Huh?

!Pues qué bien! ?Sabes cuàntos nignos màs van a poder vivir? ?Còmo va a bajar la mortalidad infantil? ?Cuàntas tristezas se van a ahorrar tantas, tantìsimas familias?

- ?Y ahora, qué? Y esos nignos de màs, ?de qué van a comer? ?Eh? ?De la ayuda al desarrollo? ?De los créditos del FMI? ?Del Banco Mundial? ?De ingenierìa sin fronteras? ?Eh?

No todo es negativo

2007-10-18T01:33:00.001-07:00

El hombre, y también la mujer, que parece que también es ser humano, es animal radical. O todo es negro, o todo es blanco. Ahora la moda es la democracia: "la democracia es buena" - dirìa zapatero - "la dictadura es mala".

En este jardìn pensamos que todo es impermanente, y por tanto es mejor tomarse las cosas con una cierta distancia. Vamos, por si las moscas. Por si cambian, quiero decir. Lo que ahora es bueno magnana podrìa ser malo, y lo que ayer era una moda magnana podrìa ser pecado. Con este espìritu creemos que es mejor ser menos radicales y ver las cosas con cierta distancia. Ser màs objetivos.

Hoy me he despertado con esta noticia: "Uno de cada cuatro alemanes ve algo positivo en el Tercer Reich: las autopistas, por las que aún hoy siguen circulando, o las ayudas a las madres y la política familiar".
http://www.abc.es/20071018/internacional-europa/cada-cuatro-alemanes-algo_200710180250.html
"Un 70 por ciento de los alemanes, sin embargo, " -sigue la noticia "no ve un solo rasgo positivo en aquel régimen que terminó hundiendo en un abismo a la nación más populosa de Europa".

A mì esto me hace gracia. ?Por qué todo ha de ser malo o bueno? El nazismo levantò Alemania, lo llevò a cotas de desarrollo inimaginables y en un tiempo récord y la convirtiò en el lugar màs poderoso del planeta... para luego hundir al mundo con la sucesiòn de tragedias màs grandes que jamàs se hayan visto en la tierra: la guerra màs sangrienta y destructiva de la historia, la locura màs demencial de que se ha conocido, el odio, el racismo, la barbarie, el colapso de una sociedad, de un continente, de un mundo... y el holocausto judìo -del que no hay palabras-.

Pero... pero... pero... pero no todo es negro ni todo es blanco. Admitir que algunas cosas se hicieron bien no es ser una mala persona, ni ser parcial ni ser fascista. Es sòlo ver las cosas como son. Cuando hablo de Cuba hablo de lo que vi: falta de libertad, opresiòn, demencia dictatorial. Yo no quisiera ver otra cuba en mi vida. Pero... pero también reconozco que allì todo el mundo puede comer. Comen poco, una vez al dìa, y poco màs que arroz y judìas. Pero comer, comen, y ya es màs que en muchos paìses de su zona. Y que la educaciòn llega a cotas inimaginables: allì todos estudian, todos son cultos, todos tienen una carrera. Y que la sanidad ya quisieran muchos paìses de los màs ricos: ?cuàntos médicos europeos van a Cuba a hacer cursos? Y que los nignos, que no tienen ni rotuladores para colorear, que nos piden papel a los turistas para hacer sus garabatos, tienen, en cada barrio, en cada zona, una placita con culumpios y juguetes todos nuevos para que jueguen.

La memoria

2007-10-12T01:11:00.000-07:00

Es curioso, curiosìsimo, còmo todos los lìderes de la humanidad han querido reescribir la historia. De alguna forma o de otra todos los movimientos polìticos usan la historia para justificarse, para borrar la memoria de los ciudadanos o para cambiar la percepciòn del presente a través de la reinterpretaciòn de la historia.

Ya en el Quijote Cervantes se hacìa eco de una cosa similar, cuando los vecinos del "ingenioso hidalgo" se hacìan con los libros de su biblioteca y los quemaban en la plaza del pueblo, para que nadie màs pudiera volverse loco leyéndolos. Eso sì, antes de quemar cada ejemplar, discutìan entre ellos sobre si el volumen elegido merecìa ser pasto de las llamas o si podìa sobrevivir. Eso sì, unos cuantos no los quemaron, porque "éste es lo ha escrito el rey de Portugal" y "éste es el mejor libro del mundo", segùn el parecer del segnor cura. Es decir, se salvan los que "a mì" me gustan y los demàs merecen ser olvidados.

La alemania nazi también gustaba de quemar libros. Gracias a ella occidente conoce la esvàstica. Pero la esvàstica es en realidad un sìmbolo universal usado por todos los pueblos y civilizaciones de la tierra. La esvàstica, para nosotros, es un sìmbolo de muerte y guerra, un sìmbolo de odio y horror, de genocidio, de dictadura, de fanatismo. Sin embargo, los antropòlogos alemanes que se importaron la esvàstica a Alemania lo hicieron como un sìmbolo de su origen ario, y los arios fueron una civilizaciòn que floreciò entre Pakistan y la India. Y la esvàstica, en la India, es un sìmbolo de paz, de alegrìa, de amor, de "vida feliz". Y esto es en la India, que se podrìa hablar también de su significado en el mundo romano, en el cristiano, en Grecia y en Tùnez y en tantos y tantos lugares y momentos de la historia.

Todo esto viene a cuento porque la Espagna moderna gusta mucho de reescribir la historia. Justificaciòn de los nacionalismos separatistas, o del nacionalismo centralista, o de la segunda repùblica o de la guerra civil y posterior dictadura. Cada uno usa su memoria, distorsionada por las propias convinciones, por las posturas polìticas, por las ideas e ideales, pero también por los deseos propios, por la cultura mental, por la historia personal, por la influencia familiar, e incluso por el subconsciente, los deseos reprimidos, las angustias vividas, las ambiciones y miedos. Cada uno recuerda la historia de un modo distinto, y lo que es quizà màs fuerte, cada uno desea recordar la historia de una forma distinta. Y también, còmo no, està el paso del tiempo, que lo distorsiona todo.

Hablando de Espagna, la historia reescrita nos ha llevado hasta la nueva ley de la memoria. De la memoria històrica, por supuesto.
Miren, a mì lo de que quiten ciertos sìmbolos no me parece mal. Es fàcil entender que en Italia intenten borrar monumentos dedicados a Musolini, o que en Rusia destruyan ciertas cosas que recuerden a Stalin, o que en Espagna las avenidas del Generalìsimo pasen a llamarse "de la constituciòn". Pero una cosa es borrar ciertas, algunas, reminiscencias del pasado reciente por su conexiòn directa con el franquismo, y otra muy distinta borrar de golpe y porrazo la realidad de un pasado que fue asì. A mì que en Sevilla le quiten el nombre a la glorieta de los marineros voluntarios me parece una barbaridad. Llevo toda la vida conociendo ese lugar por ese nombre, y, sinceramente, no me parece que tenga una conexiòn directa con el negro franquismo. Simplemente recuerda un acontecimiento històrico, un momento del tiempo, como la calle del dos de mayo o la estatua a Simòn Bolìvar, y, sinceramente, creo que es bueno recordar que hubo una guerra, que combatieron voluntarios y que terminò como terminò. Y lo mismo podrìa decirse de la plaza de Alférez provisional, de los lugares sobre la divisiòn azul o de las calles a José Antonio (que, por cierto, el franquismo usò como base ideològica para luego quitàrselo de enmedio porque estorbaba). La guerra la hicieron dos bandos, y dos bandos mataron y humillaron y cometieron los crìmenes màs horrendos que puedan existir, que son los de matar y crear dolor por puro odio. Que uno matara màs que el otro està claro, si no la guerra no la habrìa ganado, y que su represiòn durara 40 agnos es una cosa que ya deberìamos haber superado. Pero el fanatismo de este gobierno roza lo demencial, y reescribiendo la historia lo ùnico que van a conseguir es una generaciòn de adolescentes incultos, desinformados y que, tarde o temprano -por la ley de la dialéctica de la que hablaba hace poco- se vuelva odio e incomprensiòn hacia los que los han engagnado. Vamos, que si intentas borrar el pasado, el pasado saldrà del armario, y cuando salga lo harà con una fuerza proporcional a la que has gastado en hacerlo desaparecer.

Me dejo ya de decir pamplinas. Termino recordando otro sìmbolo, que me trajeron ayer a la mente, por casualidad, mis padres: el yugo y las flechas. ?Qué significan, ahora, para nosotros, estos dos sìmbolos? Pues significan franquismo, odio, muerte, dictadura, destrucciòn. Pero, ?de dònde vienen, històricamente, el yugo y las flechas, tan usadas por Falange, por Franco y por la ultraderecha? Pues, simplemente, eran el sìmbolo de la uniòn, de Castilla y Aragòn: El Yugo (Ysabel) que, como a los bueyes, unìa y hace "tirar del carro" y las Flechas (como Fernando), que vuelan y van "directos" al objetivo. Nada màs. ?Por qué no nos cuentan las cosas como fueron, y no como queremos que hubiesen sido? Quizà porque en nuestro subconsciente pensamos que podemos cambiar el pasado. Pero el pasado, que ya ha pasado, es una cosa que no se puede cambiar. Para lo ùnico que sirve el pasado es para eso, para recordarlo, para conocerlo, para entenderlo, y recordando el pasado poder entender por qué el presente es como es y no es de otro modo, y para aprender de los errores de otros que, por suerte, son sòlo pasado.

El jardín impermanente

¿Se es mala persona por ser de derechas?

Mis soluciones a la crisis

Por qué Islandia no es un ejemplo

El circo de la mariposa

La otra cara de la visita del papa

400 €

Responsabilidad, consciencia y economía (o algo así)

La ciencia de la compasión

Masai

APOYO A LOS CONTROLADORES AÉREOS

La salud

Tientas y compras y tiendas y más compras

English societies

¡Nunca vayas a Durham!

La observación

Experiencias con la mente

El velo de maya

Prohibir los toros

Terzani y el burka

India

Joan Melé

Ideólogos, políticos y gestores.

La comunidad

El segundo cerebro

"Dos Hermanas, ¡¡qué barrio tan conflictivo!!"

La dieta mediterránea

Prejuicios

Greenspan advierte de que el mundo volverá a sufrir otra crisis financiera

El ex presidente de la Reserva Federal cree inevitable un nuevo colapso por la tendencia humana a creer que la prosperidad es inagotable.

http://www.diariodesevilla.es/article/economia/510702/greenspan/advierte/mundo/volvera/sufrir/otra/crisis/financiera.html

Una buona cena all'italiana

Milano: arrivo y fuga.

¿Cómo se enseña el vacío?

La matrixdotecnia de la política

El sillón anatómico.

La fuerza de la comunicación

Reciclaggio

Las normas del punk

El nuevo oro soleado

Hace unos dìas que se habla de una noticia:

Suàrez y el gato

El mundo-matrix

Ola ola ola, Roma es española

http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/preocupacion-aumento-referendum-irlanda/csrcsrpor/20080612csrcsrint_2/Tes

Preocupación por el aumento del "no" ante el referéndum en Irlanda

Estereotipos

La salud

Ritual de lo habitual

?Nadie ha pensado que lo que comemos està (des)inflado?

Dokusho Villalba, Utrera, España

7

AHORA MISMO

Africa

Una ùltima cosa

¿Crees que se está produciendo un genocidio cultural en Tíbet?

Y, después de decir todo esto, ?qué hacemos?

La democracia (IV): Problemas incluso peores.

La democracia (III): problemas de esta democracia en que vivimos

La democracia (II): Algunos ejemplos.

La democracia (I)

VERGONZOSO

?Qué està pasando en Italia?

Tras su dimisión, los conservadores exigen la convocatoria de elecciones anticipadas convencidos de que las ganaránhttp://www.cadenaser.com/internacional/articulo/prodi-cae-botas-puestas/csrcsrpor/20080125csrcsrint_2/Tes

«¡Eres un cornudo y un trozo de mierda!»http://www.abc.es/20080125/internacional-europa/eres-cornudo-trozo-mierda_200801250304.html

Algo huele mal

Pulsa

Perder el dìa de antes

La que se va a liar con el himno...

La renta bàsica de emancipaciòn.

Creo que ya no creo tanto en el desarrollo

La calidad

Lamentable

Esto es lamentable:

Prohibido el cachetehttp://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/prohibido-cachete/csrcsrpor/20071220csrcsrsoc_2/Tes

El Código Civil elimina dos artículos que permitían castigar con una bofetada a los hijos

El campesino, su vecino y el "cornetto"

Un colapso ecológico acabó con la cultura argárica del Sudeste ibérico

Z o còmo hacerlo todo para perder las elecciones

Estar de un lado (O de la mùsica maravillosa de Rino Gaetano)

Tras su dimisión, los conservadores exigen la convocatoria de elecciones anticipadas convencidos de que las ganarán
http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/prodi-cae-botas-puestas/csrcsrpor/20080125csrcsrint_2/Tes

«¡Eres un cornudo y un trozo de mierda!»
http://www.abc.es/20080125/internacional-europa/eres-cornudo-trozo-mierda_200801250304.html

Prohibido el cachete
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/prohibido-cachete/csrcsrpor/20071220csrcsrsoc_2/Tes